[Sammelthread] Grafikkarten mit maximaler Performance/Watt

[theorist]

Leichte Untertreibung deinerseits, aber wenigstens hast du selber gemoddet um die Grafikkarte auf ein akzeptables Niveau zu bringen.

Hab die Karte auch nur gekauft, weil ich gelesen hab, dass man ihr einen vernünftigen 2D-Modus per Mod-Bios verpassen kann. Alles in allem hätte ich dennoch noch einen Monat warten und dann fürs gleiche Geld eine Radeon HD 3850 kaufen sollen (hab die Karte zwischen Weihnachten und Silvester 2007 für 130€ bestellt und in der ersten Januar-Woche erhalten, die HD 3850 kostete damals afair 150-160€, die GeForce 8800 GT 250-260€).

 

[Affenkopp]

Mit dem Mittelfeld fährt man oft am besten. Für das letzte bisschen Leistung, ziehen die Karten oft unverhältnismäßig viel Strom.
Aber wer z.B. 500 Euro für ne GraKa ausgibt, der hat auch die 20 Euro Stromgeld im Jahr...

 

[Kasmopaya]

Aber wer z.B. 500 Euro für ne GraKa ausgibt, der hat auch die 20 Euro Stromgeld im Jahr...

Richtig, wobei der PC immer noch ein günstiges Hobby darstellt, wenn ich da an die ganzen Autofanatiker denke. Für die sind 1000€ überhaupt kein Betrag.

 

[GrandTheft]

Hallo,

ein oft übersehener Punkt ist, dass die gesamte Leistungsaufnahme von der Grafikkarten- und ggf. Gehäusekühlung abgeführt werden muss. D.h. je effizienter die Hardware arbeitet, desto mehr Leistung pro Geräusch hat man auch, und - ab einer gewissen Leisung bringen auch teure Lüfter und gute Entkopplung nichts mehr, dann ist das Strömungsgeräusch der Luft so laut, dass nur noch eine WaKü helfen kann...
Spätestens dann macht man sich über (Strom-) Kosten am besten keine Gedanken mehr.
Von der schonenden Benutzung unseres Planeten mal ganz abgesehen.

Gruß
GT

 

[Kasmopaya]

Für mich der wichtigste Punkt an der Geschichte ist die Hitze die ein System produziert. Im Winter praktisch, aber im Sommer ein no-go. Wenn man nicht zufällig eine Klimaanlage hat heizt sich der Raum immer weiter auf und man sitzt in einer Sauna.

Also Leistung pro Hitzeentwicklung spielt bei effizienten Komponenten eine wichtige Rolle. Und soweit ich weis wird die Energie fast zu 100% in Hitze umgewandelt bei PC Komponenten...

Nicht zu vergessen Umwelt schonen und Planet retten sollte eigentlich auch nicht zu kurz kommen. Aber wenn man das an 1. Stelle setzt, dann darf man gar nix mehr machen. Nichtmal mehr Autofahren.

 

[GrandTheft]

...

Also Leistung pro Hitzeentwicklung spielt bei effizienten Komponenten eine wichtige Rolle. Und soweit ich weis wird die Energie fast zu 100% in Hitze umgewandelt bei PC Komponenten...

Ja, die Leistung wird immer zu 100% in Wärme umgewandelt, unabhängig von der Effizienz. Also Leistungsaufnahme = Wärme die abgeführt werden muss.

Gruß
GT

 

[Schinzie]

Warte auf die Tests, ich hoffe y33H@ zaubert mir einen guten mit der HD 4770 1GB, im Idle und unter Last wird sie die HD 4870 ungespritzt in den Boden rammen bei einer Performance die schon fast mit der HD 4870 konkurieren kann...

ergo -> HD 4580/4870/4890 überflüssig sobald die HD 4770 1GB aufschlägt, wenn man schnellere Karten sucht gibts dann HD 5000.

Das ist auch der Grund warum ATI die HD 4770 1GB noch nicht auf den Markt losgelassen hat, der alte Schrott muss erstmal verkauft werden ->4850/4870/4890


...

ich widerspreche dir ja nur ungern *fg*.

beim Verbrauch hast du sicherlich recht,aber absolut gesehen trennen die 4770 30-50% von der 4870/4890.


https://www.computerbase.de/2009-07/test-13-aktuelle-grafikkarten/18/#abschnitt_performancerating

zur 4870 sinds im schnitt 30%, zur 4890 40-50%. Das ist ne ganze menge, vor allem wenn man noch gerne bildverbessernde Maßnahmen hat.

für 30€ 30-50% mehr leistung, oder für 50€ 40-70% Mehrleistung. natürlcih mit schlechterer Perfomance/watt, aber absolut gesehen vorzuziehen. weil die 15€ im jahr mehr oder weniger bei 30-50% Mehrleistung, naja.

fast triffts also sehr gut. wenn das so ist, konkuriert die 4870 schon fast mit der GTX285^^




gruß

 

[Kasmopaya]

weil die 15€ im jahr mehr oder weniger

Das ist überhaupt das Hauptproblem hier auf CB es geht den meisten hier fast immer nur ums Geld.

Kann man ja verstehen wenn man keins hat, aber dann dürftest du dir ja nichtmal eine einzige Grafikkarte kaufen...

Ansonsten wird der Test schon zeigen wie gut die HD 4770 1GB wirklich ist.

 

[Schinzie]

du glaubst nicht wirklcih,dass 1gb die 4770 40% schneller macht?

bei der 4870 warens keine 10%.

es verhindert nur,dass sie bei manchen anwendungen behindert wird,das wars.

 

[Kasmopaya]

http://ht4u.net/reviews/2009/sapphire_radeon_hd_4770/index14.php

Nicht ganz so hoch aber doch sehr nahe der Referenz waren unsere heutigen Erfolge und solange sich dieser Qimonda-GDDR5-Speicher auf den günstigen HD4770-Karten wiederfindet, dürfte das Produkt die Herzen der Übertakter höher schlagen lassen. AMD untersagt den Boardpartnern aktuell von Haus aus übertaktete Versionen zum Verkauf anzubieten und das aus gutem Grunde, denn je nach Applikation und OC-Stufe bügelt eine solche Radeon HD 4770 nicht nur die HD4850-Modelle weg, sondern überflügelt zum Teil auch die HD4870-Modelle. Dann schlägt sie nur noch durch die viel teuere HD 4890.

Natürlich glaube ich das, sonst würd ichs ja nicht schreiben oder? Viele kompetente Redakteure sehen das genauso... Und weil die HD 4890 schon immer Fail(Effizienz) war bügelt die HD 4770 1GB quasi alles weg!

MfG Kasmo

 

[Affenkopp]

du glaubst nicht wirklcih,dass 1gb die 4770 40% schneller macht?

bei der 4870 warens keine 10%.

es verhindert nur,dass sie bei manchen anwendungen behindert wird,das wars.

In einem Benchmark mit sehr hoher Auflösung von vielen mag das vielleicht zutreffen, aber im Schnitt aller Benchmarks, treffens die 10 % auch maximal...

 

[Schinzie]

@kasmo

die 4770 hat 160SU weniger, die halbe Speicherbandbreite und 8 TMU´s weniger.

in dem test ist sie im schnitt auch 20-40% langsamer als die 4870. in hohen auflösunge geht ihr eh die bandbreite aus. rein physikalisch kann sie gar nicht schneller sein? woher soll die leistung kommen? das einzige was ist, sie ist effektiver und kühler. das wars.

und wenn man sie so krass übertaktet,dass sie eine 4870 überflügelt,wars dass mit der temperatur und der effizienz.

keine ahnung was dem reviewer da einfällt son mist zu schreiben. 1gb sind da auch fehl am platz,weil die bandbreite fehlt, mit 128bit SI.


gruß

 

[Kasmopaya]

Nur das Effizienz DIE Definition einer guten GPU ist und daher ist die HD 4770 und HD 5870 2GB auch so gut in meinen Augen. Effiziente, qualitativ hochwertige Karten, besser gehts nicht! Nach solchen Kriterien suche ich mir schon seit Jahren meine Grafikkarten aus.

Bandbreite ist auch genug vorhanden, Stichwort GDDR5. Ich bleib dabei HD 4770 1GB bügelt die ganze alte Produktpalette weg. Alles 100% Fail im direkten Vergleich...
Die erste 1GB Karte ist sehr gut verfügbar: http://geizhals.at/deutschland/a460428.html

Eine neue gute HD 4770 512MB von PCGH. Überzeugender Auftritt in Sachen Lautstärke 0,3/1,0 Sone:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Edition-verfuegbar-Anzeige/Grafikkarte/News/
http://geizhals.at/deutschland/a464988.html

MfG Kasmo

 

[Schinzie]

woher kennst du die effizienz der 5870 2gb? bzw woraus schließt du,dass sie effizienter als die 2gb version wird?

eine, du denkst,oder du vermutest antwort gilt nicht. FAkten müssen her. Und kommt mir nicht mit deinem PCGAmesHardware Fallout3 Test, wo alle karten ihrer Bandbreite nach sortiert sind.

und bitte editiert mal deinen vor AMD-freundlichkeit strotzenden ersten Post.


gruß

 

[Kasmopaya]

woher kennst du die effizienz der 5870 2gb? bzw woraus schließt du,dass sie effizienter als die 2gb version wird?

Kennst du den Test der HD 5870 1GB nicht? Die Effizienz springt dich doch förmlich an und die 2GB Version wird nicht mehr Strom brauchen, also kann sie nur effizienter sein vorallem in Vram lastigen Settings.

FAkten müssen her.

Ja genau wir warten auf Tests, vorher kauft sich keiner überteuerte Karten...

und bitte editiert mal deinen vor AMD-freundlichkeit strotzenden ersten Post.

? So freundlich isser gar nicht, wenn man bedenkt das ich HD 4850/4870/4890 für 100% Fail erkläre

 

[Schinzie]

das amd-freundlich war ja auch ironisch^^


gruß

 

[Schaffe89]

Kennst du den Test der HD 5870 1GB nicht? Die Effizienz springt dich doch förmlich an und die 2GB Version wird nicht mehr Strom brauchen, also kann sie nur effizienter sein vorallem in Vram lastigen Settings.

2GB V-Ram verbrauch mehr Strom als 1GB. Demnach kann eine 2GB Karte nicht effizienter sein als eine 1Gb Karte, höchstens wenn der V-Ram dringend gebraucht wird, was aber nicht der Fall ist.

So freundlich isser gar nicht, wenn man bedenkt das ich HD 4850/4870/4890 für 100% Fail erkläre

Ich glaub es wäre mal Zeit, dass sich irgendjemand um deine Posts kümmert.
Zumindest diese als Fail zu bezeichnen.
Eine HD4770 1GB ist erheblich langsamer als eine HD4870 1GB, da hilft der Speicherzuwachs von 512 zu 1Gb auch nicht viel.
Zudem hat die Karte viel zu wenig Bandbreite, sprich 128bit SI, da hilft ein GDDR5 auch nur bedingt.
Bedingt insofern, dass die Karte an die Leistung einer HD4850 1GB herankommen kann, mehr aber auch nicht.
Zudem 40nm, klar dass die weniger Verbraucht, also sind HD4850/HD4870 keine Fail-Karten.
Zudem deine Tolle 1GB HD4770 im Idle für eine Sparkarte zuviel Strom zieht.
Ich sage ja nichts gegen deinen eigenen Thread, du bist ja berechtigt einen aufzumachen.
Allerdings benutzt du jetzt schon satte 3 oder 4 Threads für deine gebetsmühlenartige V-Ram Diskussionen. Obwohl dir keiner glaubt versuchst du es immer wieder.
Hör doch mal damit auf und werd sachlich und halte dich wenigstens mal an die Warheit.

 

[Kasmopaya]

Mir muss ja auch keiner glauben solange die Hersteller das richtige tun und mich bestätigen. ATI baut nun hochwertige Karten und NV klotzt richtig ua. beim Vram 1,5GB Minimum da hast du deine Wahrheit:

Eat this ATI Fans: https://www.computerbase.de/2009-09/gt300-3-mrd.-transistoren-und-bis-zu-6-gb-gddr5/

Performance per Watt in einer neuen Generation

MfG Kasmo

 

[Schinzie]

kasmo, das sind alles bisher nur gerüchte.

und ich weiß immer no net,wieso du die hier jetzt in die effiziensliste reintust, wir wissen über die effiziens noch gar nix.

und wir können gerne wetten wer die bessere fps/watt perfomance hat.

und bisher hat ati die hochwertigeren karten gebaut, ich sag nur weniger layer, spulenfiepen, vrambug, heatbug... soll cih weiter machen?

gruß

 

[Zwirbelkatz]

und wenn man sie so krass übertaktet,dass sie eine 4870 überflügelt,wars dass mit der temperatur und der effizienz.

Nein, so ist es eben nicht. Seht endlich ein, dass die alten Karten ab HD4850 einfach ein grottenschlechtes Effizienzverhältnis haben. Die 70er und 90er brauchen (ungefähr, beispielhaft) für ca. 30-50% Mehrleistung ungefähr 120-150% mehr Strom in der Spitze.

Die Übertaktung tut der Karte richtig gut und schaltet zusätzliche Leistungsreserven frei. Bei einem Blick auf die Radeon HD 4850 wird klar, warum AMD den Herstellern vorerst den Vertrieb von OC-Versionen der HD 4770 untersagt hat, würde man sich hier nur Konkurrenz im eigenen Hause schaffen. In den Benchmarks liegt sie zum Teil sogar vor einer HD 4870, dies dürfte jedoch den unterschiedlichen Treiberversionen geschuldet sein. Durch die Taktanhebung stieg die Chiptemperatur um 2°C, der Verbrauch um 5 Watt an.​

Ausserdem hat der Stromverbrauch nichts mit der Gesamtstromrechnung zu tun, selbst wenn dieser Effekt 10-20 Euro im Jahr sogar ausmachen kann, sondern damit, dass man einen ultra-silent Betrieb realisieren kann und sich im Sommer nicht tot schwitzt in seiner Wohnung. Verstehe nicht, was es daran abzustreiten gibt

@Schaffe

Zudem deine Tolle 1GB HD4770 im Idle für eine Sparkarte zuviel Strom zieht.

Immerhin zieht sie weniger als die HD4850 und deutlich weniger als die HD4870 und das trotz GDDR5. Wenn man sie dann mit dem RivaTuner auf 200/300 einstellt, verbraucht sie noch ca. 20-25 Watt.

Das alles ist nunmehr aber egal, da es jetzt die HD5850 gibt, die in meinem Augen einfach alles richtig macht. Zumindest dann, wenn ein Accelero S1 darauf passt.


LG