Test Medal of Honor im Test: Die Bösen sind jetzt die Taliban

[michael8]

schade das fast keiner von Euch positiv bemerkt das EA gelernt hat und KEINEN ONLINE Kopierschutz einsetzt!? Ansonsten guter Test, EA ist wieder auf dem aufsteigenden Ast (im Gegensatz zu Activision) und wird mit Crysis 2, NFS:Hot Pursuit und Dead Space 2 wieder ein Top-Player unter den Publishern werden...

 

[Nova_Prospekt]

Dachte das Spiel wird ne echte alternative zu cod, aber ich hatte auch schon die Befürchtung, dass es ein Wischiwaschi zwischen MW2 und BFBC2 wird.

Das Geld spar ich mir lieber.

 

[lionelhudz]

Also ich bin auch echt entäuscht. Grafik für die Tonne außer MP, gescriptet bis zum erbrechen (ein Quantum Trost war bisher mein Spitzenreiter aber Moh schlägt es um längen), total langweilige, von CoD abgekupferte Missionen usw. EA=FAIL! Frage mich wer dafür Geld ausgibt...hab es zum Glück vorher testen können. Diese auf Konsolenentwicklungschnellgeldmacherei gestrickten Games lassen die Qualität immer mehr sinken. Schade für uns PC Gamer .

 

[LokiBartleby]

Für den PC Multiplayer ist übrigens heute ein 2ter Patch erschienen: http://www.medalofhonor.com/blog/2010/10/pc-patch-2

Der Singleplayer ist eine verdammt durchwachsene Geschichte: inhaltlich sicherlich keine Offenbarung. Man kämpft irgendwie einen reichlich sinnlosen Kampf, es gibt kein wirkliches Ziel. Man lernt die Charaktere kaum kennen, die ganze Sache ist recht oberflächlich.
Nur passt all das eben auch gut zum Szenario Afghanistan.
Nur macht dieser durchaus realistische Touch das Spiel am Ende auch nur bedingt besser.

Dabei würde ich die Inszenierung als solide bis gelungen bezeichnen.
Vor allem ist sie nicht so dermaßen übertrieben, wie bei MW2 (an dem ich dennoch Spaß hatte).
Die Übergänge zwischen den einzelnen Abschnitten sind angenehm flüssig und nahtlos, es gibt keine unnötigen Pausen. Die Verzahnung zwischen den einzelnen Einheiten wird gut dargestellt, man "fühlt" sich immer als Teil eines großen Ganzen. Und das zumeist ohne übertriebenen Patriotismus oder Pathos. Dazu trägt auch der sehr gelungene Soundtrack bei, der oft eher etwas depressiv klingt und zudem angenehm im Hintergrund bleibt.
Abwechslung wird auch immer mal wieder geboten, speziell den Sniper-Abschnitt fand ich ausgesprochen gelungen.

Dass der SP am Ende viel zu kurz ist, war fast zu erwarten, denn das gilt heutzutage für alle Shooter.
Was ich persönlich aber unter aller Sau finde, ist die Grafik.
Matschige Texturen, saumäßige Effekte (Explosionen, Feuer, Einschüsse), kaum Vegetation oder sonstwie Leben und das Zerstörungssystem ist keines. Ganz übel macht sich das alles im Hubschrauberlevel bemerkbar, wenn Häuser einfach mal weg sind, nachdem man sie beschossen hat. Ganz billiger Mist.

Insgesamt zwar ein Spiel mit Potential, welches aber viel zu oft verschenkt wurde. Schade.
Was die sonstigen Beschreibungen angeht, kann ich dem CB Test aber weitestgehend zustimmen.

Den MP kann ich bis dato nicht beurteilen (auch wenn ich beide Betas gespielt habe), da der Autoupdater bis dato leider die Funktion verweigert.

 

[Don Maik]

Lieber warte ich 6 jahre oder mehr und bekomme dann was wie Half Life 2 oder Portal.

 

[Blazin Ryder]

Also die 33€ für das Game bei Amazone uk waren gut angelegt. mich hat der teil gut unterhalten und der Mp ist für mich genial.

 

[Viper0201]

Medal of Honor ist doch im Grunde nur eine Mod für Bad Company mit neuen Skins und einer stark reduzierten Zerstörung, was die Performance aber stark verbessert. Dennoch sind €50 eindeutig zuviel ich würde soviel zahlen wie für Battlefield 1943. Also maximal €15. Da das Spiel über keine wirklichen Neuerungen verfügt.

P.S. Die KI von COD ist um längen besser als MOH. Es stimmt schon das es nur um Masse geht aber bei MOH auf der Höchsten Schwierigkeitsstufe ist die KI gerade mal im stande sich zu ducken und ungefähr in die Richtung des Spielers zu schießen.

 

[Achyles]

Blah...spielt das mal auf einem 60" Kuro inkl. Fetter 5.1 Anlage...da ist man mittendrin statt nur dabei.
So hat man auch keine Zeit für "ausgefranste" Texturen...man kämpft um sein Leben

Also ich hatte extrem Spass, von 1-10 ne glatte 8.5!

 

[MrMorgan]

7 Stunden Spielzeit für SP???

Soll ich mal lachen oder wie?

 

[nexos12]

Ich persönlich finde das Spiel auch nicht gelungen. Der Singleplayer Modus zu kurz, zu linear. Man kann weder flankieren oder sonstige taktische Mätzchen machen. Nuja im ganzen ist der Sp noch in Ordnung. Der MP ist unter aller Sau.
Geschosse verschwinden nachdem man gestorben ist. Man wirft eine Granate/ schießt mit dem Raketenwerfer und man wird getötet nachdem man das geschoss losgelassen hat, verschindet das Geschoss. Das ist sowas von der oberhammer. Nuja nummer eins was mich sehr aufregte. Nummer 2 war, dass die MG und LMG viel zu genau sind. Und und und... der MP player ist sehr verbuggt, ich hoffe da kommen noch anständige Balancings, mehr Waffen und bugfixes. Ich hoffe die machen nochwas draus!

Bis jetzt lohnt es sich nich das spiel zu kaufen!

 

[GunnyHartman]

Ich verstehe gar nicht, wieso alle auf MOH rumhacken. Ich finde das Spiel ist äußerst gelungen und hebt sich sehr positiv von CoD ab. Modern Warfare 2 wurde von vielen Magazinen überschwenglich gelobt, fast so sehr wie Werbung dafür gemacht wurde. Man könnte ja schon fast vermuten, dass bei einem Titel wie CoD:MW2 alleine wegen des Hypes sehr gute Wertungen getestet wurden. Unter diesen Hype-Games leiden viele andere Spiele. Man sieht es ja bei MoH: Dem Spiel wird vorgeworfen, dass das "Bombastische" fehlt. Aber genau das ist es, was CoD so anspruchslos macht. Ich finde, dass viele Magazine anfällig für Hypes sind.
Es kann mir keiner erzählen, dass MW2 besser ist als MoH! MW2 bekam nur deshalb eine solch hohe Wertung, weil CoD davor stand und wegen der massiven Werbung. Die Magazine würden ja doof dastehen, wenn man solch ein Spiel mies bewerten würde.

 

[Nitschi66]

schöner kopierschutz :-)
Zum bild 23: Ich finde das sieht sehr unrealistisch aus, wer guckt denn so durch nen zielsucher? wer das mal gemacht hat müsste wissen das man dann kein rand drum rum sieht, oder?

 

[GunnyHartman]

Ich frage mich, wie blauäugig man eigentlich durch die Weltgeschichte failen kann. Ihr wirkt wie diese unsäglichen Vollhupen, die bei einer News zu einer Ankündigung von irgendwas sofort drunter schreiben "schon vorbestellt " und andere derartige Schnellschüsse. Geschieht euch ehrlich gesagt recht. Man informiert sich VORHER über ein Produkt das man zu erwerben beabsichtigt. Test zu den entsprechenden Spielen erscheinen meist VOR Release. Gesichtshandfläche.

Dazu muss Ich auch noch was sagen. Ich denke, dass du allgemein recht hast. Ich habe bisher noch nie ein Spiel vorbestellt und immer die Tests abgewartet. Aber seit einiger Zeit fällt mir auf, dass die Tests sehr stark von der Werbung und dem Hype um ein Spiel abhängig sind. MW2 bekam durchweg gute Noten und ist im Endeffekt auch nichts weiter als ein pompös inszenierter Kurzzeitshooter ohne größere Qualitäten.
Die Spieler finden diese bombastische Inszenierung natürlich ganz klasse und glauben seit dem, dass ein Spiel nur noch dann gut ist, wenn es besonders bombastisch ist. Dabei ist MW2 an sich ein sehr primitives Spiel ohne besonderen Reiz.
Zu vielen Games liest man in Foren Beiträge von Usern die da schreiben: "schon vorbestellt". Ich denke dabei oft: "Was sind das für Idioten", denn zwei Wochen nach Release stehen dann von den selben Leuten Beiträge drin wie: "Hätte Ich nur mein Geld nicht für diesen Schrott zum Fenster rausgeworfen".
Ich habe aber vor einigen Tagen Gran Turismo 5 vorbestellt. Das mag zwar nach Doppelmoral klingen, aber bei diesem Spiel bin Ich überzeugt, dass es sehr gut werden wird. Ich kenne die Serie schon von Beginn an und war von keinem der bisherigen Teile enttäuscht. Bei 6 Jahren Entwicklungszeit habe Ich auch keine großen Zweifel, dass Polyphony Digital gute Arbeit leisten wird.
GT5 ist ja auch ein Rennspiel und kein Ego-Shooter. Mit GT5 kann man sich monate lang vergnügen, bei Egoshootern ist das schon was anderes. Da ist man froh, wenn man mal 10 Stunden gebraucht hat. Sicher könnte GT5 auf ein Flop werden, die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber sehr sehr gering. Bei CoD Black Ops ist sie dagegen viel größer.
Ich würde mir nie ein Spiel vorbestellen, wenn Ich nicht 100% sicher wäre, dass es auch gut wird. Und die GT-Reihe war schon immer sehr sehr gut. Bei CoD hat es stetig nachgelassen, auch wenn die Wertungen eine andere Sprache sprechen. Mal ehrlich, MW2 hat sich doch keine 80% verdient und bekam dennoch durchweg Wertungen oberhalb der 85% Marke. Da sind die 68% füt MoH bei Gamestar ja ein Witz. Entweder man bewertet beide Spiele gleich schlecht oder beide gleich gut. MoH ist nicht schlechter als MW2.

 

[Mike Lowrey]

Abgesehen davon das ich keine Ahnung habe wie Ihr die Spielzeit auf 7 Stunden strecken konntet, ist der Test sehr gelungen.

Die Prise Drama die durch den wechselnden "Befreiungsaspekt" eingebaut wurde verleiht dem Spiel tatsächlich eine eigene Note, leider ist das von CoD geklaute miserabel umgesetzt.

Die Skripte funktionieren noch schlechter, die Gegner sind noch schlechter und die Grafik macht es auch nicht besser. Das ärgerlichste ist aber noch der Sound der jedwede Atmosphäre zerstört.

Mein persönliches Fazit: Erzählweise und Handlungsstrang von MoH nehmen und mit Grafik, Sound und Skriptqualität von CoD mischen - dazu ein bisschen Charakterhintergrund a la Mass Effect und fertig wäre ein tatsächlich gescheiter Shooter - es könnte so einfach sein.

 

[Schaffe89]

Kein schlechtes SPiel, aber auch kein gutes, in sich stimmiges Spiel.
Etwas mehr Feintuning hätte dem SPiel sicherlich deutlich bessere Bewertungen eingebracht.
Naja, gekauft wirds trotzdem, aber noch nicht jetzt.

 

[Cr4ck3n]

Muss mich leider den meisten Aussagen hier anschließen. Hatte die Beta gespielt gehabt und war da schon vom Multiplayer sehr enttäuscht. Dann hat mir ein Kumpel das Spiel ausgeliehen. Leider ist die Kampagne zu kurz geraten, wenn auch das große Überthema interessant gewählt ist. Für mich kommt leider nicht wie in CoD 4 das richtige Feeling auf. Eine Einleitung zu dem sogenannten Tier-1 Thema kommt gar nicht oder nur minderwertig. Missionen zu linear und die Gegner gehen, wie im Test perfekt geschrieben, Holzkopf mäßig auf einen selbst los ohne jegliche Deckung bzw. nur gelegentlich Deckung. Das Spiel wurde seitens EA einfach zu sehr gepusht und gehyped, was die Erwartungen hoch gesteckt hat, aber die Enttäuschung umso größer gemacht hat. Alles im Allem bin ich enttäuscht und bleibe dann doch bei CoD 4 & 6 und freue mich auf Black Ops.

So Far

 

[Jocotty]

WoW, genialer Kopierschutz, da werde ich mir nochmal nen paar Test (und diesen hier) genau(er) durchlesen, wenn ich zeit habe und das game für mindestens 20€ kaufen

 

[b0uncer]

Hallo Leute,

ich kann das Spiel nur über den Updater starten. Ist das normal? (Fehler siehe Anhang)

LG

 

[JX666]

Hi,

erst einmal Hut ab für den Test. Wenn man sich andere Testberichte anschaut dann kommt das Spiel sehr schlecht weg. Hier kommt es mehr oder weniger mit einem blauen Auge davon. Wie CB testet finde ich gut und schön. Weiter so.

Zum Spiel selber. Anfangs war ich echt begeistert aber nach und nach merkt man, dass das Spiel nicht der Knaller geworden ist. 50€ ist es mir definitiv nicht wert.

 

[Grimreaper666]

Vielen Dank für den Test. Ich habe mir das Fazit durchgelesen und bin bei folgenden Sätzen hängengeblieben:
Allerdings wäre es ungerecht, dem Titel nur daraus einen Strick zu drehen, schließlich folgen die Verantwortlichen in puncto Spielmechanik nur reichlich innovationsarm dem von Activision mit dem überaus erfolgreichen „Call of Duty: Modern Warfare“ gesetzten Genre-Standard, der aber, wohlgemerkt, im CoD-Kontext vielerorts überschwenglich gelobt wurde. Der Hase liegt somit auch in diesem Fall wieder einmal inhaltlich im Pfeffer.
@Computerbase: wtf? Was für Drogen nehmt Ihr? "nur reichlich innovationsarm"? Wie wäre es mit "mit einigen durchdachten Innovationen"?????

Grim