News Mehr Menschen hören Musik über Streaming-Dienste

Seitdem Grooveshark "weg" ist nutze ich keine Musikstreams mehr (naja, außer Youtube), die Werbung ist furchtbar und für Streamingdienste zu zahlen sehe ich nicht ein.
 
man wird ja gezwungen, normales radio mit heavy rotation und die besten 10 hits der letzten jahrzehnte hält ja kein mensch aus
 
Precide schrieb:
Seitdem Grooveshark "weg" ist nutze ich keine Musikstreams mehr (naja, außer Youtube), die Werbung ist furchtbar und für Streamingdienste zu zahlen sehe ich nicht ein.

Stimmt, die Werbung ist echt zum kotzen!
PS: In Österreich geht doch der Grooveshark, ich sehe nicht dein Problem :D
 
Ich nutze lieber Streaming Dienste ala Spotify als Grooveshark.
So kommt wenigstens etwas Geld bei den Interpreten an.
Ich weiß es kommt nicht viel dort ant aber wenn mir zum Beispiel eine CD gut gefällt wird sie immer noch gekauft.
 
Ich nutze Spotify Pro, die automatische Synchronisierung auf mobile Endgeräte ist einfach praktisch. Es gibt aber einfach viele Lieder nur auf Youtube und Soundcloud. Kaufen tue ich nur noch sehr selten.
 
also ich höre kein streaming...und radio hab ich seit knapp 20 jahre keins mehr zu hause...

höre nur noch mp3..spart speicher und platz im regal:D:cool_alt::D
 
Die Spotify Library (mittlerweilse sehr umfangreich) plus der Möglichkeit, 3333 Titel auch offline zu hören für 10 Euro im Monat? Das ist doch fair. Da ich für meine Sammlung eigentlich nur Vinyl kaufe, ist Spotify die perfekte Ergänzung.
 
Abgespielt werden die Streaming-Angebote vor allem auf Notebooks (61,9 Prozent) und stationären PCs (51,5 Prozent) o_O
 
Ich hatte Spotify 3 Monate ausprobiert und der Service ist schon verdammt gut, für die 10€ bekommt man schon echt viel geboten. Habe es letztendlich aber wieder gekündigt, da ein sehr großer Teil (geschätzt 30-50%) der Musik, die ich höre, dort leider nicht verfügbar ist. Wenn ich annähernd 100% abdecken könnte, wäre ich auch bereit mindestens das doppelte zu zahlen.

Momentan habe ich Google Music für mich entdeckt, da muss man zwar selbst uploaden, dafür hat man dann auch alles, was man will. Es ist aber mit nicht unerheblichem Aufwand verbunden, immer für Aktualität zu sorgen. Und das Streaming funktioniert plattformübergreifend auch bei weitem nicht so gut wie bei Spotify. Dafür kostet es halt nix.

Aber generell ist die Usability bei den Streaming Angeboten gemessen am Preis absolut überragend, dahin geht die Zukunft, kein Zweifel.
 
Nevvermind schrieb:
Abgespielt werden die Streaming-Angebote vor allem auf Notebooks (61,9 Prozent) und stationären PCs (51,5 Prozent) o_O

Mathe war wohl nie dein Fach...
Selbst wenn 90% auf Notebooks, 90% auf Handys und 90% auf Toaster abgespielt werden, ist alles mathematisch richtig, da man ein Produkt auf zwei oder mehr verschiedenen Geräten nutzen kann.

Einfachstes Beispiel:
Wie viele gehen über PC und wie viele gehen über Handys ins Internet? Da kommst du auch auf über 100%.
 
Das Musikgeschäft ist ohnehin seit Jahren im Wandel, mit der zunehmenden Beliebtheit von Streaming-Diensten

Und dank der Drosselkom macht dieser Wandel demnächst wieder einen Rückwandel. ;)
Warum sollte man auch in die Zukunft investieren wenn man lieber auf dem Geld der Kunden sitzt.
Zum Glück speichere ich meine Musik immer noch lokal. :)
 
Ich kauf weiterhin CDs/LP-Vinyls von meinen Lieblings Künstlern/Gruppen Hier und da mal ein Sampler, Soundtracks und hab dafür was an materiellem in der Hand Verpackung, hülle, Scheibe, cover, booklet, eine Sammlung. Für Streaming Geld bezahlen ist für mich nicht nachhaltig, die kohle geht, für mein Gefühl, aus dem Fenster für kurzweiligen Spaß, für minderwertige kbps und dann noch abhängig vom Netz und Drosselung zu sein, mp3s kaufe ich auch nicht, nein danke. Da kann ich gleich gratis Radio hören, aber höre eh nur sehr selten Radio.

Bin super mit meinen Lokalen Lossless Dateien Zufrieden.

peace
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zahle nur die 5 Euro, und die sind mir das Programm auch wert.
Klar es gibt nicht alle Titel die man so normal in der Disko oder mal im Radio aufschnappt, aber es gibt zich tausend andere Songs, die ich über Youtube nicht mehr hören kann.
5 Euro mehr um noch unterwegs zuhören.. dazu komme ich nicht mal :)
Also 5 euro sind schon ne feine sache finde ich und echt Günstig..

Grooveshark hab ich nie was von gehört, deswegen kann ich da nichts vergleichen.



Gruß Flensi
 
Kaufe die Tracks meist bei iTunes und höre das ganze dann auch aus der Cloud von iTunes Match. Größtenteils jedenfalls. Damit habe ich alle Geräte abgedeckt, auf denen iTunes läuft und anderenfalls lade ich mir die Tracks aus der Cloud runter und direkt aufs Smartphone. Finde das Angebot aus einer Hand sehr praktisch. Was es nicht bei iTunes gibt wird als CD gekauft, aber das ist ja doch eher die Ausnahme.
 
Diese ganzen tollen Meldungen wie immer mehr Menschen immer mehr Online dienste nutzen lesen sich wie eine Farce in anbetracht der Drosselpläne von Telekom.
 
ich liebe simfy ... geht auf dem pc, im ganzen haus mit sonos ... perfekt !
 
Die Streaming-Dienste werden mit einem Anteil von 47,4 Prozent überproportional häufig von Männern verwendet, bei den weiblichen Internetnutzern sind es lediglich 38,8 Prozent.

und die restlichen 13,8% sind transen? :D sehr verwirrend geschrieben, besser wäre "Der Anteil der Männer, die Streaming-Dienste verwenden, ist mit 47,4 % überproportional groß..."
 
Wer sich mit MP3 Mist zufrieden gibt für den mag das ja gut sein. Habe Kumpels gebeten mal für mich bei einigen Anbietern Titel die ich gesagt habe laden lassen und sie mit den Originalen bei mir getestet auf der Anlage. Da kommt einem das Kotzen, und die lassen sich das auch noch bezahlen.
 
Die Qualität bei Spotify ist leider bescheiden. Die titel sind halt alle mit loudness bearbeitet... Habe auch einen kollegen der es mega toll findet. Wenn man aber ernsthaft musik genießen möchte muss man zumindest um spotify einen bogen machen...
 
Zurück
Oben