Mehr Monitore und mehr Hertz sinnvoll?

[Wellblechhuette]

Guten Tag,

1. Machen mehrere Monitore fürs Zocken Sinn? Also vorallem würde mich interessieren, ob sich z.B. bei einem Spiel wie GTA 5 3 Monitore als sinnvoll gestalten.
Habe ich dadurch ein vergrößertes Sichtfeld im Spiel oder wird das Bild nur in die Breite gezogen, weil die Auflösung zu niedrig ist?
Desweiteren gibt es ja Spiele oder auch zum Arbeiten mehrere Bildschirme Sinn machen.


2. Mehr Hertz bei Monitoren ja oder nein?
Also ich weiß das FPS nicht gleich der Hertzzahl des Monitors ist.

Also z.B. Ich habe einen 60Hertz Monitor und wenn ein Spiel mehr als 60FPS schafft kommt es ja zum Tearing. Sind die FPS unter 60FPS, dann ruckelt es.

So wenn ich jetzt mit VSync und oder Freesync oder Gsync die FPS bei 60 halte habe ich ein perfektes Spielerlebnis.

Wo ist nun der Unterschied zu einem 75 oder 144 oder 240 Hz Monitor?

Oft kommt dann noch das Wort Input Lag dazu, aber ich verstehe das nicht warum mehr Herz besser sein soll?

Wenn ein Spiel um die 130 FPS schafft, kann ich doch einfach die FPS doch drosseln auf 60 anstatt mir einen 144Hz Monitor zu kaufen, dann läufts doch auch flüssig?

Oder geht es darum wie schnell ich mich zbit der Maus in einem Spiel umsehe bsp CS, das bei einem Monitor mit mehr Hz mehr Bilder durch die schnelle Kameraführung ingame dargestellt werden können?

Vielen Dank

 

[SlaterTh90]

Mit 144Hz sieht man halt 144 mal pro Sekunde was aktuell los ist. Das ist VIEL flüssiger als 60Hz. Außerdem hat man bei mehr Hertz weniger auffälliges Tearing, auch wenn man z.B. nur 60 Fps hat aber nen 144Hz Monitor.

Mehr Monitore sind zum Arbeiten super, für 99% aller Spiele aber sinnlos. Da ist VR meiner Meinung nach besser.

 

[Nilson]

Zu 1.)
Kommt aufs Spiel an. Aber wenn es ordentlich programmiert ist hast du dadurch ein größeres Sichtfeld.

Zu 2.)
Darüber kann man Abhandlungen schreiben, aber kurz:
Bei 60 Hz/FPS hast du alle 16,66 ms ein neues Bild, bei 144 Hz/FPS alle 6,9 ms. Das ist ein unterscheid der spür- und z.T. auch sichtbar ist.
Oder um @Highspeed Opi zu zitieren:

FPS sind keine Hz! Man braucht keine 144 FPS für 144 Hz! 144 Hz hat nur Vorteile! IMMER!!!

 

[Chillaholic]

Habe ich dadurch ein vergrößertes Sichtfeld im Spiel oder wird das Bild nur in die Breite gezogen, weil die Auflösung zu niedrig ist?

Du könntest dir mehrere identische Monitore nebeneinander stellen und die Auflösung würde sich entsprechend in die Breite anpassen. W10 unterstützt das problemlos. Dann wird das Bild auf alle 3 Monitore verteilt und du hast Ultra Wide. Aber nicht alle Spiele unterstützen diese Auflösung.

Wo ist nun der Unterschied zu einem 75 oder 144 oder 240 Hz Monitor?

Der 75,144 oder 240Hz monitor hat schnellere Schaltzeiten und kann mehr Bilder pro Sekunde anzeigen.

Wenn ein Spiel um die 130 FPS schafft, kann ich doch einfach die FPS doch drosseln auf 60 anstatt mir einen 144Hz Monitor zu kaufen, dann läufts doch auch flüssig?

Ja läuft dann halt auf 60Hz, aber weniger Bilder pro Sekunde sind halt auch weniger flüssig.
Wenn du z.B. 130 FPS auf nem 144Hz Panel hast, siehst du quasi keine Tearing und es erscheint deutlich flüssiger als auf nem 60/75Hz Panel. Mit G- oder Freesync hast du gar kein Tearing mehr, auch wenn die FPS nicht mit der Hz übereinander stimmen und Tearing verringert sich grundsätzlich mit höherer Hz-Zahl, auch ohne Sync.

Oder geht es darum wie schnell ich mich zbit der Maus in einem Spiel umsehe bsp CS, das bei einem Monitor mit mehr Hz mehr Bilder durch die schnelle Kameraführung ingame dargestellt werden können?

Das ist eigentlich ein ganz gutes Beispiel, schnelle Bewegungen erscheinen einfach deutlich flüssiger, ein 60Hz Panel hingegen nachdem man sich an 144Hz gewöhnt hat eher ruckelig. Ob man jetzt 120/165 oder 240 Hz hat macht keinen riesigen Unterschied mehr, aber die Schaltzeiten werden halt noch mal geringer.

 

[Zwirbelkatz]

Es gibt Dinge, die lassen sich nicht mit "ja und nein" beantworten. Deine persönlichen, subjektiven Eindrücke entscheiden darüber, was für dich passt.

Hier schwören Leute auf ihre 40" Glotzen in 4k. Andere würde nie etwas Anderes als ein TN-Panel mit 165Hz benutzen wollen. Der Nächste akzeptiert nur Spiele auf einem kalibrierten, farbechten Monitor ohne Lichthöfe.

=> Testen

 

[cyberpirate]

Ich würde lieber einen Widescreen Monitor einsetzen. Und mir ist Bildqualität wichtiger als Schnelligkeit. Alle sogenannten Gaming Monitore haben mich bisher enttäöuscht. Klar macht es Laune mit den 165Hz. Aber ich steh auf Bildqualität und das ist mir das wichtigste überhaupt. Da verzichte ich lieber auf mehr Hz. Aber wie oben schon erwähnt dies musst Du selber testen. Aber mit 3 Monitoren und den Rändern dazwischen könnte ich nicht leben. Gibt doch gute Angebote für Wide oder Ultrawide Monitore.

 

[shadowrid0r]

Oder geht es darum wie schnell ich mich zbit der Maus in einem Spiel umsehe bsp CS, das bei einem Monitor mit mehr Hz mehr Bilder durch die schnelle Kameraführung ingame dargestellt werden können?

Könnte Hilfreich sein:
http://www.wsgf.org/fovcalc.php
Das verendete Beispielbild ist aus L4D und nutzt die gleiche Game Engine (Source) wie CS, CS:S, CS:Go,HL², Portal, Team Fortress usw...

Wenn du das mit Deinen geplanten Monitoren durchrechnen lässt siehst du gleich welchen Datendurchsatz das fordert (Was die Grafikkarte letztendlich schaffen muss...)
Bei mir sieht es so aus:


Bandbreite


Source Engine = DX9...
Auf DX10, und DX11 Spiele Engines sinkt die Refreshrate.
Vulcan (Doom, Doom III) ist vergleichbar in der Refreshrate mit DX9/DX10