M
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
mariobrand0
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 315
Ich glaube eher umgedreht.
Oder hast du eine 120GB Hdd als Systemplatte und eine 1TB SSD für die Daten?
Oder hast du eine 120GB Hdd als Systemplatte und eine 1TB SSD für die Daten?
DeusoftheWired
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 13.949
Was ist es für eine SSD?
Wie alt ist sie, wie häufig wurde sie benutzt und wieviel wurde auf sie geschrieben?
Steckt sie an einem SATA-III-Anschluß auf dem Board?
€dit: mariobrand0s Hinweis ist gut. Im Screenshot ist rechts ein Medium mit 111 GiB zu sehen, was den typischen 128 GB für SSDs entspricht. Links sind es 932 GiB, also die typische 1-TB-HDD.
Wie alt ist sie, wie häufig wurde sie benutzt und wieviel wurde auf sie geschrieben?
Steckt sie an einem SATA-III-Anschluß auf dem Board?
€dit: mariobrand0s Hinweis ist gut. Im Screenshot ist rechts ein Medium mit 111 GiB zu sehen, was den typischen 128 GB für SSDs entspricht. Links sind es 932 GiB, also die typische 1-TB-HDD.
Zuletzt bearbeitet:
der_heinzy
Ensign
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 180
Also deinen Angaben der Hardware zufolge ...... kann man nix dazu sagen
HominiLupus
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 33.550
Ja. Eine HDD ist schneller beim sequentiellen Schreiben als jede TLC SSD ohne (oder mit vollem) SLC Cache (HDD ~150-200MB/s, TLC SSD ~140MB/s). Das ist normal.
Nur: du schreibst niemals sequentiell. Selbst wenn du eine einzige zig Gigabytes große Datei schreibst musst du immer wieder z.B. auf die MFT schreiben.
Die TLC SSD ist deswegen und vor allem wegen der Zugriffszeiten effektiv immer schneller.
Nur: du schreibst niemals sequentiell. Selbst wenn du eine einzige zig Gigabytes große Datei schreibst musst du immer wieder z.B. auf die MFT schreiben.
Die TLC SSD ist deswegen und vor allem wegen der Zugriffszeiten effektiv immer schneller.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 13.405
Genau, die "kleinen" SSDs können auch mit MLC-Speicher sehr niedrige Schreibraten haben, das ist nichts Ungewöhnliches. Übrigens sind nicht alle TLC-SSDs jenseits des SLC-Cache so langsam (siehe 850 Evo).
Wenn du uns das SSD-Modell verrätst, klärt sich die Frage vielleicht von selbst.
Wenn du uns das SSD-Modell verrätst, klärt sich die Frage vielleicht von selbst.
M
Miokie
Gast
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 35.886
1. "billig" SSD
2. Welcher Treiber wäre wichtig ...
3. Stichwort Aligment -> wenn eine SSD nicht richtig formatiert wurde kann es sein das sie nicht genau angepasst ist auf ihre Sektorenverteilung und schon geht auch die Leistung in den Keller.
AHCI Modus wäre wichtig
am besten mit AS SSD Tool auslesen das zeigt die genutzten Treiber und den Modus auch an
2. Welcher Treiber wäre wichtig ...
3. Stichwort Aligment -> wenn eine SSD nicht richtig formatiert wurde kann es sein das sie nicht genau angepasst ist auf ihre Sektorenverteilung und schon geht auch die Leistung in den Keller.
AHCI Modus wäre wichtig
am besten mit AS SSD Tool auslesen das zeigt die genutzten Treiber und den Modus auch an
A
AdoK
Gast
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 35.886
@ Adok der TE bezieht sich auf Sequentielles Schreiben und da ist die HDD ... ein ganz klein wenig besser.
HominiLupus
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 33.550
Die Kingston SSD ist bekannt langsam (und schlecht) weil sie async NAND nutzt.
Als die SSD eingeführt wurde, hat sie teureres, schnelleres sync NAND genutzt und nachdem die Benchmarks/Reviews alle fertig und positiv ausgefallen waren, hat Kingston die technische Ausstattung stark verschlechtert damit sie billiger hergestellt werden konnte. Den Namen aber natürlich nicht geändert: Betrug am Kunden.
http://www.anandtech.com/show/7763/an-update-to-kingston-ssdnow-v300-a-switch-to-slower-micron-nand
Als die SSD eingeführt wurde, hat sie teureres, schnelleres sync NAND genutzt und nachdem die Benchmarks/Reviews alle fertig und positiv ausgefallen waren, hat Kingston die technische Ausstattung stark verschlechtert damit sie billiger hergestellt werden konnte. Den Namen aber natürlich nicht geändert: Betrug am Kunden.
http://www.anandtech.com/show/7763/an-update-to-kingston-ssdnow-v300-a-switch-to-slower-micron-nand
A
AdoK
Gast
Die Kingston V300 macht lesend nicht mehr als bis zu 133MB/s, siehe auch techn. Daten unter http://www.kingston.com/de/ssd/business/sv300s3
Die Kingston V300 wird hier auch nicht empfohlen und ist eher negativ durch seine Geschwindigkeit aufgefallen, siehe Suchfunktion https://www.computerbase.de/forum/threads/finger-weg-von-kingston-v300.1357129/#post-15814490
Die Kingston V300 wird hier auch nicht empfohlen und ist eher negativ durch seine Geschwindigkeit aufgefallen, siehe Suchfunktion https://www.computerbase.de/forum/threads/finger-weg-von-kingston-v300.1357129/#post-15814490
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 1.191
@Miokie wie hast du es gemacht dass bei CrystalDiskInfo die Prozentwerte angezeigt werden ? bei mir steht da nur Gut
Ähnliche Themen
- Antworten
- 93
- Aufrufe
- 28.744
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 1.943
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 866
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 3.193