News Meltdown & Spectre: Details und Bench­marks zu den Sicherheits­lücken in CPUs

[Mr_Tee]

Also nachbörslich ging es richtig ab bei AMD. Erst die Meldung von Intel das alle betroffen sind (Kursrutsch) dann das Dementi von AMD (Kursanstieg). In dem Paper von Google wurden ja noch alte CPUs von AMD genutzt, wobei ich vermute das Ryzen auch davon betroffen wäre, also von Spectre, wobei das ja schon sehr gekünstelt ist, also der Angriff. Von Meltdown ist AMD ja nicht betroffen. Bringt eigentlich die Verschlüsselung vonb Ryzen hier was?

 

[iNFECTED_pHILZ]

CPU-Z und das komplette Programm von AIDA 64 ingl. GPGPU und Cachebenchmarks. Winrar hät ich mal noch machen können. Ist nun aber zu spät dafür. Cristal Disk kann ich noch machen.

Na dann fang am besten mal bei CB an. Die benchen wie die Weltmeister bei Tests und Updates und werden trotzdem immer wieder in den Kommentaren beschimpft, das dies und jenes nicht beachtet wurde und daher die benches nicht allgemein übertragbar wären.

Was ich eigentlich sagen will ist, dass dein schlecht protokollierter 10 Minuten pseudo Bench keinerlei Aussage hat.
Im schlechtesten Fall wiegt er den unbedarften Nutzer sogar in Sicherheit keinerlei Performance verloren zu haben, obwohl das Gegenteil der Fall ist. Aber Hauptsache mal Mauern und sagen es hat sich nichts geändert, yay, Intel ftw

 

[Alphanerd]

aktuelle Cpu's sind derart performant das rund -10% im schnitt doch gar niemandem auffallen werden. also mir jedenfalls nicht. mh..

Hmm. Aber diese 10% sind doch der Grund (lt vieler im Forum hier), warum Ryzen gegenüber dem damaligen 7700k "unspielbare" FPS lieferte.

Nun sollen 10% egal sein. Passt nicht.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Hmm. Aber diese 10% sind doch der Grund (lt vieler im Forum hier), warum Ryzen gegenüber dem damaligen 7700k "unspielbare" FPS lieferte.

Aber das waren ja auch Spiele und nicht so langweilige Anwendungen für die ganzen Nerds die eh keiner braucht :-D

 

[Krautmaster]

Die ersten beiden sind Spectre, das letzte ist Meltdown.

Der Kommentar von AMD schlägt genau in die Argumentation, die cih auch bereits gebracht habe.
Meltdown ist viel leichter auszunutzen, als Spectre.

stimmt steht ja im Update. Danke

 

[Benji18]

Hmm. Aber diese 10% sind doch der Grund (lt vieler im Forum hier), warum Ryzen gegenüber dem damaligen 7700k "unspielbare" FPS lieferte.

Nun sollen 10% egal sein. Passt nicht.

Performance mässig wird sich wahrscheinlich ee nicht viel ändern wenns ums Zokken geht, problematisch wird das in Anwendungen mit vielen Syscalls.

 

[kinglouy]

Nun sollen 10% egal sein. Passt nicht.

Als ob beide Aussagen von der selben Person kommen.

 

[Bummi]

So Patch ist drauf
und Kaspersky läuft auch noch.
Update 1709 (Build 16299.192)

 

[Lübke82]

Na dann fang am besten mal bei CB an. Die benchen wie die Weltmeister bei Tests und Updates und werden trotzdem immer wieder in den Kommentaren beschimpft, das dies und jenes nicht beachtet wurde und daher die benches nicht allgemein übertragbar wären.

Was ich eigentlich sagen will ist, dass dein schlecht protokollierter 10 Minuten pseudo Bench keinerlei Aussage hat.
Im schlechtesten Fall wiegt er den unbedarften Nutzer sogar in Sicherheit keinerlei Performance verloren zu haben, obwohl das Gegenteil der Fall ist. Aber Hauptsache mal Mauern und sagen es hat sich nichts geändert, yay, Intel ftw

Aja...sage mir dann doch bitte wo ich die Perfomence bei mir wichtigen Sachen verloren habe? Es ging um die CPU-Performance richtig? Und die werden in solchen Benches nun mal ermittelt u.a.

Und bis jetzt hab ich dort keine negativen Auswirkungen feststellen können, Herr Schlaumeier

 

[Volkimann]

Lübke82, schön das du weder den TLB, dessen Funktionsweise, noch die dafür nötige Software o.ä. begriffen hast. "Schlaumeier"

Bevor du hier also irgendwelche Benchmarks ablieferst, und somit andere in Sicherheit wiegen willst, solltest du das doch lieber Profis machen lassen.

Typischer Pro "Intel" Versuch

 

[iNFECTED_pHILZ]

Und bis jetzt hab ich dort keine negativen Auswirkungen feststellen können, Herr Schlaumeier

Du hättest auch mit einem Lineal die Höhe deines Desktop messen können und das als Beweis nehmen, dass sich nach dem Update nichts geändert hat.
Wer meint mit diesen Tools den geschilderten Bug (in weniger als 14 Minuten! ) in einem validen Benchmark darstellen zu können, ist für mich ein Quacksalber.
Aber wenn es dich beruhigt und du dir jetzt sicher bist, dass deine CPU kein Krüppel ist dann ist doch alles gut, schließlich hast du es ja auch.. Ehm.. Gemessen.

 

[Lübke82]

@Volkimann

Ach, jetzt auf einmal auf spezielle Szenarien pochen, wo hier 99% der Kommentare Angst vor Leistungsverlust der CPU beim Gamen und normaler Benutzung hat. Dann sage doch einfach was du gebencht haben möchtest was auch jeder Ottonormaluser nutzt?

Und es geht hier nicht drum einen Bug zu provozieren sondern um den Leistungsverlust der CPU durch den Patch...Ohman

 

[Helge01]

Für mich sind valide Benchmarks völlig uninteressant, solange meine Anwendungen keinen Leistungseinbruch haben. Was theoretisch möglich ist und unter Umständen auftritt, ist mir dann völlig egal.

 

[xexex]

Wer meint mit diesen Tools den geschilderten Bug (in weniger als 14 Minuten! ) in einem validen Benchmark darstellen zu können, ist für mich ein Quacksalber.

Wenn sich keine Änderungen in einem schnellen 14 Minuten Test ergeben haben, wird es auch keine relevanten in zwei Stunden geben. Für einen groben Test reicht es doch, ob es Unterschiede innerhalb der Messgenauigkeit gibt ist irrelevant. Hier wurde oft genug mit irgendwelchen 10-30% Leistungsunterschieden um sich geworfen, was aber spätestens nach dem schnellen CB Test ja widerlegt wurde.

 

[Lübke82]

Genau Helge01 & xexex, meine Meinung.

Es ging ja immerhin darum das viele Angst haben, dass die CPU-Leistung im Allgemeinen um 10-30% sinkt. Was definitiv nicht der Fall ist! (außer bei älteren Modellen) Tests werden es zeigen noch.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Dass die Leistung in Games wohl vergleichsweise wenig leiden wird, war doch schon seid Seite 20 spätestens klar. Selbst ein AC-O, was sehr CPU lastig ist, verliert nur ca 2 Prozent. Das wird wohl kaum einer merken.

Aber inwieweit sich das jetzt in Ladezeiten ( Stichwort NVMe oder Intels Optane) verhält, dx12/mantle games vs CPU overhead von dx11, eventuell greift es bei bestimmten spielen besonders stark. Eventuell nicht. Keiner weiß es und dein Bench, welcher in echt keiner ist stiftet nur mehr Verwirrung beim mitlesenden Dau als das er hilft... Aber das war dir sicher vor dem Posten klar, so wie du quasi nonstop pro Intel schreibst.

Ergänzung (4. Januar 2018)

Für mich sind valide Benchmarks völlig uninteressant, solange meine Anwendungen keinen Leistungseinbruch haben.

Wenn ein valider Benchmark dir bescheinigt, dass du Leistungsverlusst haben wirst, aber ein schnell Zusammengefrickelter dir sagt dass es zu keinem Verlust kommt, glaubst du wem?

 

[Lübke82]

Aha..Jetzt ist AIDA64 kein Benchmark...sehr lustig du bist.

 

[immortuos]

Mit Raven Ridge im Zulauf

 

[iNFECTED_pHILZ]

Ich bezweifle nicht das Aida64 ein Benchmark ist.. Ich bezweifle nur deine Aussage von vor 2 Seiten :
Update gezogen - Leistung gleich

Ja in dem für dich hastig untersuchten Szenario mag das stimmen. Die aber bewußt gewählte Verallgemeinerung darf im Umkehrschluss nicht getroffen werden. Das ist unprofessionell.
Ich hoffe doch auch dass die Verluste nicht all zu arg sind, wäre auch betroffen.. Aber ich bin nicht so blind und behaupte X, weil ich Y gemessen habe

 

[TorstenFP]

So hab mal den Patch geladen und installiert, natür vorher mal CB durchlaufen lassen mit einen Xeon 1231 V3 Takt 3,4 Ghz Turbo 3,8 Ghz.

Ohne Patch 738 cb,
mit Patch: 734, 731, 727 im Schnitt 730 cb Punkte, also minimal langsamer als vorher.