Hallo32 schrieb:
Schaue dir mal die beiden Tests an. Die entsprechen auch nicht den Erwartungen.
Das ist in der Tat seltsam und leider hat man das nicht weiter untersucht (schlechte Reviews sind eben viel häufiger zu finden als gute), denn es könnte an der Temperaturüberwachung gelegen haben. Die M500 drosselt ja die Geschwindigkeit, wenn die Temperatur über 65°C ansteigt, was sonst nur Enterprise SSD mache. Immerhin wird bei den Tests (zumindest bei HD Tach und bei HD Tune, wenn man die Einstellungen entsprechend vornimmt) ja die ganze Kapazität auf einmal geschrieben und beim Schreiben nehmen alle SSDs nun einmal am meisten Leistung auf, erzeugen also auch am meisten Wärme. Da nur tweaktown SSD in einem Notebook testet und dort die Kühlung der Laufwerke i.d.R. schlechter als bei einem Desktop ist, könnte das also durchaus eine Erklärung sein. Leider hat man nicht die S.M.A.R.T. Werte während des Benchmarks überwacht um zu sehen, ob dies womöglich der Fall war.
BlackWidowmaker schrieb:
als BS-SSD, nein da ist sie mMn nicht sinnvoll. Da wurde ich nach wie vor die 840 Pro 512GB als Optimallösung sehen. Oder natürlich, Z77 sei Dank, 2 davon in RAID-0.
Du meinst zwei 840 Pro? Das wäre eine gute Lösung und ab dem Z87 dann sogar noch mehr, weil der endlich 6 SATA 6Gb/s Port bekommt (sowas für den S. 2011 und ich kaufe auch eine CPU für 1000€ oder sogar für zwei für je 1500€, wenn die dann 8 Cores haben mit je 4GHz! Allerdings fürchte ich, dass die gesamte Bandbreite des SATA Controller auch beim Z87 so gering sein wird, das mehr als 2 schnelle SSD im RAID 0 schon ausgebremst sein werden. Aber da RAIDs sowieso nur bei langen Zugriffen Vorteile bringen und diese langen Zugriffe im Alltag eher selten vorkommen, ist das dann auch nicht so tragisch.
BlackWidowmaker ich glauben den LSI PCIe 3 SATA Controller mit 8 840 Pro 512GB oder Intel DC S3700, den hole ich mir aller Unvernunft zum trotz noch mal. Am Ende geht uns noch wie in Zypern, dann ist die Kohle auch weg.
Also OS-SSD ist die M500 aber in der Tat nicht so optimal, da sie, wohl wegen der 16k Pagesize, bei den kleinen und mittleren Transfersizes sehr schwach abschneidet und gerade da ist die 840 eben so gut, ob Pro oder None-Pro.
BlackWidowmaker schrieb:
Allerdings als Laptop-Platte wenn man so ein Winzling hat, in dem nur eine SSD Platz hat ist sie natürlich auch ideal. Wer einen Laptop hat legt ja auf Performance sowieso keinen Wert.
Das würde ich so pauschal zwar nicht sagen, aber da man dort weniger Laufwerke unterbringen kann und i.d.R. nur 2.5" LW bis 9.5mm, also sowieso auch bei HDD nicht mehr als 1TB erreicht, ist die M500 960GB gerade für Notebooks schon eine echte Alternative. Dann möchte man ja gerade bei mobilen Rechnern ja auch öfter seine Daten verschlüsseln, weil eben der Risiko eines Verlusts der HW steigt und auch da kann die M500 punkten, wenn man Windows 8 und Bitlocker einsetzt und ein passendes Notebook hat. In der Konfiguration ist dann auch die Performance kaum noch schlechter als bei einer per SW verschlüsselten 840 Pro, wie anand ja ermittelt hat und der hat ein sehr potentes S. 2011 System genutzt. Mit einer Notebook CPU wären die 840 Pro mit SW Verschlüsselung dann der M500 dann wohl unterlegen, weil eben deren Controller die Verschlüsselung übernimmt.
BlackWidowmaker schrieb:
Alle anderen Größen als die 960GB machen aber bei der momentanen Preisgestaltung absolut keinen Sinn. Da ist die Preisdifferenz einfach zu klein um eine Rechtfertigung zu liefern nicht einfach das Beste (840 Pro) zu kaufen.
Das sehen ich ähnlich, die M500 960GB oder entweder die 840 Basic oder Pro, je nachdem ob beste Performance oder ein gutes P/L Verhältnis im Vordergrund stehen. Aber mal sehen, wie sich die Preise entwickeln.
