News Microsoft Edge: Chromium-Browser ab Oktober auch für Linux

[Serana]

Auch wenn das mit Edge nichts zu tun hat: Das Hauptproblem beim Gaming unter Linux hört auf den Namen Launcher. Ich habe es jedenfalls schon viel zu oft erlebt, daß die Spiele selbst unter Linux laufen und nur die zugehörigen Launcher irgendwelche Frickeleien erfordern. Ob das nun GOG Galaxy, Origin oder Bethesda ist (um nur ein paar Beispiele zu nennen), ist da vollkommen egal. Solange die Publisher ihre tollen Launcher nicht so hinbekommen, daß sie auch unter Linux laufen, werden die Hürden um als PC-Spieler auf Linux umzusteigen eher noch größer.

Dabei zeigt Steam, daß man es durchaus hinkriegen kann. Ein schönes Beispiel ist da Witcher 3 wenn man es auf GOG gekauft hat. Hat man es erstmal installiert läuft es problemlos. Aber davor hat GOG seinen Launcher gesetzt, wenn man den Installer nicht separat herunterladen möchte. Fast könnte man annehmen, daß die Publisher mit diesen Dingern erreichen wollen, daß Gaming unter Linux auch ganz sicher eine Nischenanwendung bleibt mit der nur die klar kommen die es wirklich wollen.

 

[noxon]

Ein Beispiel: Veröffentlicht Microsoft DirectX für Linux werden die Alternativen Vulkan und DXVK mit einem Schlag obsolet.

Das ist auch so eine komische Forderung, die ich hier immer wieder lesen muss.

DirectX ist eine Windows-spezifische Sammlung aus diversen APIs. Die sind speziell auf die Eigenschaften von Windows zugeschnitten und lassen sich auch nicht mal eben auf Linux portieren.

Nehmen wir als Beispiel nur mal das ClearType Font-Rendering. Das baut direkt auf das Windows GDI+ auf und die DirectWrite API sieht dementsprechend auch so aus.

Will man das jetzt auf Linux portieren, dann muss man die selben Methoden irgendwie auf einen Linux-Compositor mappen, der das dann alles zum DRM weiterleitet.
Ob das dann allerdings immer so einwandfrei funktioniert, wie bei Windows ist dann so eine Frage, denn schießlich muss der Compositor und das DRM dann auch genau die Features unterstützen, die auch das GDI+ bietet. 1:1 wird das also meistens nicht funktionieren.

Von daher wird statt dem einfachen Mappen der API sicherlich sehr viel Arbeit darin stecken den Windows Aufruf so umzubauen, dass er einen gleich aussehenden Linux Aufruf nachbildet. Das ist dann die eigentliche Portierungsarbeit.

Jetzt stellt sich also die Frage, wozu man DirectX überhaupt auf Linux portieren sollte? Das macht man doch nur, weil man DirectX Spiele unter Linux spielen will.
Aber das eigentiche Problem ist doch, dass man eine API braucht, die auf allen Systemen eingesetzt werden kann und auch wird.
Wenn man also das Problem mit den zwei APIs lösen will, dann muss man nicht DirectX auf Linux portieren, sondern Vulkan so gut gestalten, dass Entwickler es auch auf Windows einsetzen. Nur wenn Spiele zum großen Teil auf Vulkan setzen und DirectX keinerlei Vorteile mehr bietet, dann kann man DirectX auch sterben lassen.

Daraus wird aber nichts, solange:
a) Die APIs der Khronos Group nur ein zusammengewürfelter Haufen loser APIs bleibt.
b) Vulkan in der Entwicklung DirectX hinterherhinkt. (Raytracing Support gibt's zum Beispiel immer noch nicht außer als Nvidia Extension)
c) Die Dokumentation von Vulkan nicht vernünftig gestaltet wird
d) Die Low Level APIs immer noch recht komplex zu implementieren sind.

Leider wird sich an Punkt b) hier aber auch nicht viel machen lassen. Da ist MS einfach im Vorteil, wenn sie ihre eigene API haben und mal eben schnell von heute auf morgen entscheiden können, was sie damit machen im Vergleich zur Khronos Group, die erst in eledig langen Diskussionen und riesigen Gruppen zu einem Konsens kommen müssen.

So hat MS es ja schon damals geschaft DX12 ein komplettes Jahr vor Vulkan fertigzustellen, obwohl Vulkan schon auf ein fertiges Mantle aufbauen konnte und eigentlich einen riesen Entwicklungsvorsprung hatte. Im Grunde genommen wiederholt sich hier das alte OpenGL Drama wieder von vorn.

DirectX wird so schnell also nicht verschwinden.

 

[JAIRBS]

Und ich hatte schon spekuliert, das mit dem Einzug von Edge in Linux auch die Videos der Stramingdienste wie Netflix, Prime-Video & Co. unter Linux jetzt in FHD abgespielt werden. Aber das funktioniert bei mir nicht mal mehr unter Windows

Wenn Du MS Edge unter Windows benutzt und die Videostreaming-Dienste nicht auf FHD laufen, dann liegt bei Dir etwas anderes im Argen. Das liegt nicht an Edge.

Wird wohl in jedem Linuxabenteuer mein Begleiter sein

Same here. Ich benutze Linux auch wegen dem Interesse am OS, nicht wegen Datenschutz. Es wäre echt sexy, wenn Edge PlayReady DRM unter Linux supportet und ich Netflix in 1080p nutzen kann fingerscrossed

 

[WildRedFlower]

Versuche die Worte so oft zu lesen, bis du sie verstanden hast. Wenn es sein muss, lies 1000 mal:
Die Aussage vorhin von Termy war Proton würde besser laufen als DirectX nativ und das tut es einfach nicht,. Das hat auch nichts mit Fortnite zutun oder ob ich das spielen möchte. Da kannst noch so viele Falschaussagen treffen, ändert nichts an der Uraussage und den Tatsachen.
Doof ist hier nur einer und das kann jeder sehr ausführlich nachlesen!

Nein, du hast Termy einfach nur falsch verstanden. Er hat nie davon gesprochen, dass Proton besser laufen würde als DirectX nativ. Bei seiner Aussage ging es nur um DXVK. Mit DXVK kannst du unter Linux soweit auch keine Windows Anwendungen laufen lassen. Dann fehlt dir ja noch das komplette Grundgerüst, was mit Wine bzw. Proton ausgeliefert wird.

DXVK ist nur für Grafik zuständig und das kann es soweit ganz gut.

DXVK ist auch kein äquivalent zu DirectX. DXVK implementiert ja "nur" Direct3D 9-11. DirectX selbst stellt ja noch jede Menge andere APIs bereit, z.B. im Multimedia Bereich.

 

[longusnickus]

Leider wird sich an Punkt b) hier aber auch nicht viel machen lassen. Da ist MS einfach im Vorteil, wenn sie ihre eigene API haben und mal eben schnell von heute auf morgen entscheiden können, was sie damit machen im Vergleich zur Khronos Group, die erst in eledig langen Diskussionen und riesigen Gruppen zu einem Konsens kommen müssen.

ich glaube nicht, dass khronos hier das problem ist. raytracing ist doch in diesem fall speziell für spiele und wer nutzt das schon? wer hat überhaupt die hardware, damit man es nutzen kann?
das ist eben wie bei physx... theoretisch könnte es jedes spiel einbauen. praktisch macht es kaum jemand, weil es sowieso wenige nutzen

worauf ich hinaus will: sobald RT verbeiteter ist, wie jetzt zB mit der neuen 3000 von nvidia, aber auch bignavi wird auch ganz schnell RT seinen weg in vulkan finden.... vermutlich arbeiten sie sowieso schon lange daran und könnten es jederzeit in einer vorab version veröffentlichen

ansonsten sehen ich technisch keinen vorteil, den dx hat. es gibt ja schon einige spiele, die super zeigen wie gut vulkan funktioniert. ID Software war da ein vorreiter, aber nachdem die jetzt auch MS gehören.... also nächste DOOM/wolfenstein vermutlich mit dx

man kann eigentlich nur hoffen, dass die PS5 auf vulkan setzt, damit entwickler gezwungen werden sich damit zu beschäftigen.. die AMD hardware spricht ja im grunde dafür und sony ist meines wissen auch in der Khronos Group,

 

[noxon]

worauf ich hinaus will: sobald RT verbeiteter ist, wie jetzt zB mit der neuen 3000 von nvidia, aber auch bignavi wird auch ganz schnell RT seinen weg in vulkan finden....

Ja aber das ist doch das Problem. Wie soll sich das denn verbeiten, wenn es nicht in Vulkan implementiert ist?
Wenn Entwickler ein Spiel mit RT Support entwickeln wollen können sie momentan nur DirectX nutzen oder Nvidias Extension verwenden.
Die APIs müssen Schnittstellen zu den Funktionen der neuen GPUs bieten, sobald diese auf den Markt kommen und nicht erst Jahre später. Hersteller sollten sich nicht selbst ihre eigenen Extension schreiben müssen.

ansonsten sehen ich technisch keinen vorteil, den dx hat. es gibt ja schon einige spiele, die super zeigen wie gut vulkan funktioniert.

Kennst du dich mit den APIs aus? Bloß weil man damit zum selben Ergebnis kommen kann heißt das nicht, dass die APIs eine ähniche Qualität haben.
Ich komme auch mit einem Trabbi und einem Ferrari von A nach B. Die sind deswegen nicht gleichzusetzen.

 

[longusnickus]

Ja aber das ist doch das Problem. Wie soll sich das denn verbeiten, wenn es nicht in Vulkan implementiert ist?
Wenn Entwickler ein Spiel mit RT Support entwickeln wollen können sie momentan nur DirectX nutzen oder Nvidias Extension verwenden.
Die APIs müssen Schnittstellen zu den Funktionen der neuen GPUs bieten, sobald diese auf den Markt kommen und nicht erst Jahre später. Hersteller sollten sich nicht selbst ihre eigenen Extension schreiben müssen.

Kennst du dich mit den APIs aus? Bloß weil man damit zum selben Ergebnis kommen kann heißt das nicht, dass die APIs eine ähniche Qualität haben.
Ich komme auch mit einem Trabbi und einem Ferrari von A nach B. Die sind deswegen nicht gleichzusetzen.

wie ich schon sagte liegt die RT verbreitung an der mangelden HARDWARE und nicht an einer engine
glaubst du nvidia macht die 3000 so günstig, weil sie jetzt samariter sind? nein, weil die sehr teuren 2000er weit hinter den erwartungen blieben. die leute haben eher die 1660 gekauft, als eine teure 2000
jetzt mit den günstigeren RT karten von nivida und bestimmt auch AMD + konosle mit RT wird vulkan da bestimmt bald nachlegen. hätte natürlich schon früher passieren können, aber RT ist noch lange kein verkaufsargument

nein ich kenne mich nicht mit APIs aus, aber ich erkenne trotzdem, dass dein vergleich hinkt
du müsstest schreiben, dass du mit trabbi und ferrari gleichschnell am ziel ankommst... vielleicht fährt sich der trabbi nicht so gut, aber du könntest ihn im notfall selber reparieren. im endergebnis nehmen sich beide nichts
weiters hat vulkan noch den riesen vorteil, dass es opensource ist... wie wichtig open source für entwickler sein kann zeigt valve jeden tag. ACO und FSYNC sind nur 2 bsp, die ohne open source nicht möglich gewesen wären. und linus zeigte nvidia nicht grundlos den mittelfinger

 

[Termy]

Versuche die Worte so oft zu lesen, bis du sie verstanden hast. Wenn es sein muss, lies 1000 mal:
Die Aussage vorhin von Termy war Proton würde besser laufen als DirectX nativ und das tut es einfach nicht,

Das nochmal lesen solltest du dir selbst zu Herzen nehmen
Meine Aussage war, dass DXVK manchmal sogar besser als natives DirectX läuft, selbst auf Windows.
Wie du daraus ein "Proton läuft überall total besser als nativ und mit jedem Spiel absolut problemlos" machst kannst vermutlich nicht mal du selbst erklären

 

[deo]

Das machen sie für Linux Umsteiger mit Heimweh.

 

[Wasserwelle]

Aus der Sicht von Microsoft kann man es verstehen, je mehr Nutzer ihn nutzen können desto mehr Verbreitung wird er erlangen, sie wollen nicht den selben Fehler begehen wie Apple mit Safari.
In gewisser weise nutze ich auch schon seit geraumer Zeit den neuen Edge unter Linux, der Edge ist mein Zweitbrowser in meinem Android Handy - neben Firefox "natürlich".
Wenn ich Linux am PC nutzen würde, was ich schon seit zwei Jahren nicht mehr mache, würde ich mir den neuen Edge zumindest ansehen.

 

[noxon]

wie ich schon sagte liegt die RT verbreitung an der mangelden HARDWARE und nicht an einer engine

Spiele zu entwickeln dauert aber Jahre. Entwickler müssen daher schon jetzt die entsprechenden APIs zur Hand haben, die in Zukunft standard sein werden.

nein ich kenne mich nicht mit APIs aus, aber ich erkenne trotzdem, dass dein vergleich hinkt

Es war kein Vergleich der APIs, sondern ein Synonym für deine Schlussfolgerung.

 

[Floxxwhite]

Also Firefox hat für mich in viele Richtungen nachgelassen.

Der Chrome ist einfach viel schneller mitlerweile gefühlt. Vivaldi finde ich "too much" mitlerweile.
Aber ich denk mir, wenn ich Chrome nutze und akzeptiere mit der Datenkrake, brauch ich erst recht nicht auf MS wechseln...

 

[Aslo]

Ist glaub nur noch ne Frage der Zeit, bis MS ne eigene Linux Distribution rausbringt.

 

[TechX]

Mir egal, wie der Firefox-Downloader von MS heisst

 

[m.Kobold]

Ja ist klar

Der verlinkte Artikel von dir ist 100% clickbait, zeigen ja auch die Kommentare auf der Seite selbst.
Und der Artikel hat rein gar nichts mit dem Firefox Browser unter Linux zu tun, sondern bezieht sich
in erster Linie nur auf die Android version.

Ein einfacher klick in den Option auf Telemetrie Off und das Thema ist selbst mit Android geschichte,
wobei ja wohl google (android) das wirkliche Privacy Problem in diesem Fall wäre und bestimmt nicht Mozilla.

 

[new Account()]

Mir egal, wie der Firefox-Downloader von MS heisst

Lädst du bei Linux nicht mit Firefox den Edge runter? 🤦‍♂️

 

[NixMehrFrei]

Ich bin vor einigen Jahren vor MS in die Linuxwelt geflüchtet und fühle mich dort sehr wohl.
Ganz bestimmt würde ich mir jetzt unter Linux MS Produkte installieren.

Sischa dat ...

Dann kann ich auch gleich wieder Windows installieren.
So etwas kommt mir nicht auf die Platte.

 

[Faust II]

Noch sinnloser geht es schon gar nicht mehr...

 

[FrAGgi]

Wenn ich als Webseiten Programmierer meine Seite unter Edge sehen/testen möchte, brauche ich keine Windows VM mehr

Das ist natürlich ein valider Anwendungsfall. Ich war gedanklich eher beim "normalen" Nutzer

 

[Serana]

Na ja, es gibt ja nicht nur die Microsoft-Hasser die davon überzeugt sind, daß Redmond die Hauptstadt des Evil Empire ist, sondern auch die Pragmatiker die einfach die Software einsetzen die sich in ihren Augen für den jeweiligen Zweck am besten eignet. Und da ist Edge-Chromium eben durchaus ein möglicher Kandidat.

Ich wage einfach mal zu behaupten, daß es sehr viel mehr Pragmatiker gibt als die OSS-Dogmatiker glauben. Man muß eben nicht Windows hassen um Linux einzusetzen.