News Microsoft macht C++ „GPU-kompatibel“
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Microsoft macht C++ „GPU-kompatibel“
bluefisch200
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 279
2fastHunter schrieb:
Kann man schon lange machen:
http://en.wikipedia.org/wiki/DirectCompute
http://slimdx.org/features.php
Nach dem Ansatz darfst du derzeit nichts im Bereich GPGPU-Programmierung machen, da du dabei bei weitem zuviel über die Hardwarearchitektur wissen musst…Krautmaster schrieb:
Ein Hauptproblem bei GPGPU ist ja, dass die Threads nicht von einander unabhängig agieren - im Sinne von: Alle Threads führen stets zu jeder Zeit den selben Befehl aus. Bei Kontrollstrukturen wie IFs wird dann serialisiert…
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Duschlampe
Banned
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 327
Krautmaster schrieb:
Ganz und gar nicht. Dem Programmierer wird es schon ganz bewusst sein, wann (z.B. bei Parallelprogrammierung) und für wen (GPU) er die neue Extension einsetzt. Ich denke mal das eine CPU mit der Extension nichts anfangen kann, genauso wie ein Programmcode, der den SSE2-Befehlssatz benutzt, nicht von einer CPU interpretiert werden kann, die diesen Befehlssatz nicht hat.
Zuletzt bearbeitet:
terraconz
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.946
Offene Standards sind zwar recht "in" aber ob die wirklich nur gutes bringen sei dahingestellt. Es gibt ja auch z.b. aus gutem Grund das Patentrecht weil sonst keiner mehr was entwicklen würde, ähnlich sehe ich es auch bei Open Source. Würde alle Software Open Source werden wer würde dann noch Software schreiben? Aber ich bin da eh nicht tief genug in der Materie das ich qualifizierte Aussagen machen könnte vielleicht kann ja jemand anderes der sich in dem Thema besser auskennt seine Meinung dazu abgeben.
Was C++ angeht, ich dachte irgendwie das wäre schon die ganze Zeit GPU "kompatibel" bilde mir ein das es das seit einiger Zeit schon gibt (zumindest für Nvidia Karten).
Was C++ angeht, ich dachte irgendwie das wäre schon die ganze Zeit GPU "kompatibel" bilde mir ein das es das seit einiger Zeit schon gibt (zumindest für Nvidia Karten).
Das Problem an offenen Standards - wie OpenCL - ist, dass sie stets Kompromisslösungen darstellen, welche nur das enthalten, was alle, welche am Standard mitarbeiten unterstützen. Bei CUDA sagt Nvidia wies weiter geht und kann relativ schnell neue Versionen herausbringen, bei OpenCL hingegen sind sie nur einer von vielen…terraconz schrieb:
C++ ist nicht GPU kompatible. Sowohl CUDA als auch OpenCL verwenden Abwandlungen von C, im Falle von CUDA wurden inzwischen fast alle zentralen Eigenschaften von C++ übernommen - z.B.: Templates, OO, Zeiger (die gibts in OpenCL nicht wirklichterraconz schrieb:
),…
Zuletzt bearbeitet:
deadohiosky
Banned
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 1.598
terraconz schrieb:
Ja, ob diese offenen Standards etwas bringen, das sollte man doch wirklich bezweifeln. Erfolg versprechen tun die auf jeden Fall nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#Market_share_and_uptake
Fonce
Captain
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.377
Ich glaube dir ist gar nicht bewusst wie oft du am Tag mit offenen Standards und Open Source Software zu tun hast.terraconz schrieb:
-HTML
-PHP
-C/C++
-HTTP/HTTPS
-TCP
-IP
-FTP
-OpenGL
-FireFox
-Thunderbird
-Chromium
-...
Ich könnte den ganzen Tag so weiter machen mit der Aufzählung von offenen Standards bzw. OpenSource Software
Jegliche Software OpenSource machen, geht natürlich nicht und ist wie ich finde auch nicht erstrebenswert, aber bei so einigen Dingen ist es durchaus Sinnvoll.
Und Offene Standards sind wichtig, den ohne diese, war es das mit der Interoperabilität. Im Bereich der Spiele, brauch man da nur mal einen Blick zurück zu den Anfängen der 3D Beschleunigung werfen oder sich das Aktuelle Chaos anschauen bei der Video Beschleunigung oder man schaue sich die derzeit interessante Lage an, das einzig unter Windows und der XBox mit DirectX gearbeitet wird unter auf allen anderen Plattformen mit OpenGL...
Complication
Banned
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 4.277
AchAffenkopp schrieb:
Microsoft möchte C++ GPU tauglich mache... soso.
Scheinen die Redmonder Knallerbsen aber leider nicht mitbekommen zu haben, das dies seit der Fermi Architektur schon längst mit nividas CUDA möglich ist.
Oh, wartet. MS möchte ja, das man sein eigenen proprietäre, nur mit Direct3D und somit nur mit Windows kompatiblen DirectCompute Rotz verwendet - kommen nur mal wieder um Jahre zu spät. Der Zug ist abgefahren.
CUDA gibts seit 5 Jahre - ist bei wissenschaftlichen Anwendungen Standard und hat dort ein Quasi-Monopol. Der Rest läuft mit OpenCL. CUDA ist auch kompatibel zu OpenCL und umgekehrt, ebenfalls werden unterschiedliche Grafik/Render APIs unterstützt.
DirectCompute ist zu nichts kompatibel - ausser zu den hauseigenen Pseudo-"Standards" aus Redmond...
Was will MS also mit DirectCompute? Keine Sau interressiert sich dafür (obwohl DX11 schon 1 1/2 Jahre verfügbar ist). Zumal es von den Grafikkartenherstellern unterstützt werden müsste und die haben, wie gesagt, alle ihre eigenen Standards (Die noch dazu auf mehreren Architekturen und Betriebssystemen laufen.) AMD ist erst kürzlich eine Partnerschaft mit ARM eingeganen - Grund: OpenCL. Auch nvidia wird einen Teufel tun, um ihre eigene CUDA Plattform zu schwächen.
Scheinen die Redmonder Knallerbsen aber leider nicht mitbekommen zu haben, das dies seit der Fermi Architektur schon längst mit nividas CUDA möglich ist.
Oh, wartet. MS möchte ja, das man sein eigenen proprietäre, nur mit Direct3D und somit nur mit Windows kompatiblen DirectCompute Rotz verwendet - kommen nur mal wieder um Jahre zu spät. Der Zug ist abgefahren.
CUDA gibts seit 5 Jahre - ist bei wissenschaftlichen Anwendungen Standard und hat dort ein Quasi-Monopol. Der Rest läuft mit OpenCL. CUDA ist auch kompatibel zu OpenCL und umgekehrt, ebenfalls werden unterschiedliche Grafik/Render APIs unterstützt.
DirectCompute ist zu nichts kompatibel - ausser zu den hauseigenen Pseudo-"Standards" aus Redmond...
Was will MS also mit DirectCompute? Keine Sau interressiert sich dafür (obwohl DX11 schon 1 1/2 Jahre verfügbar ist). Zumal es von den Grafikkartenherstellern unterstützt werden müsste und die haben, wie gesagt, alle ihre eigenen Standards (Die noch dazu auf mehreren Architekturen und Betriebssystemen laufen.) AMD ist erst kürzlich eine Partnerschaft mit ARM eingeganen - Grund: OpenCL. Auch nvidia wird einen Teufel tun, um ihre eigene CUDA Plattform zu schwächen.
Zuletzt bearbeitet:
.deadohiosky
Banned
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 1.598
@ kittikat
Du solltest wirklich deine Kompetenzen beim Leseverständnis erweitern, denn sonst könnte man denke, du hättest auf die News geklickt und dann sofort auf die Kommentarfunktion.
Du solltest wirklich deine Kompetenzen beim Leseverständnis erweitern, denn sonst könnte man denke, du hättest auf die News geklickt und dann sofort auf die Kommentarfunktion.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.557
https://pics.computerbase.de/3/5/0/2/9/2-1080.407130863.jpg
Versteht IRGENDJEMAND diese Grafik? Was zur Hölle...
Versteht IRGENDJEMAND diese Grafik? Was zur Hölle...
deadohiosky schrieb:
Mit der AMP Erweiterung kann man das DC Zeugs zwar auch auf anderen Plattformen zum Laufen bringen - aber warum sollte man sich so umständlich verrenken?
Nimmt man gleich eine Sprache wie CUDA (C oder C++) oder OpenCL C und schüttelt nur den Kopf über DirectCompute...
Ms hat nur wieder etwas veröffentlich, das schon längst da war. Immer wieder toll zu sehen, wie das Rad neu erfunden wird...
Ausserdem, nicht mal unter DX und Windows benutzt kaum jemand DC. Warum sollte man sich das also unter anderen Betriebssystemen antun?
Joa ist schon recht spezifisch, aber immer noch verständlich.riDDi schrieb:
Auf der X-Achse sind die verschiedenen Speicherarchitekturen aufgetragen (NUMA = http://en.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access)
Die Y-Achse zeigt Prozessortypen, würde mal schätzen, dass IoO = "In of Order" und OoO = "Out of Order", zu ISA fällt mir auf die schnelle nur der alte Steckplatz ein, denke aber nicht, dass es der ist^^
Ähnliche Themen
- Gesperrt
