News Microsoft muss 561 Millionen Euro Strafe zahlen
- Ersteller przszy
- Erstellt am
- Zur News: Microsoft muss 561 Millionen Euro Strafe zahlen
- Status
Dolph_Lundgren
Captain
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 3.844
Boah Leute! Ihr prügelt auf MS ein, von wegen unlauterer Wettbewerb und so, habt aber alle größtenteils ne Intel-CPU! Scheinheiligkeit nenne ich sowas!
Diese Strafe ist eine bodenlose Frechheit! Und kommt mir nicht mit der Marktbeherrschung von MS, das ist Blödsinn! Apple hat in gewissen Kreisen, auch eine Marktbeherrschung. Bei Musikern und Grafikern ist das z. B. so. Wenn, dann muss JEDER OS-Hersteller eine Browser-Alternative anbieten. Oder gar keiner! Gleiches Recht für alle! Warum sollte ich, wenn ich mein Produkt an den Mann bringen möchte, Werbung für andere machen? Wer schrieb im Browserauswahlbildschirm eigentlich die Texte für die anderen Browser? Das liest sich so, als wären sie alle deutlich besser, als der IE. Warum sollte sich MS das gefallen lassen? Ich habe auch tatsächlich mir unbekannte Browser ausprobiert, die mir angeboten wurden (auf Arbeit). Avant ist mir zu lahm und Maxthon legt mir meine ganze Platte lahm. Ich habe, sobald ich Maxthon starte eine HDD-Auslastung von 99 %. Und für so einen Schmarrn muss MS Werbung machen? Macht McDonalds Werbung für Burger King? Macht Intel Werbung für AMD? Das sind auch marktbeherrschende Firmen. Und da regt sich niemand auf... Nachtigall ick hör dir trapsen...
Diese Strafe ist eine bodenlose Frechheit! Und kommt mir nicht mit der Marktbeherrschung von MS, das ist Blödsinn! Apple hat in gewissen Kreisen, auch eine Marktbeherrschung. Bei Musikern und Grafikern ist das z. B. so. Wenn, dann muss JEDER OS-Hersteller eine Browser-Alternative anbieten. Oder gar keiner! Gleiches Recht für alle! Warum sollte ich, wenn ich mein Produkt an den Mann bringen möchte, Werbung für andere machen? Wer schrieb im Browserauswahlbildschirm eigentlich die Texte für die anderen Browser? Das liest sich so, als wären sie alle deutlich besser, als der IE. Warum sollte sich MS das gefallen lassen? Ich habe auch tatsächlich mir unbekannte Browser ausprobiert, die mir angeboten wurden (auf Arbeit). Avant ist mir zu lahm und Maxthon legt mir meine ganze Platte lahm. Ich habe, sobald ich Maxthon starte eine HDD-Auslastung von 99 %. Und für so einen Schmarrn muss MS Werbung machen? Macht McDonalds Werbung für Burger King? Macht Intel Werbung für AMD? Das sind auch marktbeherrschende Firmen. Und da regt sich niemand auf... Nachtigall ick hör dir trapsen...
M@tze
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 6.854
Oh Mann, so viel Unwissenheit hier schon wieder ... 
Microsoft bekommt diese Strafe, weil sie das Browserauswahlfenster mit SP1 wieder "herausoptimiert" haben. Dieses wurde ihnen schon frueher von der EU als Auflage gegen eine Monopolisierung des Browsermarktes auferlegt und sie mussten schon damals eine empfindliche Strafe zahlen. Haetten sie es sofort wieder "hineingepatcht", als die ersten User gemeldet haben dass es fehlt, waere es nicht zu dieser Strafe gekommen. Aber aussitzen und denken "Da wird sich schon niemand aufregen ..." ist nicht in Ordnung. MS sollte bewusst gewesen sein, was das fuer Folgen nach sich ziehen kann - daher finde ich die Strafe gut.
ABER:
Was ich gar nicht gut heissen kann, ist die Verhaeltnismaessigkeit der Strafe (damals wie heute)! Sicher sollen sie es nicht aus der POrtokasse zahlen, aber man kann es auch uebertreiben. Als wenn es in anderen Bereichen, wo Marktmonopolisierungen exisitieren, soclhe Auswahlen mit Ruecksicht auf die Konkurrenz geben wuerde ...
Microsoft bekommt diese Strafe, weil sie das Browserauswahlfenster mit SP1 wieder "herausoptimiert" haben. Dieses wurde ihnen schon frueher von der EU als Auflage gegen eine Monopolisierung des Browsermarktes auferlegt und sie mussten schon damals eine empfindliche Strafe zahlen. Haetten sie es sofort wieder "hineingepatcht", als die ersten User gemeldet haben dass es fehlt, waere es nicht zu dieser Strafe gekommen. Aber aussitzen und denken "Da wird sich schon niemand aufregen ..." ist nicht in Ordnung. MS sollte bewusst gewesen sein, was das fuer Folgen nach sich ziehen kann - daher finde ich die Strafe gut.
ABER:
Was ich gar nicht gut heissen kann, ist die Verhaeltnismaessigkeit der Strafe (damals wie heute)! Sicher sollen sie es nicht aus der POrtokasse zahlen, aber man kann es auch uebertreiben. Als wenn es in anderen Bereichen, wo Marktmonopolisierungen exisitieren, soclhe Auswahlen mit Ruecksicht auf die Konkurrenz geben wuerde ...
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.541
GrooveXT schrieb:
Es ist aber nachweisbar so dass ein großer Teil der Nutzer sich an eine Installation eines anderen Browsers erst gar nicht herangetraut hat. Somit besteht eine wirklich freie Wahl des Browsers für alle User inkl sämtlicher DAUs nur mit einer Lösug wie diesem Auswahlscreen.
Das Internet und der Browser als Tor zu selbigem haben aber nunmal eine herausragende Bedeutung, somit verständlich dass diese auch besonders behandelt werden.GrooveXT schrieb:
Aber davon mal ganz abgesehen sind das alles Diskussionen zum Fall von 2009, heute geht es schlicht um "Vertragsbruch" seitens MS.
Elkinator schrieb:
So sieht es nunmal aus, Fakten die jeder schwarz auf weiß nachlesen kann.
@Gabbermafia
Da auch du es offensichtlich nicht begriffen hast zitiere ich Elkinator nochmal für dich :
Was das nun wieder mit Intel zu hat darfst du gerne mal erklären.
Eine Situation wie diese mit dermaßen gefährlichem Halbwissen zu beurteilen ist wirklich extrem grenz wertig!
Da auch du es offensichtlich nicht begriffen hast zitiere ich Elkinator nochmal für dich :
Was das nun wieder mit Intel zu hat darfst du gerne mal erklären.
Rate mal...Ja, M$ selbst!
Wie gesagt, du hast es nicht begriffen. Informiere dich bitte bevor du so einen Unsinn postest. M$ muss keine Werbung machen sondern primär die Auswahl eines Browsers zur Verfügung stellen. Und was heißt muss. Die haben diese Regel damals selbst mit der EU so ausgearbeitet!
Naja, offensichtlich hörst du nicht viel oder aber möchtest nicht viel hören/sehen.
Eine Situation wie diese mit dermaßen gefährlichem Halbwissen zu beurteilen ist wirklich extrem grenz wertig!
Dolph_Lundgren
Captain
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 3.844
@Sanders:
Ich poste Unsinn? Die ganze Regel mit dem Auswahlbildschirm ist Unsinn! Und dieser Bildschirm ist nichts Anderes als Werbung für fremde Firmen! Wenn ich meine Software anbiete, weise ich den Benutzer doch nicht darauf hin, das es auch andere gibt, die den gleichen Zweck erfüllen.
Gerne! Es hat direkt nichts mit Intel zu tun, aber ich finde den Vergleich passend. Die User heulen hier rum (auch beziehe ich dich da mit ein) das MS sich durch, salopp gesagt, illegale Machenschaften diese Browsermonopolstellung erarbeitet hat. Damals schon zu Netscape-Zeiten. Das darf nicht sein, das ist korrekt! Aber Intel hat es doch mit AMD nicht anders gemacht? Da ist das in Ordnung oder was? Das wird weiter unterstützt!
Ich poste Unsinn? Die ganze Regel mit dem Auswahlbildschirm ist Unsinn! Und dieser Bildschirm ist nichts Anderes als Werbung für fremde Firmen! Wenn ich meine Software anbiete, weise ich den Benutzer doch nicht darauf hin, das es auch andere gibt, die den gleichen Zweck erfüllen.
Google benutzen? Du bist mir ein Schlaumeier. Google hat längst eine marktbeherrschende Stellung bei den Suchmaschinen und wiederum bei den übers Internet laufenden gigantischen Werbemaschinerie (mit dem Geld aus den Werbeeinnahmen wird all das Google/Android-Zeugs finanziert). Das wird so geschickt vertuscht, dass offensichtlich die dümmeren Menschen glauben, dass hier ein Wohltäter (Google) am Werk ist. Hinter dem stehen Milliarden Anzeigen die jeden Tag versendet werden / wir laufend unterbewusst konsumieren.Palomino schrieb:
Unter der Suchmaschine Google ist die grösste Massenmanipulation die die Welt je gesehen hat. Ich selber hab nichts gegen diese Werbung, aber wenn man von Machtmissbrauch redet / Beeinflussung von Käufern u.s.w. (so argumentiert ja die EU), ja bitte kann man sich da auf so einen lächerlichen Browser versteifen.
Vielleicht mal das Hirn ein wenig einschalten und die Dinge untersuchen die wirklich relevant wären. Abgesehen von vielen Andorid-Smartphones die alle über ein autarkes Android-OS betrieben werden. Wo bitte ist da der Marktwächter, wenn sie schon so pingelig tun.
Zuletzt bearbeitet:
@Gabbermafia
Somit hast du selbst belegt warum du unsinn postest. Denn bezüglich AMD und Intel erstmal das hier :
http://www.tagesspiegel.de/wirtscha...illiarden-euro-strafe-fuer-intel/1511432.html
Es war und ist definitiv nicht egal was Intel mit AMD macht und gemacht hat. Die Strafe für Intel lag mal eben bei dem doppelten von M$.
Du fandest den Vergleich passend? Ist er nicht!
M$ hat den Usern damals den Browser nicht angeboten. M$ hat dem User den Browser beim Kauf des OS aufgezwungen. Mehr noch, er hat dies so gestaltet das nur mit diesem Browser zu 100% Interneterfahrung möglich war.
Nebenbei geht M$ heute schon wieder einen ähnlichen Weg. Wenn auch bei weitem nicht so aggressiv wie damals. Aber rufe mal einen Store Link zu Windows 8 im IE und im Chrome auf. Du wirst nur im IE einen Link zum Store vorfinden. Über Chrome (oder jeden anderen nicht IE Browser) bist du definitiv nicht im stande Links zum Windows Store zum Installieren von Apps zu verwenden.
Ich zitiere mich mal selbst. Vielleicht verstehst du es wenn man es dir häppchenweise serviert :
Also auch für dich nochmal ganz langsam :
M$ hat diese Regel damals zusammen mit der EU ausgearbeitet und sich bereit erklärt diese Regel zu beachten. Dies haben sie nicht getan. Dafür wurden sie bestraft.
Punkt Ende Aus
Es geht nicht, und ich frage mich wie oft man sowas wiederholen muss bis du es verstehst, darum was M$ damals oder heute mit dem Browser macht bzw. gemacht hat!
Es geht nur darum das M$ eine selbst auferlegte und mit der EU ausgearbeitete Regel gebrochen hat. Und dies ist zudem das erste mal in der Geschichte.
Nun angekommen?
Somit hast du selbst belegt warum du unsinn postest. Denn bezüglich AMD und Intel erstmal das hier :
http://www.tagesspiegel.de/wirtscha...illiarden-euro-strafe-fuer-intel/1511432.html
Es war und ist definitiv nicht egal was Intel mit AMD macht und gemacht hat. Die Strafe für Intel lag mal eben bei dem doppelten von M$.
Du fandest den Vergleich passend? Ist er nicht!
M$ hat den Usern damals den Browser nicht angeboten. M$ hat dem User den Browser beim Kauf des OS aufgezwungen. Mehr noch, er hat dies so gestaltet das nur mit diesem Browser zu 100% Interneterfahrung möglich war.
Nebenbei geht M$ heute schon wieder einen ähnlichen Weg. Wenn auch bei weitem nicht so aggressiv wie damals. Aber rufe mal einen Store Link zu Windows 8 im IE und im Chrome auf. Du wirst nur im IE einen Link zum Store vorfinden. Über Chrome (oder jeden anderen nicht IE Browser) bist du definitiv nicht im stande Links zum Windows Store zum Installieren von Apps zu verwenden.
Und damit hätten wir den "du hast es nicht begriffen" teil. Denn du hast weder verstanden um was es "uns" hier geht noch hast du gelesen oder verstanden was ich geschrieben habe. aber vielleicht ignorierst du den Inhalt meiner Texte auch absichtlich damit es deiner Argumentation dienlich ist? Man weiß es nicht.
Ich zitiere mich mal selbst. Vielleicht verstehst du es wenn man es dir häppchenweise serviert :
https://www.computerbase.de/forum/t...ro-strafe-zahlen.1183253/page-8#post-13610122
Also auch für dich nochmal ganz langsam :
M$ hat diese Regel damals zusammen mit der EU ausgearbeitet und sich bereit erklärt diese Regel zu beachten. Dies haben sie nicht getan. Dafür wurden sie bestraft.
Punkt Ende Aus
Es geht nicht, und ich frage mich wie oft man sowas wiederholen muss bis du es verstehst, darum was M$ damals oder heute mit dem Browser macht bzw. gemacht hat!
Es geht nur darum das M$ eine selbst auferlegte und mit der EU ausgearbeitete Regel gebrochen hat. Und dies ist zudem das erste mal in der Geschichte.
Nun angekommen?
Palomino
Captain
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 3.467
hmd schrieb:
Hättest Du irgendeine Suchmaschine benutzt, um dich über den Sachverhalt zu informieren, würdest Du jetzt nicht am Thema vorbei schreiben und Verschwörungstheorien verbreiten. Google vertuscht nichts und hat sich seine Marktstellung legal durch Leistung verdient, und nicht mit illegalen, rechtswidrigen Praktiken.
Es geht bei diesem Thema aber nicht um marktbeherrschende Stellungen von Unternehmen oder die Beeinflussung von Käufern. Beides ist nicht zu beanstanden, sofern es im Einklang mit den Gesetzen stattfindet.
Es geht um den Mißbrauch der marktbeherrschenden Stellung, um Konkurrenten mit illegalen Methoden vom Markt zu verdrängen. Genau das hat MS über Jahre hinweg immer wieder praktiziert, und das nicht nur bei den Browsern. Das wüsstest Du, hättest Du meine Empfehlung, Google (oder eine andere Suchmaschine) zu benutzen beherzigt.
Im Übrigen ist ein Browser nicht lächerlich. Wäre dem so, gäbe es die ganze Aufregung nicht und auch kein Verfahren. Der Browser ist das Eingangstor zu einem Milliarden-Markt.
Warum wohl sonst macht MS Fernsehwerbung für den Internet Explorer?
Warum bezahlt Google jährlich 100 Mio an Mozilla und 700 Mio an Apple, nur um im Browser als Standardsuchmaschine voreingestelltzu sein?
Weshalb haben bei MS 1999 mehr als 1000 Mitarbeiter an der Entwicklung des Internet Explorers gearbeitet?
Bestimmt nicht für ein lächerliches Produkt, dass zudem auch noch kostenlos ist. Google und Facebook sind auch kostenlos. Trotzdem verdienen beide Unternehmen Milliarden damit. Der Browser ist das wichtigste Element für die Nutzung des Internets.
SaschaHa
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.695
Elkinator schrieb:
Natürlich sind sie entfernbar, aber kein Autohersteller ist gezwungen, schon beim Zusammenbau des Autos passende Felgen der Konkurrenz anzubieten. In der Regel wählt man zwischen Hersteller-eigenen Felgen und kann diese auf Wunsch hinterher wechseln. Btw. war das nur ein Vergleichs-Beispiel, vielleicht etwas ungünstig gewählt.
An meiner Meinung bezüglich der Entscheidung der EU halte ich fest!
Dolph_Lundgren
Captain
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 3.844
@Sanders:
"MS (Media/Saturn, nicht mit Microsoft verwechseln, finde ich nur gerade passend) hat dem User den den Intel-PC beim Kauf aufgezwungen. Mehr noch, MS hat dies so gestaltet das nur mit einem Intel-PC zu 100% Computererfahrung möglich war."
Und dadurch ist wohl ein wesentlich höherer Schaden entstanden, als Microsoft den IE vorinstalliert hat. Das heißt, in dem Zusammenhang finde ich eine doppelt so hohe Strafe für Intel zu wenig oder die halb so hohe Strafe für Microsoft zu viel. Such dir etwas aus!
Ist er doch! Ich bin mal so frei und kopiere deinen Text und schreibe ihn so um, dass du es verstehst, was ich meine:
"MS (Media/Saturn, nicht mit Microsoft verwechseln, finde ich nur gerade passend) hat dem User den den Intel-PC beim Kauf aufgezwungen. Mehr noch, MS hat dies so gestaltet das nur mit einem Intel-PC zu 100% Computererfahrung möglich war."
Und dadurch ist wohl ein wesentlich höherer Schaden entstanden, als Microsoft den IE vorinstalliert hat. Das heißt, in dem Zusammenhang finde ich eine doppelt so hohe Strafe für Intel zu wenig oder die halb so hohe Strafe für Microsoft zu viel. Such dir etwas aus!
Aber warum wird dann so eine überzogene Strafe an Microsoft gestellt? Warum wurde diese Vereinbarung nur mit Microsoft gemacht? Warum wurden Apple oder Google oder jeder größere Linux-Distri-Hersteller nicht dazu gezogen? Gleiches Recht für alle! Punkt! Die ganze Geschichte ist Schwachsinn, unfair und Überzogen! Fertig!
Es ist doch auch Microsofts gutes Recht!
MikeBe
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.502
Hier tun manche so als ob Microsoft ein armer sozial eingestellter es gut mit seinen Kunden meinender Software Verein ist.
Zur Erinnerung: MS ist nicht umsonst so groß geworden, mit rechten Mitteln ging das auf keinen Fall zu. MS strebt immer noch das Welt Monopol an. Die U.S. Regierung wollte den Laden vor ein paar Jahren mal, ähnlich wie Standard Oil, in 3 bis 4 kleinere Unternehmen zerschlagen.
Nachdenken, recherchieren und dann posten sollte die Devise sein. Und nicht, Scheiß EU........
Zur Erinnerung: MS ist nicht umsonst so groß geworden, mit rechten Mitteln ging das auf keinen Fall zu. MS strebt immer noch das Welt Monopol an. Die U.S. Regierung wollte den Laden vor ein paar Jahren mal, ähnlich wie Standard Oil, in 3 bis 4 kleinere Unternehmen zerschlagen.
Nachdenken, recherchieren und dann posten sollte die Devise sein. Und nicht, Scheiß EU........
J
Jeppo
Gast
MikeBe schrieb:
Hier peilt doch eh kaum jemand irgendetwas. Das ist größtenteils ein Forum für ungebildete Kinder, Nerds und Schulabrecher, die lieber zocken als lernen.
Anstatt darüber froh zu sein, dass die Kommission den "sauberen" Laden abkassiert und damit Kohle in die EU spült, beschweren sich hier die Heinis, dass man glauben könnte Microsoft wäre ihre Familie. Haben keine Ahnung von Wirtschaftsmonopolen und dem Umgang mit europäischen Unternehmen in den USA, aber erstmal schön das Dachfenster öffnen und der Unwissenheit die Freiheit schenken.
Palomino
Captain
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 3.467
Diese Vereinbarung gibt es, weil Microsoft damit einer Bestrafung in der Form, den Internet Explorer aus Windows entfernen zu müssen, entgangen ist. Die Koppelung von Betriebssystem und Browser ist erlaubt und wird bei anderen OS ja auch so gehandhabt.
Microsoft hat die Bündelung von OS und Browser als Waffe mißbraucht und sich so zeitweise einen Marktanteil von 95% verschafft. Erst seit Microsoft sich in zahlreichen Verfahren weltweit verantworten muss, bröckelt die Vormachtstellung.
Als mögliche Strafe stand eine zeitlang die Enfernung des IE aus Windows im Raum. Das wäre für MS verheerend gewesen und wäre einem Verkaufsverbot von Windows in der EU gleich gekommen, da der IE tief in Windows integriert ist. Ein OS ohne Browser ist heutzutage auch nicht mehr zeitgemäß.
Dass es die Browserauswahl nur bei Windows gibt liegt einzig daran, dass MS dies als Form der Bestrafung, neben einer Geldstrafe, mit der EU vereinbart hat. Hierdurch sollen alternative Browser einen besseren Marktzugang erhalten und sich die Marktanteile relativieren.
Somit gilt 'Gleiches Recht für alle'. Auch für Microsoft, sobald die Strafe abgelaufen ist.
Welche Verschwörungstheorie verbreite ich?Palomino schrieb:
Hab ich das mit irgend einem Wort erwähnt? Nein, ich hab nirgends geschrieben dass das illegal ist.
Ich kann mich nicht an ein Gesetz erinnern, dass die Verbreitung eines Browsers innerhalb eines OS generell verbietet. Die EU hat aber leider die Macht und kann das Gesetz/Kartellrecht so interpretieren wie es ihnen passt.
Der Fall ist genau gleich wie bei der Suchmaschine. Eine Firma versucht immer mehr Marktanteile durch den Ausbau seines Angebots zu erreichen. Google schaltet sicher nicht freiwillig ein Auswahlfenster für MS/Bing, es sei denn MS bezahlt für diesen Dienst einen Haufen Kohle.
Wenn etwas Eingangstor für eigene Produkte ist, dann wohl die Suchmaschine von Google. Aber doch nicht der Browser (IE), der ist im Vergleich zur Suchmaschine so was von unwichtig. Es ist ja nur das Tool zur Darstellung von Information. Die Suchmaschine von Google stellt aber den Inhalt der Information zur Verfügung ... hier ist der Raum zur Manipulation vorhanden, nicht bei der schlichten Copy die man mittels Browser auf den Schirm zimmert.
Weil die Millionen Werbekunden dann noch mehr Google angewiesen sind. Google ist die Plattform die jeder Unternehmer braucht, wenn er übers Internet was verkaufen / sich präsentieren will.
Wieso entwickeln viele Mitarbeiter von Microsoft an DirectX, wieso am Kernel von Win8/winPhone, wieso am Mediaplayer ... selbstverständlich um möglichst viele Leute an die Plattform zu binden / damit mit einem kompletten Packet Kunden gewinnen. Was soll daran verwerflich sein?
Doch nicht für Microsoft, der Browser im Verhältnis zum restlichen OS, XBOX, Office und was sie sonst noch verkaufen, eine Nebensache.
@MikeBe
Hast du Infos?
Und Google, Coca Cola und McDonalds ... alle wollen möglichst viel verkaufen. Jeder der ein Geschäft hat, möchte möglichst viel verkaufen. Vielleicht müsstest du mal die Schule fertig machen, damit du kapierst wie es in der Wirtschaft läuft. Wir sind leider nicht auf dem Ponyhof. Manchmal wird hier ein ökonomischer Schwachsinn getextet, das es wirklich nicht zum aushalten ist. Wir haben keinen Sozialismus wo alles geteilt wird, Unternehmen können pleite gehen.
Über so was kann man diskutieren, aber etwas wie den Browser rauspicken, ist schlicht schwachsinnig. Da müsste man vorher die Google-Suchmaschine aufteilen, die hat heute bezüglich Informationsbeschaffung und Werbung mittlerweile eine Stellung erreicht, die wirklich bedenklich ist.
- Status
