News Microsoft × Activision vs. FTC: Sony sieht jährlich über 10 Mrd. USD Umsatz mit Call of Duty

[edenjung]

Aber auch ich spiele gerne Halo und CoD auf der Konsole mit Controller. Ja stell dir vor, das läuft super!

Boah ich weiß noch was das für nen Krampf war als ich die Halo MCC für meine Xbox one hatte.
Das war 2016, da gab's das ganze noch nicht für den PC (ich habe immer gewartet auf Halo für den PC aber nach 2 war ja Schluss) und habe mir nach dem Abi ne gebrauchte one gekauft mit Halo.
Hab dann nur Halo 4 damit gezockt, weil ich mit dem Controller echte Probleme hatte. Shooter mit sowas geht nicht.
Aber danach habe ich NHL und Forza entdeckt für mich. Und jetzt habe ich ne One X.
Renn- und Sportspiele sowie action-rpgs laufen super mit Controller für Shooter braucht man den Willen und die Ausdauer sich das anzugewöhnen.

Zum artikel.
Das Triple A spiele immer teurer werden ist klar. Ist wie bei Filmen. Nur da muss man generell das Budget mal 2 nehmen um die werbeausgaben einzuberechnen.
Und ich kann mir gut vorstellen, dass Sony so viel einnimmt durch CoD. Wobei sie sicher auch übertrieben haben und das frisieren.
Am Ende ist CoD mega beliebt. Vielleicht nicht so in Japan, aber der Rest der Welt verschlingt die spiele.

 

[Hylou]

The consensus I am seeing on twitter from lawyers following the trial is that there is a case to be made against this merger, but that the FTC is doing an extremely poor job of making it. At multiple times through the proceedings the judge has been visibly and audibly irritated with the FTC’s lawyers, their arguments have been weak and confused, they have been poorly sourced and lacking in substantive data. There is a sense that the FTC doesn’t actually understand what it is they are trying to regulate or why this merger could be bad, outside of dollar size.

The argument about this merger ought to be about whether indisputably pro competitive effects it would have on the console market are outweighed by the (in my opinion) alarming over focus on cloud gaming that have been exposed in these documents from Microsoft management. According to their own documents they sacrificed millions console sales, holding back Series X chips to provision X cloud servers. Is cloud gaming complimentary or a replacement for consoles is a much more substantive and interesting debate with regards to this deal, but the FTC seems far more concerned protecting Sony’s global console marketshare lead

Zu geil

https://i.imgur.com/GypUsek.jpg

Also die FTC hat absolut keine ahnung was sie da tun.

 

[engineer123]

Das ist doch nach wie vor einen Elefanten aus ner Mücke machen.
Ja, klar ein CoD hat schon einen hohen Umsatz vorzuweisen. Nur werden hier in der news respektive von Sony in ihrem zusammengeschusterten Text Vergleiche gänzlich raus gelassen.

Wieviel machen denn Sony eigene Studios mit ihren Spielen!?!

Sicher ein Vielfaches von 1,5 Mrd. Euro.

Wieviel Kohle wird denn mit anderen Multi-Titeln wie FiFa generiert!?!

Das und mehr fehlt alles, mit Absicht, denn dann wäre klar, dass CoD jetzt nicht
vergöttert werden muss und sicher nicht über Bestand oder Nicht-Bestand
irgendeiner Plattform entscheidet.

Das wird alles von Sony aufgeblasen bis zum Himmel.

Und zu ihren "Exclusives" ist ja auch schon alles gesagt,
NIX ist ausschließlich für die 5er Plattform von denen, alles kommt
auch auf der 4er und 90% auch auf PC raus.

Sony Dummbeutel haben ihr Tafelsilber verscherbelt, müssen die Titel eigentlich
zu System-Sellern ausschließlich für die 5er machen.
Die 5er ist mir Sch...egal solange da nicht ein Uncharted, Resistance etc. pp.
nur dafür raus kommt.

 

[Djura]

Grundsätzlich hat Sony doch auch super viele Exklusivtitel

Sony hat auch seine exklusiven Spiele, deren Geheule geht mir langsam auf, die Nerven,

Playstation hat genug Exklusivtitel - die sind kein Stück besser.

Dass man sich immer noch "weigert" den eklatanten Unterschied zwischen den Exklusiv-Titel von SONY (eigene Produktionen der 1st-Partystudios und/oder zeitexklusive mit finanzieller wie auch personeller Unterstützung durch SONY Support-Studios) und möglichen Exklusiv-Titel durch MS Übernahmestrategie (als Multiplattform geplante Produktionen) von Publishern, zu lernen, ist mir schleierhaft.

Diese Beratungsresistenz kann nicht angeboren sein, das muss man schon selbst wollen.

 

[time-machine]

Vor kurzem habe ich dennoch angefangen Warzone 2 auf dem Controller zu spielen und muss sagen, klar es ist ungewohnt aber es gibt wirklich einen großen Vorteil!

Vorteile durch Eingabegeräte in einem Spiel dessen Kernelement der Skill der Spieler ist, haben dort nichts zu suchen.

Aber wir reden ja auch von COD.

 

[CountSero]

Interessant wie Sony hier "versucht" zu argumentieren in Bezug auf die Entwicklungskosten und als Beispiel zwei ihrer Blockbuster „Singleplayer“ Games einem Single\Multiplayer Spiel einer anderen Firma gegenüberstellt.

Gehen wir mal davon aus das es stimmt was Sony sagt und CoD ist ein Systemseller, dann verdient Sony an der Hardware, an PS+ für das Online Gaming und den Schnitt an den Spieleverkäufen, Microtransactions wie Season Pass und den „Pay to Win“ InGame Store.

Damit das so bleibt hat Sony in Vergangenheit wohl auch einiges Springen lassen für Exklusive EXP Boni, zeitexklusiven Content etc.

Das Beste für Sony ist hierbei, dass dies beinahe mit "null“ Eigenaufwand und "null" Kosten passiert. Da kann ich verstehen, dass die nun Anfangen zu schwitzen, wenn ich Millionen mache ohne einen Finger zu krümmen und die nun wegbrechen könnten.

Die hätten die 10 Jahre von MS akzeptieren sollen und die Zeit nutzen um eine „eigene“ IP kreieren die als „Game as a Service“ funktioniert und ihnen Millionen bringt.

Aber genau hier liegt das Problem Sony hat keine und kann wohl auch keine „Games as Service“ Spiele herzaubern und ist Somit auf dritte Angewiesen.

Evtl. Stimmt es ja und CoD ist wirklich einer der Gold-Esel für Sony, da Sie mit null Aufwand Millionen scheffeln. Aber dann hat Sony ein größeres Problem als das MS ActivisionBlizzard einkaufen will, hier haben Sie dann wohl Jahre verschlafen in der Spieleentwicklung.

Deswegen weinen und jammern sie wohl auch rum, da sie in Zukunft nun Selber kosten in die Entwickelung stecken müssen und auch selber das Risiko tragen ob es was wird oder nicht.

CoD ist halt ein gemachtes Nest für die nicht mehr und nicht weniger.

Großeinkäufe sind immer blöd aber unter dem Aspekt hoffe ich das die FTC sich weiter so dumm Anstellt und das Gericht den Deal durchwinkt.

 

[Suspektan]

Guerilla Games hat ihren Sitz in Amsterdam. Abgesehen davon ist das ne wirre Milchmädchenrechnung.

Lagen die Entwicklungskosten von horizon zero dawn nicht noch bei ca. 40-60 mio dollar?

 

[ripa]

Okay... 212mio $ /5 Jahre / 300 Mitarbeiter =
141'000$ pro Arbeitsplatz.
Wenn man da 45% Arbeitsgeber Kosten aufrechnet dann haben die Durchschnittslohn von knapp 100'000.

Okay....

Das sind nicht nur Gehälter... wie kann man eigentlich so Weltfremd sein? Kein Wunder dass es kaum noch neue Selbständige in Deutschland gibt... Mit Dummheit kommt man da nicht weit.

• Büroräume inklusive Möbel
• Strom (inkl. Klimaanlagen)
• Heizung
• Putzkolone
• Auftragsarbeiten durch (viele!) externe Mitarbeiter
• Einkauf fertiger Assets
• Musik und sonstige Copyrightrechte
• Technologielizenzen (so bekannte Bildchen wie WISE oder Speedtree werden beim Start des Spiels nicht zum Spaß angezeigt)
• Hardware (ein Entwickler PC für solch ein Projekt kostet inklusive Periherie locker 10k je Arbeitsplatz - und ob der dann die 5 Jahre durchhält steht noch auf einem ganz anderen Blatt)
• externe Technologie Hilfe (AMD kommt nicht umsonst vorbei)

Usw....

Am Ende bleibt im Schnitt für die Mitarbeiter nicht mal mehr US Durchschnitt übrig

Und am Ende sind diese hunderte Millionen reines Risikokapital - auch das scheinen viele nicht zu begreifen. Das sind genauso sicher investierte 200 Millionen, als wenn man in den Rostschreck in der Höhle der Löwen investiert... Sicher ist am dem Investment gar nichts.

 

[Djura]

da Sie mit null Aufwand Millionen scheffeln.

Eine durchaus lukrative Installationsbasis aus Millionen von stationären Konsolen würde ich jetzt nicht unbedingt als "Null Aufwand" bezeichnen. 🙄

 

[aLanaMiau]

Dass man sich immer noch "weigert" den eklatanten Unterschied zwischen den Exklusiv-Titel von SONY (eigene Produktionen der 1st-Partystudios und/oder zeitexklusive mit finanzieller wie auch personeller Unterstützung durch SONY Support-Studios) und möglichen Exklusiv-Titel durch MS Übernahmestrategie (als Multiplattform geplante Produktionen) von Publishern, zu lernen, ist mir schleierhaft.

Stimmt, Sony hat ja auch nie Studios aufgekauft die dann nur noch Exklusivtitel machen, oder hat einfach nur Publisher gekauft um Rechte exklusiv zu besitzen.
Poof: Die gekauften Resourcen sind "plötzlich" 1st Party und exklusiv, und/oder es wird "Unterstützt". Nichts anderes passiert hier. Was meinst du denn wie die ganzen Exklusivtitel entstanden sind? Vom Himmel gefallen?

Was für eine naive und beschränkte Sichtweise ist das denn?

 

[Djura]

oder hat einfach nur Publisher gekauft um Rechte exklusiv zu besitzen.

Beleg bitte.

 

[Hylou]

ist mir schleierhaft.

Wo ist unterm Strich der Unterschied?
Im Grunde läuft es darauf hinaus: Exklusivität für eine Partei.

 

[Djura]

Wo ist unterm Strich der Unterschied?

Der Unterschied ist die "Denke des einfachen Gemüts." Wozu die verwirrenden Details, wenn doch "einfache Lösungen für einfache Gemüter" eher (m)einem populistischen Ansatz entspricht.

 

[FR3DI]

Sony begründet das damit, dass viele Spieler die PlayStation initial nur für diesen Titel kaufen würden

Dann hat Sony selbst etwas verkehrt gemacht wenn das so seine Richtigkeit haben sollte! Ich hatte schon neben der Xbox (Forza, Halo) auch eine PlayStation zwecks GT und Killzone.

GT wird und Killzone wurde gegen die Wand gefahren.

extra für Syphon Filter eine Playstation 1 oder 2 gekauft.

Ja Mann, ich erinnere mich gerne zurück!

da man diese i.d.R. locker 5 Jahre+ verwenden kann.

Mit der Zeit nimmt die Qualität der Grafik ab. Dann hat man nur noch Pixelbrei?

Auf deiner alten Mühle gehts ja nicht

Wie oft denn noch?😎

Gruß Fred.

 

[YamahaFan]

Nennt mich alt und verschroben, aber den Gedanken, dass sich Menschen wirklich nur für einen Egoshooter eine Konsole kaufen, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.
Würde ich nur Egoshooter spielen, dann dafür erst recht einen PC. Controllersteuerung und Shooter… 🙄

Guck dir doch die ganzen Kiddys an, die kaufen jedes Jahr nur Fifa und cod Schrott für ihre P$ $Tation ^^

 

[Hylou]

Der Unterschied ist die "Denke des einfachen Gemüts." Wozu die verwirrenden Details, wenn doch "einfache Lösungen für einfache Gemüter" eher (m)einem populistischen Ansatz entspricht.

Uff.
Du hast natürlich recht das Sony viele seiner IPs erst aufgebaut hat und Microsoft diese einkauft.

Es gibt am Ende jedoch keinen Unterschied.
Es läuft immer darauf hinaus das jemandem der Zugang zu einem Produkt vewehrt wird. Der Grund spielt erstmal keine Rolle.

Sony Fans wollen das oft nicht hören und stützen sich auf 'aber aufgebaut!!1!1!1'.

 

[cruscz]

die kaufen jedes Jahr nur Fifa und cod Schrott

Sportspiele, Jump&Runs, RPGs mit Rundenbasiertem Kampfsystem, Beat em Ups… Alles hervorragende Konsolengenres. Über das Alter der Spieler möchte ich mir kein Urteil erlauben, warum auch? Ich hatte Anno 1990 auch einen Gameboy, in der Zeit waren PCs, Amigas & Co noch sehr selten in den Kinderzimmern sondern im Büro, Arbeitszimmer oder dem Wohnzimmer…
Konsolen haben ihre Daseinsberechtigung, nur zum Egoshooter spielen kommt mir halt ein Controller seltsam vor.

 

[Djura]

der Zugang zu einem Produkt vewehrt wird.

Der Zugang wird dir nicht verwehrt. Du kannst weiterhin eine SONY-Konsole kaufen. MSs Strategie: Publisher kaufen, als Multiplattform geplante/ in Entwicklung befindliche Titel für Fremd-Plattformen stoppen; in die Welt rumposaunen: Wir möchten die Spiele viel mehr Spielern zur Verfügung stellen als vorher.

Zeig' mir einen(!), einen einzigen Fall, wo SONY genau so gehandelt hat. Einen.

P.S.: Bevor du mir mit "Du kannst ja auch eine Xbox kaufen". kommst. Denk dran, ich müsste die nicht kaufen, wenn der ursprünglich als Multiplattform geplante Titel meiner bevorzugten Plattform nicht entzogen wäre.

 

[CountSero]

Eine durchaus lukrative Installationsbasis aus Millionen von stationären Konsolen würde ich jetzt nicht unbedingt als "Null Aufwand" bezeichnen. 🙄

Naja ich meine mit Null Aufwand nicht die Konsolen, sondern die Entwicklungskosten und das Risiko auf Seiten der Spieleentwicklung, die liegt bei CoD ja bei Activision. Bei der Hardware fahren die bestimmt auch keine Nullnummer mehr, ich gehe davon aus das Sony mittlerweile schon gewinn mit den Dingern macht.

Und mit CoD haben die wohl das einzige erflogreiche "Game as a Service" auf ihrer Plattform (bin hier kein PS user aber mir fällt auf die schnelle kein anders Spiel ein)

 

[Hylou]

Der Zugang wird dir nicht verwehrt

Bei Exklusivität wird immer jemandem der Zugang verwehrt.

Zeig' mir einen(!), einen einzigen Fall, wo SONY genau so gehandelt hat. Einen.

Es spielt keine Rolle. Die Firmen verfolgen unterschiedliche Ansätze. So what?
So wie du sagst man solle sich eine Playstation kaufen, kann man sich doch auch eine Xbox oder einen PC kaufen.

Exklusivität ist immer, ohne Ausnahme, was schlechtes. Da ist es völlig egal ob Sony was aufbaut und Microsoft nicht.

Denk dran, ich müsste die nicht kaufen, wenn der ursprünglich als Multiplattform geplante Titel meiner bevorzugten Plattform nicht entzogen wäre.

Das weißt du nicht sicher.
Vielleicht hätte Microsoft Bethesda auch gezahlt für Starfield als exclusive?
Eine Praktik die Sony übrigens absolut perfektioniert hat. Seien es DLC oder ganze Spiele.