News Microsoft × Activision vs. FTC: Sony sieht jährlich über 10 Mrd. USD Umsatz mit Call of Duty

[Dante2000]

Ich sehe das Problem darin, das "normale" Unternehmen eine COD-Exklusivität (Xbox / PC Only) niemals durchsetzen könnten.

Da Microsoft hier jedoch als "Gesamtkonzern" über nahezu unendliche Geldressourcen verfügt, könnten sie alleine dadurch ein "Jahrelanges" Minus durch die Umstellung auf Xbox / PC Exklusitivät problemlos aushalten.

Solange Microsoft in jedem Bereich immer als "Gesamter Konzern" agieren darf, könnten sie mit diesen unendlichen Geldressourcen langfristig jeden Markt dominieren. Egal um welchen Bereich es geht.

Ich finde, um den Markt zu dauerhaft zu stabilisieren, müsste die Xbox Sparte komplett vom Microsoft Großkonzern losgelöst werden. Wenn das "Unternehmen Xbox" mit dem Geld alleine "wirtschaften" müsste, würden sie niemals eine COD-Exklusivität in Erwägung ziehen. Eine Aquisition in der Größe von Activison / Blizzard wäre erstrecht unmöglich gewesen, da die "Sparte Xbox" seit Jahren wirtschaflich an der Grenze läuft.

Die mit Abstand meisten COD-Verkäufe werden auf der PlayStation abgesetzt - Rein wirtschaftlich wäre also ein "Wegfall der PlayStation Plattform" für "ein alleinstehendes Unternehmen Xbox" sehr kritisch anzusehen.

Solange Microsoft jedoch immer als "Ganzes" agieren kann, werden die betroffenen Märkte langfristig von Microsoft dominiert werden. Am Ende lässt man Sony nur noch künstlich am Leben (Ähnlich wie damals bei Apple), damit sie nicht komplett als alleiniger Monopolist herrschen (Das würde erhebliche Nachteile für Microsoft mit sich bringen).

Am Ende werden die Kunden verlieren, zuminndest wenn man Microsoft als gesamtes Unternehmen langfristig weiter so agieren lässt.

 

[Trelor]

Der Zugang wird dir nicht verwehrt. Du kannst weiterhin eine SONY-Konsole kaufen. MSs Strategie: Publisher kaufen, als Multiplattform geplante/ in Entwicklung befindliche Titel für Fremd-Plattformen stoppen; in die Welt rumposaunen: Wir möchten die Spiele viel mehr Spielern zur Verfügung stellen als vorher.

Grundsätzlich werden die meisten Spiele erst einmal Platformunabhängig und mit dem Gedanken zum Multiplatform launch entwickelt. Die Abspaltung in die einzelnen Platform Versionen erfolgt erst in der Endphase und da kommen meist auch die Support Studios von Sony, Microsoft und Nintendo/NVIDIA ins Spiel. Ich war lange genug als Dev bei sowas dabei.

Hier machen dann auch die Konsolenhersteller Exklusivangebote. Betrag X als garantierten Betrag, dafür veröffentlicht ihr nicht bei der Konkurrenz. Microsoft war da eher zurückhaltender, wenn sie nicht auch die Rechte für die IP direkt mitkaufen können. Deswegen gibt es auch deutlich mehr Entwicklerstudios die für Sony Exklusivspiele produzieren. Für Sony war das Jahrzehnte lang eine sehr gute Strategie. Mit den Gewinnen der anderen Sparten konnte man die Playstation gerade in der Anfangszeit so in den Marktdrücken. Die Final Fantasy exklusiv deals waren für die Verbreitung sehr wichtig.

 

[CountSero]

Der Zugang wird dir nicht verwehrt. Du kannst weiterhin eine SONY-Konsole kaufen. MSs Strategie: Publisher kaufen, als Multiplattform geplante/ in Entwicklung befindliche Titel für Fremd-Plattformen stoppen; in die Welt rumposaunen: Wir möchten die Spiele viel mehr Spielern zur Verfügung stellen als vorher.

Zeig' mir einen(!), einen einzigen Fall, wo SONY genau so gehandelt hat. Einen.

P.S.: Bevor du mir mit "Du kannst ja auch eine Xbox kaufen". Denk dran, ich müsste die nicht kaufen, wenn der ursprünglich als Multiplattform geplante Titel meiner bevorzugten Plattform nicht entzogen wäre.

Ist ein Witz oder? Sony kauft schon seit den 90ern Studios oder macht Exklusiv Deals damit die Gamer ihre Konsole kaufen. Die sind wohl die Aggressivsten am Markt, wenn es um Exklusivität von IPs geht oder Zeit-Exklusiven-Content von Multiplattformtiteln geht.

Selbst jetzt wo sie Spiele auch auf den PC verkaufen geht es Ihnen nicht nur um das Extra Cash von den PC-Gamern sie spekulieren eher darauf das viele Spieler nicht 2 Jahre auf eine Fortsetzung warten wollen und sich eine PlayStation kaufen.

Sony lebt doch fast nur vom Eingekauften IPs, ich verstehe von daher nicht warum dann das Einkaufen von MS schlimmer sein soll als das "aggressive" Verhalten von Sony.

Schau dir doch Hoirzon Forbidden West an, release 02/2022 für PS aber vermutlicher PC release erst Mitte 2025.
Wenn Sony sich so geändert hätte dann wäre das Spiel bereits auf dem PC erschienen.

Sony geht es nur darum ihre Stellung am Markt zu sichern und auszubauen mit der PS aber da reichen die eignen Singleplayer Releases auf Dauer nicht, weil dieses keinen Kontinuierlichen Geldfluss generieren. Hier müssen Muliplayerspiele her die mit ihren Microtransactions und Season Passes den Cash-Flow sichern.
Aber solche Spiele hat Sony nicht im eigenen Portfolio somit sind sie zwingend angewiesen das Spiele wie CoD auf ihrer Plattform bleiben und die Spieler binden.

MS ist nicht der Heilsbringer aber Sony legt diese verhalten schon seit eh und je an den Tag. Und alles hat damit begonnen als sie von Nintendo beschissen worden und sie als Antwort die PS entwickelt haben. Seitdem scheint es so, dass Sie gegen alles und jedem in der Branche kämpfen.

 

[YamahaFan]

Sportspiele, Jump&Runs, RPGs mit Rundenbasiertem Kampfsystem, Beat em Ups… Alles hervorragende Konsolengenres. Über das Alter der Spieler möchte ich mir kein Urteil erlauben, warum auch? Ich hatte Anno 1990 auch einen Gameboy, in der Zeit waren PCs, Amigas & Co noch sehr selten in den Kinderzimmern sondern im Büro, Arbeitszimmer oder dem Wohnzimmer…
Konsolen haben ihre Daseinsberechtigung, nur zum Egoshooter spielen kommt mir halt ein Controller seltsam vor.

Es ist aber wirklich so, kenne so viel PS Kunden die Jahr ein Jahr aus nur diese beiden Spiele kaufen ^^

 

[cruscz]

Jahr ein Jahr aus nur diese beiden Spiele kaufen

Und dümmer, denn sie zahlen auf der Konsole ja auch noch monatliche Gebühren dafür die gekauften Spiele dann auch noch online kaufen zu können. 🤣🤣

 

[DocAimless]

Sony lebt doch fast nur vom Eingekauften von IPs, ich verstehe von daher nicht warum dann das Einkaufen von MS schlimmer sein soll als das Verhalten aggressive von Sony.

Eingekauft? Da hat wohl jemand Microsoft mit Sony verwechselt. Sony hat eher nahestehende Studios zu sich integriert als große Multiplattform Studios zu übernehmen.
Und Bethesda ist mit ihrer Lage bei Microsoft auch nicht so glücklich, gerade was den Deal mit ABK angeht.

 

[Hylou]

Eingekauft?

Sony hat über Jahrzehnte gezahlt für Console Exclusive, Exklusive DLC oder timed exclusive.

So ganz unrecht hat er nicht.
Microsoft hat dafür immer direkt das Studio geschluckt

 

[Djura]

Eingekauft?

Gib's auf. Für MS-Versteher ist rot auch blau; 1+1=3 und MS ist der weiße Held der Gaming-Branche, der die Spiele viel mehr Menschen zur Verfügung stellen möchte, indem man Publisher aufkauft und als Multiplattform in Planung/Entwicklung befindliche Titel für fremde Plattformen stoppt.

Aber sonst ist MS ganz fair. Wie gesagt, ein Held.

 

[Hylou]

Für MS-Versteher ist rot auch blau

Können wir uns drauf einigen das Firmen verteidigen immer dumm ist?
Also leg deinen Sony Schal ab und hör auf immer nur eine Seite als böse darzustellen obwohl beide kein Kind von Traurigkeit sind.

 

[flug_rosetto]

dann verdient ja jeder mitarbeiter ca. 500.000 -750.000 dollar in 5 jahren. was er aber nicht tut. die brauchen nur örtlichkeiten, ps-systeme, netzwerke und menschengehirnschmalz. das problem, für mich ist, dass die nicht mehr vernünftig planen und koordinieren können.

 

[Suspektan]

Zeig' mir einen(!), einen einzigen Fall, wo SONY genau so gehandelt hat. Einen.

Naja, nicht genauso, aber schön ist das nicht
https://www.axios.com/2023/03/27/congress-xbox-playstation-japan
Mal schauen, was daraus wird.

Exklusivität ist immer, ohne Ausnahme, was schlechtes. Da ist es völlig egal ob Sony was aufbaut und Microsoft nicht.

Dir vielleicht, anderen aber nicht.
Exklusivität wird wohl eher nicht komplett wegzudenken sein, ungeachtet der persönlichen Meinung dazu, kann man die Mittel und Wege aber differenziert bewerten.

Sony Fans wollen das oft nicht hören und stützen sich auf 'aber aufgebaut!!1!1!1'.

zurecht, wobei man dazu kein Fan sein braucht, weil diese Sicht an sich nicht herstellerabhängig sein muss.
Ich beschwer mich doch auch nicht, wenn ein halo, forza oder gar ein neues Fable nicht auf der ps erscheint.
Kauft hingegen sony eine Multiplattform-ip in der Größenordnung eines fifas, sähe ich das aber kritisch.

Du hast natürlich recht das Sony viele seiner IPs erst aufgebaut hat und Microsoft diese einkauft.

Es gibt am Ende jedoch keinen Unterschied.
Es läuft immer darauf hinaus das jemandem der Zugang zu einem Produkt vewehrt wird. Der Grund spielt erstmal keine Rolle.

Nee, da sind schon gewaltige Unterschiede, da z.B. viele xbox Titel auch direkt für pc erscheinen und auch viele ps Titel mit deutlicher Verzögerung.
Die Strategien zur "Exklusivität" sind nicht gleichzusetzen und ohnehin ist der Begriff mittlerweile etwas aufgeweicht.

Der Zugang wird dir nicht verwehrt. Du kannst weiterhin eine SONY-Konsole kaufen.

P.S.: Bevor du mir mit "Du kannst ja auch eine Xbox kaufen". kommst. Denk dran, ich müsste die nicht kaufen, wenn der ursprünglich als Multiplattform geplante Titel meiner bevorzugten Plattform nicht entzogen wäre.

Naja, wenn du so argumentierst, wird dir genau genommen auch nicht der Zugang verwehrt.

Und mit CoD haben die wohl das einzige erflogreiche "Game as a Service" auf ihrer Plattform (bin hier kein PS user aber mir fällt auf die schnelle kein anders Spiel ein)

Weder microsoft, noch sony bieten eigene servicegames mit der Relevanz eines Fifa's oder cod und ja, sony hätte sich vorbereiten können/sollen/dürfen und hat es evtl. auch vor, nur wird es extrem schwer in dem Bereich zu konkurrieren.
Ehrlich gesagt kann ich persönlich auf solche doch recht generischen, abgenutzten Standardshooter/ Sportspiele jederzeit verzichten und sehe darin nicht gerade einen Qualitätsgewinn für die ps-Marke, aber der Massenmarkt erfordert wohl leider Anpassungen.

Ergänzung (30. Juni 2023)

Ich finde, um den Markt zu dauerhaft zu stabilisieren, müsste die Xbox Sparte komplett vom Microsoft Großkonzern losgelöst werden. Wenn das "Unternehmen Xbox" mit dem Geld alleine "wirtschaften" müsste, würden sie niemals eine COD-Exklusivität in Erwägung ziehen

Ich wäre mir nicht mal sicher, ob die xbox dann noch von microsoft weitergeführt würde, das Geschäft scheint derzeit nicht sonderlich lukrativ für sie zu sein und mit etablierten oder gar neuen ips tut man sich doch schon lange schwer.
Zmdst. wirkt die Gesamtlage auf mich in etwa so

 

[Djura]

Naja, wenn du so argumentierst, wird dir genau genommen auch nicht der Zugang verwehrt.

Naja, doch, siehe Redfall und/oder Starfield. Beide Titel waren in Planung/Entwicklung für die Playsi, nach der Übernahme durch MS wurde die Playsi-Version gestrichen. Hätte ich Interesse an den Titeln, dann hätte ich ohne die Übernahme durch MS die Möglichkeit gehabt diese auf meiner Playsi zu genießen.

SONY dagegen hat keine Publisher übernommen und in Planung/Entwicklung befindliche Titel anderen Plattformen entzogen. SONYs Exklusiv-Titel sind alles Eigen-Entwicklungen oder eben zeitexklusive mit finanzieller und personeller Unterstützung durch SONYs Support-Studios. Da hat SONY wohl das Recht die Spielregeln zu bestimmen.

SONY entscheidet nach eigenem Ermessen ob seine Exklusive-Titel auf anderen Plattformen erscheinen und entscheidet sich für die PC-Plattform. Dank MS werden bestimmte Titel eben NICHT mehr auf der Playsi erscheinen, siehe Redfall/Starfield.

Dieser eklatanter Unterschied ist eigentlich klar und eindeutig. Keine Ahnung, wie blind man da sein muss, um diesen eklatanten Unterschied erfolgreich ignorieren zu können.

 

[leonM]

Wenn man für CoD das PSN-Abo haben muss und es mindestens 1,5Mio CoD Spieler deswegen holen zzgl. eines Betrags/Abgabe von Activision von zirka 20% bis 30% des Spiel-Betrags an Sony und das jedes Jahr, so häuft sich das Geld ohne wirklich selbst was getan zu haben. Sowas will Sony/Keiner einfach hergeben

 

[CountSero]

Ich find es immer interessant zu sehen das hier manche mit zweierlei Maß an die Sache herangehen.

Gutes Beispiel ist doch Quanticdream, wenn NetEase hier nicht ein paar Anteile für ein paar Milliönchen gekauft hätten, hätte QD sich nicht lossagen können von der Exklusivität und wären Spiele wie Heavy Rain, Beyond: Two Souls und Detroit Becomes Human doch nie auf den PC erschienen. Ich vermute sogar mal das dieses Investment verhindert hat, dass Sony das Studio aufkaufen konnte.

Aber manche stellen Sony nun als getretenen Hund hin der winselnd in der Ecke liegt.

Wir können hier ja mal auf die Schnelle drei Beispiele Bringen:

Ben Studio – Gegründet 1992 – aufgekauft von Sony 2000 – Bekannt für Syphon Filter & Days Gone. Syphon Filter wurde an Sony gepitched was Sie dann wohl auch Exklusive gepublished haben und ein Jahr Später war Ben Studio ein Teil von Sony

Guerilla Games – Gegründet 2000 – aufgekauft von Sony 2005 – Bekannt für Killzone und Horizon Serie. Nach dem Sony Killzone exklusive gepublished haben, haben Sie ein Jahr später das Studio gekauft.

Hausemarque - Gegründet 1995 - aufgekauft von Sony 2021 – Bekannt für Super Stardust, Outland Returnal. Nach dem Erfolgreichen „exklusiven“ release von Returnal wurde das Studio anschließend 2021 von Sony aufgekauft.

Dies sind Beispiele die auf die Schnelle zeigen wo Sony auch einfach mal zugelangt hat nach dem Erfolg der Spiele eingetreten ist. Somit waren das nicht eigene Entwicklungen von Sony. Somit soviel zu dem Thema MS kauft nur ein und Sony entwickelt alles selber.

Das Sony Lager ist imho leicht verblendet und nun angesäuert das ihr Investment in die Konsole doch nicht so lohnenswert erscheint wie am Anfang noch gedacht.

 

[Djura]

@CountSero
Deine drei Beispiele haben einen Fehler: Es sind überhaupt keine Parallelen zu aktuellen Übernahmestrategie von MS erkennbar.

Aber danke für deine Unterstützung, dass du mit deinen Beispielen aufzeigst, dass SONY erst(!) mit den Studios erfolgreich zusammenarbeitet bevor man diese in die "SONY Familie" aufnimmt und anschließend weiterhin echt coole Exklusiv-Titel rausbringt.

Find ich absolut famos, dass du hier die Initiative ergriffen hast, und die eklatanten Unterschiede zwischen den Akquisitionen der beiden Marktteilnehmer detailiert aufzeigst.

 

[Dante2000]

Das Sony Lager ist imho leicht verblendet und nun angesäuert das ihr Investment in die Konsole doch nicht so lohnenswert erscheint wie am Anfang noch gedacht.

Die Sony Jünger sind teils sehr anstrengend, genauso wie die Xbox Jünger und die PC Masterrace. Da ist niemand irgendwie besser.

Zumindest sachlich kann man zumindest sagen, das man auf der PS5 ausreichend Spiele geliefert bekommt, die das ursprüngliche Investment problemlos rechtfertigen.

Beispielsweise erlebe ich gerade in meiner Umgebung, das einige sich nach all der Zeit extra für das phänomenale Final Fantasy 16 eine PS5 zugelegt haben.

Bei Sony verkauft die gute Software die Hardware. Man kann im Fall Final Fantasy 16 wieder exklusiv Verträge vorwerfen. Wenn man das aber macht, muss man beispielsweise diese Dinge beachten:

• Square Enix ist mit den Chefs der Xbox auf Kriegsfuß. Warum weis keiner so wirklich, aber es ist etwas schwerwiegendes vorgefallen. Square hat nichts davon, einen ganze Plattform weg zu lassen - soviel kann und würde Sony niemals dafür zahlen.
• Sony hat aktiv die Entwicklung von Final Fantasy 16 unterstützt - Solche Arten von Investments ist bei Sony nichts ungewöhnliches, ist jedoch auf Seiten Microsoft absolut selten, wenn es das jemals überhaupt mal gab.

Fakt ist: Gute Spiele verkaufen Hardware. Das war schon immer so. Das funktioniert auf dem PC, bei Nintendo und bei Sony seit Jahren.

Bei der Xbox ist es leider merkbar, das hier nicht profitabel auf Seiten Microsofts gearbeitet werden muss. Die Kostenstelle der Xbox sind für Microsoft peanuts, da sie in anderen Bereichen ihr eigentliches Geld verdienen.

Und das merkt man bei absolut jedem Bereich bezüglich der Marke Xbox. Microsoft ist hier mit dem Mittelmaß hochzufrieden. Wenn das Projekt Xbox finanziell minimal plus bringt, ist das ein Nice to Have - Microsofts Überleben hängt davon aber in keinster Art und Weise ab.

Und genau das ist ein wichtiger Unterschied. Sony und Nintendo brauchen die Gaming Sparte zum aktiven überleben. Dementsprechend gehen sie hier in die vollen.

Bei Microsoft ist der Gaming Sektor absolut unwichtig - Jedes einzelne Gaming Produkt (Sei es das Spieleangebot der Xbox als auch die Softwareseite) ist zum größtenteils absolutes Mittelmaß.

Eine Abspaltung der Xbox Sparte wäre mein absoluter Traum, da sie dann automatisch richtig investieren müssten. Nicht nur mit Geld, sondern mit Innovation. Aber das wird auf absehbarer Zeit nicht passieren.

 

[Haldi]

Das sind nicht nur Gehälter... wie kann man eigentlich so Weltfremd sein?

Uhm What?
Ich hab doch 45% Arbeitsgeber kosten eingerechnet...
Da sind 33% Arbeitsgeber Lohnanteile und die restlichen 12% gehen für den Arbeitsplatz drauf, Miete, Equipment usw.

was bei 12'000 mal die 300 mitarbeiter bei 3.6 Mio endet, was Miete und alles abdecken könnte...

 

[CountSero]

Weder microsoft, noch sony bieten eigene servicegames mit der Relevanz eines Fifa's oder cod und ja, sony hätte sich vorbereiten können/sollen/dürfen und hat es evtl. auch vor, nur wird es extrem schwer in dem Bereich zu konkurrieren.
Ehrlich gesagt kann ich persönlich auf solche doch recht generischen, abgenutzten Standardshooter/ Sportspiele jederzeit verzichten und sehe darin nicht gerade einen Qualitätsgewinn für die ps-Marke, aber der Massenmarkt erfordert wohl leider Anpassungen.

COD4:MW und MW2 habe ich noch gerne gespielt aber mit MW3 ging es Bergab und die marke hat mich nicht mehr Angesprochen. Ich kann somit auch auf solche Spiele verzichten.

Aber wen es gefällt soll es spielen stört mich ja nicht ^^


@Djura
Natürlich arbeitet man zusammen, besonders wenn man sich Exklusivität erkauft will man ja sein Investment wieder raushaben. Was ist das für eine „absurde“ aussage denn jeder Publisher arbeitet mit dem Entwickler zusammen. Aber es zeigt doch, dass auch Sony auch einfach mal IPs einkauft und nicht alles auf deren Mist gewachsen ist.

Microsoft hat auch als Publisher fungiert und somit auch mit den Studios zusammengearbeitet.
Aber hat nicht alle Studios sich einverleibt mit denen man Erfolg hatte.

Natürlich hat MS hat auch Studios eingekauft, Manche wurde wieder Selbständig und manche wurden zusammengelegt oder auch geschlossen.

Somit auch hier kein Unterschied zu Sony.

Aber hey jedem das Seine also mal dir die Welt wie sie dir gefällt.


@Dante2000
Ja Natürlich tun sich hier alle Lager nichts und es Mag sein das MS nicht auf die Verkäufe der Konsole angewiesen sind aber Sie versuchen mit den Zukäufen was daran zu ändern und die Marke xBox zu stärken.
Und dass es wohl funktioniert merkt man doch am Aufschrei von Seiten Sony, deren Motto schon lange Exklusive verkauft Konsolen ist.

Aber Sony würde jetzt auch nicht Pleite gehen, wenn Sie die Playstation nicht hätten. Das Musik und Filmgeschäft läuft dafür noch viel zu gut.

 

[Suspektan]

Sony hat aktiv die Entwicklung von Final Fantasy 16 unterstützt - Solche Arten von Investments ist bei Sony nichts ungewöhnliches, ist jedoch auf Seiten Microsoft absolut selten, wenn es das jemals überhaupt mal gab.

Ab wann darf denn die Unterstützung als "aktiv" gelten, wie viel ist dazu nötig?

 

[Kassenwart]

SONY dagegen hat keine Publisher übernommen und in Planung/Entwicklung befindliche Titel anderen Plattformen entzogen.

Weil es sich Sony auch gar nicht leisten kann. Ein Vergleich mit MS ist da unpassend. Wir wissen nicht wie Sony handeln würde wenn man finanziell auf Augenhöhe wäre.

Man kann doch MS nicht vorwerfen das die ihr Geld ausgegeben wollen.