Militärische Lösung" - Plant Russland ernsthaft Kriegsspiel in Tschechien?

[Qualit-Y]

Wir schreiben den 12 .Juli 2008. In Zentraleuropa ist seit langer Zeit Frieden, seit ungefähr 53 Jahren. Selbst in Konfliktregionen wie dem Balkan besteht nun schon einige Zeit ein stabiles System. Alle Länder handeln miteinander, und mitten in diese friedliche Idylle, deren größte Bedrohung bisher der Klimawandel und Terroristen in Afghanistan waren, platzt nun diese Nachricht (Tagesschau)

Sollten die USA ihre Radarstation in Tschechien bauen und in Betrieb nehmen, droht Russland mit einer "militärisch-technischen Lösung". Eine militärisch-technische Lösung bedeutet allerdings nichts anderes als der Einsatz von Militär. Militäreinsatz in einem anderen Land gegen den Willen der Regierung des Landes hat aber nur einen Namen: Krieg! Dieses Wort wagt zwar keiner mehr heute in den Mund zu nehmen, denn was dies bedeuten würde, lässt sich einmal grob skizziert so sagen:

-ein Angriff Russlands auf Tschechien würde automatisch die gesamte Europäische Union betreffen. Die NATO müsste ebenfalls reagieren, womit eigentlich fast die gesamte westliche Welt in diesem Moment mit Russland einen Konflikt hätte.

- dadurch wäre auch eine Einmischung Deutschlands zwingend erforderlich. Da wir zur Zeit aber von russischen Erdgaslieferungen abhängig sind, könnten die Russen diese unter Umständen einstellen. Dies hätte zur Folge, dass mehrere Millionen Haushalte in Deutschland keine Heizung mehr hätten, die wirtschaftlichen Folgen durch Produktionsanlagenausfälle und Stromengpässe würden sich wahrscheinlich in unvorstellbaren Bereichen bewegen.

- eine solche Gasabschaltung hätte zur Folge, dass der Rohölpreis automatisch in den Himmel schießen würde. Dies würde eine Wirtschaftskrise natürlich verschärfen, was neben einer militärischen Krise zu einer wirtschaftlichen Krise führen würde. In jedem Fall würde ein Krieg in Europa aber extreme wirtschaftliche Folgen haben.

Die Frage, die sich hier also ganz einfach stellt, ist, ob eine Radarstation in Tschechien überhaupt dieses Risiko wert ist und ob Russland nur mit dem Säbel rasselt oder ernsthaft eine solche Reaktion zu erwarten ist.

Meine persönliche Meinung dazu ist: Hoffen wir's, dass es nur ein Säbelrasseln war...

 

[Daywalker]

Ich hoffe auch...
Den so eine Wirtschaftskrise wäre wahrscheinlich auch das Ende der USA wenn man bedenkt wie abhänig deren Währung vom Gold ist...und was das dann für Konsequenzen hatt, nicht auszudenken!

Bin ehrlich gespannt auf den weiteren Verlauf...

 

[keshkau]

Die Frage, die sich hier also ganz einfach stellt, ist, ob eine Radarstation in Tschechien überhaupt dieses Risiko wert ist

Genau diese Frage müssen sich vor allem die Russen stellen. Kann sich das Land einen solchen Schlag überhaupt erlauben? Wie groß wäre der Nutzen, wie hoch das Risikok? Was gäbe es unter dem Strich zu gewinnen?

Die Russen sehe ihre Felle wegschwimmen. Sie verstehen sich immer noch als Weltmacht und spüren doch immer wieder, dass dieses Image kaum aufrechtzuerhalten ist. Also muss man wenigsens nach außen den starken Mann markieren.

Natürlich stört sich Russland an diesen Stationen, die ihnen ein Dorn im Auge sind. Und sie suchen mit Sicherheit nach einer Lösung, wie die die Installation abwehren könen. Aber von einer "kriegerischen" Lösung träumen höchstens ein paar Militärs, sonst niemand.

 

[Tumbleweed]

Sie können sich keinen Angriff erlauben. Russland kann nicht die Nato angreifen. Funktioniert einfach nicht, weil die Folgen nicht tragbar wären. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das russische Volk das will.

Abgesehen davon traue ich den Russen militärisch nicht zu, diese Station zu zerstören. Ein Luftangriff würde abgewehrt (wenn die Nato das wollte) und ein Bodenangriff ist so unrealistisch, dass ich mir fast schon lächerlich vorkomme diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen. Die Zeiten sind vorbei.

Ich verstehe durchaus, dass Russland sich übergangen fühlt. Aber die Welt dreht sich einfach nicht mehr um Russland und das scheint bei denen noch nicht angekommen zu sein.

 

[drago-museweni]

Ich kann mir nichtvorstellen das Russland das macht, die fühlen sich hald nur wieder übergangen bzw ausgeschlossen von den USA siehe die Problematik mit dem Raketenschild da hört mann auch nichts davon.

Und selbst wenn könnte Russland das viel eleganter lösen, ein kleiner Anschlag auf das Radarsystem wo keiner weiß wers genau war jeder könnte nur vermuten, ich denke mal die werden sich schon wieder einig.


Einen Krieg kann ich mir nicht vorstellen so dumm wird wohl keiner sein (hoffentlich) gerade wo Deutschland ein guter Partner Russlands ist, und bestimmt noch einige Eu Staaten.

 

[hummerfisch]

Das ist nix als heiße Luft. Die Russen sind gar nicht in der Lage sich mit Europa anzulegen (das würden sie ja dann tun). Ich habe erst kürzlich einen Bericht auf irgendein Dritten Programm gesehen, in welchen miserablen Zuständen sich die Waffen und Fahrzeuge der Russen befinden. Es wird quasi nix mehr neu gekauft, da das Geld fehlt. Außerdem werden immer mehr Kasernen geschlossen. Kann mir nicht vorstellen, dass Russland mit den alten Waffen vor dem Mauerfall so blöd wären, sich mit Europa und quasi den Rest der Welt anzulegen. Sie wollen der Welt nur mal ihre (nicht) vorhandenen Muskeln zeigen. So sehe ich das zumindest. Die Russen bereiten mir heute keine Angst mehr. Mehr Sorgen mach ich mir da um die Chinesen.

 

[drago-museweni]

Naja unterschätzen brauchste die Russen nicht die haben auch Moderne waffen hab ich mal einen berricht von gesehen, und die wollen ja wieder aufrüsten bzw Modernisieren, ist ja wie bei der Bundeswehr die hatten auch ewig lange den alten schrott, jetzt haben die schon viele neue Ausrüstungen bekommen,
MAN LKW,Puma, Dingo.

Aber es ist nur Säblegerassel schön sind solche Waffen nur wenn mann sie auf Ausstellungen anschauen kann, sonnst dürfen die gerne auf übungen rummfahren und in der Kaserne bleiben^^

 

[Qualit-Y]

Wenn die Russen dem Westen wirklich schaden wollen, machen sie eben das, was im Erstbeitrag bereits steht...Einstellung sämtlicher Rohstofflieferungen, vor allem eben von Öl und Gas...der Wirtschaftliche schaden wäre 100mal höher und die vorgehensweise 100mal effektiver, als ein Krieg. Aber hinter den Russen stehen auch die Arabischen Länder und China
Und das heißt die Wirtschaft des Westens geht den Bach runter, also das ist wiedermal eine Zwickmühle.

 

[Tumbleweed]

Ich bin zwar kein Wirtschaftsexperte, aber diese Länder sind wahrscheinlich vom Rest der Welt genau so abhängig wie wir von ihnen. Was macht denn China, wenn keiner mehr ihren Schrott kauft und ihnen auch keiner mehr Rohstoffe liefert? Genau deswegen funktioniert ein Kriegsszenario auch nicht.
Saudi-Arabien steht meines Wissens auch wesentlich mehr hinter den USA als hinter Russland. Man steht hinter dem von dem man Geld bekommt und aus Russland kommt sicher nichts/nicht viel.
Ach und nur mal so nebenbei - kein Land der Welt offenbart der Öffentlichkeit (und schon gar nicht den Medien) seine wahre militärische Stärke. Es gibt immer geheime Fakten/Pläne/Vorbereitungen, selbst bei der unscheinbaren Bundeswehr.

 

[Bohemund]

erstmal sollte man festhalten um was es eigentlich geht?! es geht um die errichtung eines radarsystems in tschechien und den dazugehörigen raketenbasen in polen, mit dem ziel evtl. bedrohungaus dem iran abzuwehren, behaupten die usa. das ist meiner meinung nach total absurd und weltfremd.
http://www.n-tv.de/989558.html

1. wenn es um den iran geht sollte man sich mehr gedanken um die sicherheit israels machen. es ist ja weithin bekannt, dass der iran am liebsten israel von der landkarte tilgen würde.

2. die europäer können gut auf sich selbst aufpassen und brauchen nicht die "fürsorge" der amerikaner. die haben genug in afghanistan und im iran angerichtet mit dem sie selbst nicht mehr fertig werden und die sogenannten "koalition der willigen" ist zerbrochen.

3. die europäische union unterhält sehr gute wirschtschaft- und partnerschaftsbeziehungen mit russland, allen voran deutschland und frankreich. es wird daher sicher nicht zu einem offenen konflikt zwischen den handelspartnern kommen, zumal die mehrheit der mitgliedsstaaten, ausgenommen tschechien und polen vllt, diesen abwehrschild für überflüssig betrachtet.

mit dem ende der bush-administration wird wohl auch dieser raketenschild geschichte sein - hoffentlich. die amerikaner haben nicht mehr die macht und das personal sich als weltpolizisten auszuspielen. "eine neue macht erhebt sich im osten", wie saruman sagen würde, und die wissen um die "schwäche" der usa. die usa beginnen langsam die diplomatie als wirksames mittel der konfliktlösung zu entdecken, das sieht man am beispiel nordkorea - die wirtschaftssanktionen wurden erheblich gelockert und im gegenzug hat nordkorea auf sein atomprogramm verzichtet.
http://www.abendblatt.de/daten/2008/06/27/899316.html

 

[Helios co.]

Nun, ich denke, wenn die Russen tatsächlich vorhätten die Station zu zerstören, hätten sie die Mittel. Dafür braucht es keinen großangelegten Luftangriff.

Was die russische Luftwaffe anbetrifft, so kann man getrost oder beänstigt davon ausgehen, dass sie noch in ihrem jetzigen Zustand die gesamte europäische Lufthoheit erringen könnten.

Warum?
1. Die einzigen europäischen Länder mit einer ernstzunehmenden Luftwaffe sind: England, Frankreich und Deutschland.
2. Die Kampfflieger und auch die Raketentechnik dieser 3 Länder, ist aber teilweise noch älter oder zumindest schlechter als das Material der Russen.
3. Die Amerikaner könnten garnicht schnell genug reagieren, wenn man mal bedenkt, wo ihre Flugzeuge sich momentan befinden.

Auch die Bodentruppen sind zu einem großen Teil einsatzbereit. Jetzt wieder.
Denn in den letzten Jahren wurden alte T72 Panzer massiv modernisiert und T80 bzw. T90 ebenso, liegen jedoch in viel zu geringen Stückzahlen vor.

Was Neuanschaffungen anbetrifft: In den letzten 4 Jahren hat die russiche Armee mehr als 5000 neue Fahrzeuge (größtenteils jedoch neue Truppentransporter und Schützenpanzer) erhalten.

Die Lusftabwehr ist seit kurzem wieder komplett geschlossen (ein Teil im Osten des Landes, war seit Jahren ohne Luftschutz und Überwachung.)
Zudem wurden zusätzliche moderne Radaranlagen im Süden und bei St Petersburg aufgestellt.

Auch ist die Moral der Soldaten deutlich besser geworden. Was nicht zuletzt daran liegt, dass sie wieder bezahlt werden.

Das Kasernen geschlossen wurden, könnte vielleicht auch daran liegen, dass die Armeeverkleinert wurde, auf etwa 1 Mio Soldaten.
Und dass ein stärkerer Anteil an Berufssoldaten durchgesetzt wird (diese benötigen jedoch keinen Wohnplatz an ihrem Standort)

Und dann noch ein Beispiel:
Die Russen haben im 2ten Tschechenien Krieg noch mit alten Waffen und schlechter Moral gekämpft und dennoch gewonnen.
Das geschah gegen sehr gut ausgebildete und versorgte Gegner.
Und auf einem Territorium, welches für eine moderne Kriegführung extrem schlecht ist.

In diesem Zusammenhang kann man davon ausgehen, dasss keines der europäischen Länder und sehr wahrscheinlich auch nicht die Armeen der gesamten EU dazu in der Lage gewesen wären.


Just my 2 Cents, aber man kann vielse davon belegen, wenn man recherchiert.
Janes, Ria und Nachrichten in TV


Der andere Aspekt ist der, dass die Stationen zwar auch tchechischem Boden liegen aber quasi Botschaftsstatus bekommen.
D.h. im Grunde würde es sich nicht um einen Angriff auf Tschechien,sondern auf die USA handeln.
Das würde aber automatisch in einem atomaren Schlag enden, da keines der beiden Länder das jeweils andere besetzen/schlagen könnte.

Das dürfte also auch keine Option sein.

Momentan würde ich also die Aussage der Russen so interprätieren, dass sie Atomraketen auf Tschechien ausrichten.
Was aber gänzlich Latte ist, da diese zwar im Normalzustand auf kein Land gerichtet sind, aber jedes Land innerhalb von Sekunden anvisiert werden könnte.

Daher gehe ich persönlich nicht von einer direkten Reaktion, aber man kann davon ausgehen, dass die Russen das nicht vergessen werden.
D.h. dass sie überall, wo es nur möglich sein wird, uns schaden werden.
Das wird auf dem Balkan der Fall sein ,aber nicht in Afghanistan, da wir dort deren Interessen verteidigen (sonst könnte man davon ausgehen, dass die Taliban sehr viel besseres Material hätten, als das der Fall ist).
Das wird im Irak sein (hier wären die USA betroffen).

Wirtschaftlich wird das auch Folgen haben:
Auch wenn viele denken, dass wir unsere Rohstoffabhängigkeit von den Russen lösen könnten, wird das nicht geschehen.
Da Rohstoffe nicht mehr sondern weniger werden, und der Verbrauch zugleich massiv ansteigt.


Was die Chinesen anbetrifft. Nun China kann zwar nie eine ernsthafte Supermacht werden, aber es falsch zu glauben, dass sie uns wirtschaftlich nicht schaden können.
Esist auch falsch, die die Chinesen auf ihren Export angewiesen sind.
Der Binnenmarkt, ist momentan sogar schon, für Chinas Wirtschaft deutlich wichtiger.

 

[thrillkill]

Wir leben in einer globalisierten Welt, wenn man in einen russischen Supermarkt geht, wimmelt es von deutschen Produkten- das ist der Grund, der Weltweit meistens für Frieden sorgt und nachhaltig sorgen kann.

Ich kann die Reaktion der Russen absolut verstehen. Das ist eine direkte Provokation seitens der Amerikaner und ich kann absolut nicht nachvollziehen, warum sich keine EU Länder dagegen aussprechen. Die Amerikaner wollen ihren Einflussbereich und ihre Druckmittel mit langfristigen Basen ausweiten, daher ist es in ihrem Interesse, dass bestimmte Krisengebiete in ihrem status quo verbleiben siehe Kosovo, siehe Afghanistan, siehe Irak.
Der Kalte Krieg geht in eine zweite Runde und die ehemaligen Warschauer Pakt Länder werden neu aufgeteilt- siehe die Wahlen in der Ukraine bzw. die Putschversuche in Georgien.

Mich würden die Reaktionen interessieren, wenn Russland wieder Raketen in Cuba aufstellt. (Natürlich nicht gegen die USA gerichtet. Ein Seeräuber und Piraten Verteidigungsschild)

Ich denke die EU muss den Finger aus dem Hintern bekommen und anfangen aktiv Politik zu machen ansonsten bleibt nur ein Daseins als verlängerter Arm der USA.

 

[GordonGekko]

1. Russland wurde militärisch schon immer überschätzt, wenn die USA im Irak so vorgehen würden wie Russland im Tschechenienkrieg wäre da auch in ein paar Monaten ruhe
2.Seh ich in der Ankündigung einer militärisch technischen Lösung keine direkte Kriegsdrohung
3. Sind mir die USA als einzige Weltmacht 1000x lieber als China oder Russland

 

[-oSi-]

Ich werfe mal eine der besten Sendungen in den Raum.

Mit offenen Karten - Der Raketenabwehrschild

Sie verdeutlicht das Thema und macht evtl. die Reaktion Russlands verständlich.

 

[Bohemund]

Mich würden die Reaktionen interessieren, wenn Russland wieder Raketen in Cuba aufstellt. (Natürlich nicht gegen die USA gerichtet. Ein Seeräuber und Piraten Verteidigungsschild)

eben, höchst unverständlich. die amerikaner haben anscheinend vergessen, dass die sowjets vor ihrer haustür auch raketen installieren wollten. das würde sich kein staat bieten lassen.

russland wurde militärisch schon immer unterschätzt, dazu sollte man sich napoleon und die wehrmacht in erinnerung rufen.

die zweite aussage ist grundlegend falsch.
1. tschetschenien ist ein innenpolitisches problem für russland. in dieser frage hat man sich darauf geeinigt "wegzuschauen"
tja, amerika die möchtegern sieger, amerika hat noch nie einen krieg gewonnen. ausgenommen gegen die kleinen "schurkenstaaten" aus lateinamerika, nicaragua und panama...
mal abgesehen davon war der 2. irakkrieg eine lüge, die ihresgleichen sucht und von der un abgenickt wurde.

2.Seh ich in der Ankündigung einer militärisch technischen Lösung keine direkte Kriegsdrohung

es ist dir also egal, wen dir jemand eine pistole an den kopf setzt?
sehr plakativ, ich weiss aber das trifft es in etwa, was mit einer militär-technischen lösung gemeint ist.

 

[GordonGekko]

Sorry wenn ich jetzt mal den Militärhistoriker rauskehren muss
1. Wenn die USA im Irak Flächenbeschuss und Aerosolbomben einsetzen würden wäre der militärische Erfolg garantiert aber die Welt schaut ja hin und in Tschechenien nicht.
2. Napoleon und die Wermacht sind ja wohl an den Entfernungen und der Kälte gescheitert
3. Würde Europa einen konventionellen Krieg gegen Russland auch ohne die USA gewinnen
4. Haben die USA jeden Krieg in denen sie bis zum Vietnamkrieg verwickelt waren gewonnen
5. Sollte man das mit dem Raketenschild lassen da die Wirkung gegen mehr als ein halbe dutzend ICBM gegen null geht

 

[Tumbleweed]

die amerikaner haben anscheinend vergessen, dass die sowjets vor ihrer haustür auch raketen installieren wollten. das würde sich kein staat bieten lassen.

Es besteht aber ein Unterschied zwischen Raketen, die nukleare Sprengköpfe tragen und Raketen, die dazu konzipiert sind Trägerraketen zu rammen bzw. sie durch eine Trümmerwolke wirkungslos machen. Wenn der Iran tatsächlich irgendwann in der Lage sein sollte Interkontinentalraketen mit Nuklearsprengköpfen abzufeuern, dann ist es zu spät eine Gegenmaßnahme aufzubauen.

Wie aus dem Bericht, den oSi gepostet hat, hervorging, hat Russland ja einen Kompromiss angeboten, der sich für mich sehr vernünftig anhört. Aber natürlich kommt es auf Grund der geschichtlichen Altlasten für die USA nicht in Frage, ihre Technologie den Russen auf die Nase zu binden.

 

[Bohemund]

bei deinem 5. punkt stimme ich dir zu...

die reguläre irakische armee haben sie besiegt bzw. haben sich große teile ergeben. gegen wen also sollen sie derartige waffen einsetzen? sie kämpfen gegen fundamentalistische splittergruppen und gegen die kann man solche waffen nicht einsetzen, die leidtragenden wären zivilisten. es passiert häufig genug, dass sogenannte "kollateralschäden" entstehen, was das ansehen der amerikaner nicht unbedingt hebt.

Tschetschenien ist, hatte ich vorhin schon gesagt, eine innenpolitische angelegenheit. dass man sich da eine einmischung von aussen verbietet ist auch verständlich.

2. krieg ist keine schönwetter veranstaltung. damit will ich sagen, dass russland eher unterschätzt als überschätzt wurde.

3. spekulation und diesem thread nicht zuträglich.

4. sie haben bisher nur den krieg gegen japan gewonnen unter einsatz der atombomben auf hiroshima und nagasaki. alle anderen mit unterstützung alliierter streitkräfte. vietnam haben sie verloren, die heimatfront ist zusammengebrochen und sie waren auf einen guerillakrieg nicht vorbereitet.

 

[-oSi-]

Verlagert euren "Welche-Kriege-haben-die-USA-gewonnen" auf einen anderen Kriegsschauplatz.
Die Thematik ist hier eine andere.
Danke

 

[hal9000]

wer gebiert solche absonderlichen ideen eines militärischen angriffes rußlands auf tschechien? was soll das für einen sinn machen? sicher, die radarstation dient dem größtmöglichen überwachen des russischen luftraums und der verhinderung eines atomaren zweitschlages rußlands anach einen atomaren angriff. und das der angriff von der anderens eite des atlantiks kommt, wissen wir. und mach einer in der us-administration träumt auch davon.

aber, mit weniger aufwand und weniger geld läßt sich das problem neutralisieren. ein bißchen geld und ein paar ngo's und auch in tschechien wird die gesellschaft umgekrempelt und die radarstation verschwindet in den analen der geschichte. konkret ausgerichtete rakleten werden der bevölkeung in tschecheine bei der nächten wahl auch als meinungsverstärker dienen. denn dort ist es das gleiche, die regierung regiert am volk vorbei.

und wenn rußland bei weitem nicht mehr die militärische stärke der sowjetunion besitzt, die mentalität der menschen dort ist eine andere als in (west)europa. da wird man konventionell wenig ausrichten und selbet atomar ist bei demn riesigen land eigentlich sinnlos. und den großen mann, können sie spielen (wenn sie es denn tuen). denn man sitzt in rußland auf begen von rohstoffen. große berge. und wenn morgen alles erdöl verbraucht sein sollte, dann können sie bis ans ende aller tag mit idem holz ihrer riesigen wälder heizen, und im rest der welt sitzt man schon lange in erdlöchern.

und was die usa und ihrer militärmaschine betrifft, die stolpern am rande der zahlungsunfähigkeit durch die welt mit ihren stiefeln und zerstören und töten. für demokratie und freiheit? herzlichen glückwunsch für die freiheit.

wie gesagt, ich weiß nicht, wer die idee hat, das rußland tscheien angreifen soll. dann ist der ölhahn doch schneller abgedreht.