[Minecraft] Vergleichsweise sehr niedrige FPS

Jan2220 · 19. April 2020

Hey,

Ich habe vor kurzem wieder seit langem ein paar Male das Spiel Minecraft gestartet.
Leider stelle ich teilweise sehr niedrige FPS in Minecraft (Mit der LabyMod 1.8.9 sowie Optifine L5) fest.

Folgende Hardware nutze ich:
Monitor: 1440p 144Hz
Prozessor: Ryzen 5 3600X @ Stock
Grafikkarte: 8GB Asus GeForce RTX 2080 Dual OC @ "OC Mode" von GPU-TweakII
Arbeitsspeicher: 2x 8GB Patriot Viper Steel DDR4-3733 CL17 @ 3800Mhz CL6 FCLK-1900
Mainboard: MSI B450M Mortar Max
Netzteil: 600 Watt be quiet! Pure Power 11 CM Modular 80+ Gold
SSD von der Windows&Minecraft läuft: 500GB Samsung 970 Evo NVMe (PCIe)

In anderen Spielen habe ich keinerlei Probleme mit den FPS. In Minecraft lasse sich sogar Shadowplay deaktiviert. In allen anderen Games habe ich dies mit 1440p60 Aufnahmen durchgehend aktiv und komme stabil über die 144 FPS.

In Minecraft verhalten sich die FPS sehr merkwürdig. Laut LabyMod liegen die meist um die 200 FPS. (Selbst das ist jedoch schon niedriger als mein früheres System auf i7 4790 Stock & GTX 1060 Stock). Sobald man sich diese über das F3 Menü anschaut, liegen diese jedoch teilweise bei 20FPS...

Habe eine Neuinstallation auch schon versucht - Ohne Erfolg. Ich habe RAM-Zuweisungen von 4-8GB versucht - Ohne spürbare Veränderungen. Ich habe statt der - von Minecraft - mitgelieferten javaw.exe die von mir installierte (Java 8 Update 251) 64-Bit Version in den Einstellungen angegeben, jedoch ebenfalls ohne spürbare Veränderung. Der wechsel von der Windowed zur Vollbild Ansicht hat auch keine Verbesserungen gezeigt.

Die aktuellsten Chipsatztreiber sowie Grafiktreiber sind installiert. Windows Updates stehen auch keine an.

Screenshot:

Ich hoffe jemand hat noch eine Idee und kann mir ggf. helfen.

VG, Jan

FAN4TIC · 19. April 2020

Framelimit drin ?
Wann fallen die FPS denn ? Die 123/37fps drücken ja vermutlich aktuelle / min. FPS aus. Vielleicht mal mit sowas wie dem MSI Afterburner die Komponenten im Auge behalten (Auslastung, Temperatur...). Wenn CPU/GPU nicht an ihre Grenzen kommen, klingt das nach einem Treiber- oder Softwareproblem

Jan2220 · 19. April 2020

FAN4TIC schrieb:
Framelimit drin ?

Wann fallen die FPS denn ? Die 123/37fps drücken ja vermutlich aktuelle / min. FPS aus. Vielleicht mal mit sowas wie dem MSI Afterburner die Komponenten im Auge behalten (Auslastung, Temperatur...). Wenn CPU/GPU nicht an ihre Grenzen kommen, klingt das nach einem Treiber- oder Softwareproblem

1.
Framelimit ist keins drinnen, bzw steht auf Unlimited.

2.
GPU Bleibt bei ca. 25% Last auf rund 55°C ohne Fanspin
CPU Bleibt bei ca. 15-20% Last auf ebenfalls rund 55°C. Max 58°C
Arbeitsspeicher ist insg. rund 9/16GB in Nutzung.
Die einzelnen ersten 4 Kerne/Threads fliegen aber in alle Richtungen mit ihrer Auslastung:

VG, Jan

HisN · 19. April 2020

Naja, die Java-Version läuft in der Regel auf einem Kern.
Deshalb hast Du auf Deinem altem System ähnliche FPS hinbekommen. Der Haswell hat eine sehr gute Singlecore-Leistung und sehr hohen Boost-Takt.
Deine ganzen Aktionen mit der Grafikkarte interessieren die Leistung nicht, weil Du im CPU-Limit hängst.
Shadowplay kostet aber keine CPU-Leistung sondern wird praktisch ausschließlich auf der Graka gerechnet.

Und warum sollte die GPU an ihre Grenzen kommen im CPU-Limit
Und warum sollte die CPU an ihre Grenzen kommen, wenn nur ein Kern von 12 genutzt wird, hängen die anderen rum und drehen Däumchen.

Jan2220 · 19. April 2020

HisN schrieb:
Naja, die Java-Version läuft in der Regel auf einem Kern.
Deshalb hast Du auf Deinem altem System ähnliche FPS hinbekommen. Der Haswell hat eine sehr gute Singlecore-Leistung und sehr hohen Boost-Takt.
Deine ganzen Aktionen mit der Grafikkarte interessieren die Leistung nicht, weil Du im CPU-Limit hängst.
Shadowplay kostet aber keine CPU-Leistung sondern wird praktisch ausschließlich auf der Graka gerechnet.

Auf meinem damaligen System hatte ich jedoch deeutlich bessere Leistung gehabt bei einem Takt von 3.6Ghz mit Turbo auf 4.0Ghz und nun habe ich ein System mit deutlich aktuellerer Hardware, deutlich schnellerem Arbeitsspeicher und Singlecore Takt von 3.8Ghz Base und 4,22Ghz Turbo und trotzdem deutlich geringere Leistung?
Mich wundert es halt gerade besonders, dass man im Taskmanager so krasse Peaks sieht... Selbst wenn ich in Minecraft nur rumstehe erscheinen diese Peaks in einem sehr regelmäßigen Takt bis zu 100%.

Sobald ich Minecraft schließe entspannt die CPU wieder mit Discord Chrome und Co. geöffnet auf 2-3% Auslastung:

FAN4TIC · 19. April 2020

Jan2220 schrieb:
[...] Takt von 3.6Ghz mit Turbo auf 4.0Ghz und nun habe ich ein System mit deutlich aktuellerer Hardware, deutlich schnellerem Arbeitsspeicher und Singlecore Takt von 3.8Ghz Base und 4,22Ghz Turbo [...]

Taktangaben sind keine absolute Einheit. Intel mit 3Ghz ist nicht dasselbe wie AMD mit 3Ghz.

Ich bin da ganz bei HisN . Sieht nach einem CPU Limit aus. Deine Millionen Kerne bringen halt nicht wirklich was.

Jan2220 · 19. April 2020

FAN4TIC schrieb:
Taktangaben sind keine absolute Einheit. Intel mit 3Ghz ist nicht dasselbe wie AMD mit 3Ghz.

Ich bin da ganz bei HisN . Sieht nach einem CPU Limit aus. Deine Millionen Kerne bringen halt nicht wirklich was.

Klar, direkt vergleichbar ists nicht. Und klar, viele Kerne bringen bei so einem Game nichts, ist mir ja bewusst.
Zudem ist aber auch ein 3.6Ghz Prozessor von 2013 nicht mit einem 3.6Ghz Prozessor von 2019 vergleichbar.

Selbst wenn habe ich aber gerade mal einen CPU-Z Single Thread Test mit der schnelleren -K Version vom i7 4790 als Reference gemacht (4Ghz/4.4 Boost) und lande auch dort wieder über dem alten... :/

Hektor26 · 20. April 2020

FAN4TIC schrieb:
Taktangaben sind keine absolute Einheit. Intel mit 3Ghz ist nicht dasselbe wie AMD mit 3Ghz.

besser kann man es nicht auf den Punkt bringen, das wissen viele halt nicht. Intel hat vor allem im Singlecore die Hochwertigeren Ghz wenns um Gaming Performance geht.

Baal Netbeck · 20. April 2020

Ich bin da bei HisN..... Normales CPU Limit.... Die alte Hardware war besser auf dieses single core limitierte Spiel ausgelegt.

Sofern du bei dem i7 keinen allzu schlechten RAM verbaut hattest, hat das Intel System viel bessere Ramlatenzen.
Die Zen2 CPU mag die schnelleren CPU Kerne haben und der große L3 Cache kaschiert auch oft die schlechte Ramlatenz, aber wenn das jeweilige Programm nach vielen unvorhersehbaren Ram-anfragen ruft, dann ist so ein Zen2 Kern längere Zeit "mit Warten ausgelastet" und leistet am Ende weniger.

Auch der Wechsel der Grafikkarte kann ein Rückschritt gewesen sein.... Ich kann es nicht aus erster Hand bestätigen, aber Nvidia hat seine Architektur mit Touring stärker auf DX12 ausgerichtet, da sie das für raytracing brauchen.... Dabei scheint sich die Auslastung in anderen high Level APIs teilweise verschlechtert zu haben.
Eine Touring Karte wird in Minecraft stärker ins CPU Limit laufen als die Vorgänger wie Pascal.

Jan2220 · 20. April 2020

Klar sind aktuelle i7 Prozessoren im Single Core stärker im Gaming als aktuelle Ryzens aber doch kein 7 Jahre alter i7 mit zudem viel geringerem Cache.

Also ich hätte von einigen leider intelligentere Antworten als das klassische "Intel ist besser als AMD" rumgenörgel erwartet... Schade dass hier manche noch die Eindrücke von AMD aus 2012 haben...
Es ist ja ziemlich eindeutig, dass da irgendwas nicht stimmt. Zu dem habe ich ja Optifine installiert, welches ein MultiThreaded Rendering ermöglicht (Siehe Taskmanager). Hier ist also wieder keine Ausrede mit besserem Singlecore zu verwenden. Zudem dieser Satz "Da bringen deine Millionen von Kerne nichts" schon für sich spricht auf welchem Jahrgang man hier stehen geblieben ist wenn man 6 Kerne als übertrieben ansieht.... Wir haben 2020... 4 Kerne sind schon fast absoluter Standard... Und da sind 6 schon übertrieben? Was sagst du dann zu den AMD Epic 64-Kernern? Man das will ich mir aber erst gar nicht vorstellen.

Wenn ihr euch selbst überzeugen wollt hatte ich oben ja mein CPU-Z Singlecore Test gepostet. Hier gibt's nochmal den Userbenchmark Vergleich: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-4790-vs-AMD-Ryzen-5-3600X/2293vs4041

Und hier ein paar Videos die hundertfach so viele FPS zeigen wie bei mir besonders in den min-FPS. Und das mit schlechterer Hardware.

Zudem habe ich auch die Information ausgelassen habe, dass ich Minecraft schonmal gestartet hatte als ich nur CPU Mainboard RAM getauscht hatte aber als GPU noch die alte GTX 1060 verbaut hatte. Da hatte ich letztes Jahr noch wesentlich mehr FPS. Ebenfalls um die 500FPS... Und des eben stabil. Sieht man beim aktuellen Minecraft Screenshot ja wie niedrig da plötzlich die min-FPS sind...
Dabei hatte ich gehofft, dass niemand die allseits bekannte Lösung "Installier ma dein Windows neu" bekomme sondern hilfreiche Problembehebungen vorgeschlagen bekomme.

Hätte ja sein können dass jemand gerade gewusst hätte dass Update X von Windows/Nvidia/AMD/o.Ä. dabei aktuell Probleme machen kann...

Für mich ist die Singlecore Leistung eindeutig besser bei AMD. Sprechen ja alle Benchmarks für die bessere Singlecore Leistung bei AMD in dem Fall. Abgesehen davon, dass wie oben erwähnt Optifine eine MultiThreaded Optimierung hat.

Ergänzung (20. April 2020)

Baal Netbeck schrieb:
Ich bin da bei HisN..... Normales CPU Limit.... Die alte Hardware war besser auf dieses single core limitierte Spiel ausgelegt.

Sofern du bei dem i7 keinen allzu schlechten RAM verbaut hattest, hat das Intel System viel bessere Ramlatenzen.
Die Zen2 CPU mag die schnelleren CPU Kerne haben und der große L3 Cache kaschiert auch oft die schlechte Ramlatenz, aber wenn das jeweilige Programm nach vielen unvorhersehbaren Ram-anfragen ruft, dann ist so ein Zen2 Kern längere Zeit "mit Warten ausgelastet" und leistet am Ende weniger.

Auch der Wechsel der Grafikkarte kann ein Rückschritt gewesen sein.... Ich kann es nicht aus erster Hand bestätigen, aber Nvidia hat seine Architektur mit Touring stärker auf DX12 ausgerichtet, da sie das für raytracing brauchen.... Dabei scheint sich die Auslastung in anderen high Level APIs teilweise verschlechtert zu haben.
Eine Touring Karte wird in Minecraft stärker ins CPU Limit laufen als die Vorgänger wie Pascal.

Danke für die gute Idee mit den RAM Latenzen. Mit AIDA64 konnte ich Latenzen von ca. 63ns gemessen. Für mich klingt das relativ normal oder?

VG, Jan

HisN · 20. April 2020

Mein 24-Core AMD liegt bei 90ns, ja ist ein guter Wert.
Ich muss echt im letzten Jahrzehnt hängengeblieben sein.
Wir wollen Dir Deine Hardware nicht madig machen.

In der Regel kranken Youtoube und Kumpelvergleiche an verschiedenen Settings/Unterschiedlicher Hardware.

Kannst ja per Taskmanager mal Kerne abschalten (bzw zuweisen), während Du im Spiel bist, dann siehst Du genau wie viele Kerne genutzt werden (in dem Moment wo die FPS sich ändern).

Cppc an oder aus?
HT an oder aus?
Probier das mal gegenseitig aus, ob es die FPS ändert.
Den Takt Deiner CPU hast Du im Blick?
Verfahrenshinweis:

Baal Netbeck · 20. April 2020

Jan2220 schrieb:
Und hier ein paar Videos die hundertfach so viele FPS zeigen wie bei mir besonders in den min-FPS. Und das mit schlechterer Hardware.

Also ich habe mal ins erste Video geguckt.....wenn er am Ende auf die Render distance von 32 geht, brechen nicht nur seine FPS massiv ein....er hat auch heftige Frametimespikes...sogar so stark, dass man es nach der Videokonvertierung noch merkt.
Normalerweise kaschiert die Konvertierung die Ruckler die man am eigenen PC spürt und Benchmarkvideos ohne Frametimeverlauf sind eigentlich sinnlos.

Warum es bei dir auf 20FPS fällt kann ich nicht sagen....ich kenne mich aber auch nicht mit Minecraft aus.

Was du noch probieren kannst, ist es den aktuellsten Chipsatztreiber von AMD nochmal neu zu installieren(falls es da Probleme gab).
Teilweise hilft der dabei, single core Lasten auf die schnelleren Kerne deiner CPU zu legen und auch da zu halten.
Windows selbst schiebt so single core Lasten gerne mal über alle Kerne und das kann viel Leistung kosten, da der Prozess immer wieder den Cache verliert und neu aus dem Ram holen muss....was gerade bei der schlechteren Ramlatenz von AMD ungünstig ist....aber das macht bstimmt nicht den Unterschied von 20 auf 200FPS.

Wie gesagt......ich halte es für realistisch, dass dein neues System schlechter in Minecraft ist als der i7.
Wenn es aber auf 20FPS runter geht, dann ist es vermutlich eine Softwareeinstellung.....ich habe halt auch keine Ahnung was das "F3 Menü" ist......um die 200 FPS passen ja zu dem ersten Video das du in Post #10 gezeigt hast.....das zweite ist sinnlos, da ich nicht sehe welche Optionen er verwendet.

.....auch kann die ungewöhnliche Grafik von Minecraft eine Ausnahme sein und hier könnte die Auflösung auch die CPU Belastung beeinflussen.....normalerweise geht das nur auf die GPU....hier könnte ich mir vorstellen, dass es auch der CPU mehr zum rechnen aufhalst.

kannst du ja mal ausprobieren.....Settings im Video reproduzieren....auch die Auflösung mal absenken....dann weitergucken.

Jan2220 · 28. April 2020

Ich habe übrigens eine mehr oder weniger gute Lösung. Ich habe die Threaded Optimization in der Nvidia Systemsteuerung für javaw.exe (Minecraft) deaktiviert. Seit dem sind auch meine minFPS viel höher und ich habe auch so ziemlich keine Microlags mehr. Zwar sind die FPS dann nicht soo hoch wie gedacht aber aufjedenfall besser als nen minFPS Wert von ~25. Dann doch lieber stabile 170FPS. Irgendwie scheint Minecraft mit meiner RTX 2080 nicht klar zu kommen 🤷‍♂️
Spiele ich aber zum Glück eh nicht so oft. War nur eben dann immer nervig.

ItsMeTV · 28. April 2020

Dass du so wenig FPS hast, wundert mich schon stark, ich habe mit meinem PC (RTX 2080 Super, Ryzen 9 3900x und 2x16GB RAM 3600 Mhz) auf 1440p selbst mit Shader und Texturepack mehr FPS

KnolleJupp · 15. Mai 2020

Schau dir den Rechner in meiner Signatur an.
Damit spiele ich die Java-Version von Minecraft mit über 100 Mods. 1.12.2 mit Forge.
Ich muss in Minecraft die max. Bildwiederholrate auf 144Hz fest stellen, da ich sonst zu viel habe und G-Sync nicht mehr arbeitet...

Suche

[Minecraft] Vergleichsweise sehr niedrige FPS

Jan2220

Gast

FAN4TIC

Lt. Commander

Jan2220

Gast

HisN

Fleet Admiral

Jan2220

Gast

FAN4TIC

Lt. Commander

Jan2220

Gast

Hektor26

Lieutenant

Baal Netbeck

Fleet Admiral

Jan2220

Gast

HisN

Fleet Admiral

Baal Netbeck

Fleet Admiral

Jan2220

Gast

ItsMeTV

Cadet 1st Year

KnolleJupp

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Prozessor-Stresstest Update Linpack Xtreme 1.1.6 setzt auf HWMonitor 1.55

Green500 Supercomputer Europa zeigt den USA, wie Effizienz beim Großrechner geht

El Capitan Supercomputer AMDs Flaggschiff versenkt Intel Aurora mit 44.544 MI300A-APUs