MLC oder 3D Nand fürs Betriebsystem

[Oberhenne]

Hallo zusammen,

ich glaube, ich komme inzwischen in ein Alter, in dem ich einfach nicht mehr mit der Entwicklung mithalten kann.
Eigentlich will ich nur meine 120GB Samsung EVO 840 gegen eine Transcend mit 512GB tauschen. Genutzt wird sie als System-SSD. Jetzt soll ich im Shop aber zwischen 3D oder MLC NAND wählen. Außer dass 3D gute 40 Euro billiger ist, erkenne ich nicht so wirklich den Unterschied zwischen den beiden Typen. Auch im Netz werde ich nicht wirklich schlau, was denn nun für mich am Besten geeignet ist.

Vielleicht kann mir hier jemand auf die Sprünge helfen. Danke!

 

[Hauro]

Das sind nur verschiedene Arten/Fertigungen von von NAND-Flash-Speicher.

Eine kurze Suche:

• Samsung produces first 3D NAND, aims to boost densities, drive lower cost per GB
• Toshiba announces new "3D" NAND flash technology
• Samsung Introduces World's First 3D V-NAND Based SSD for Enterprise Applications | Samsung
• Samsung Confirms 24 Layers in 3D NAND"

 

[Chillaholic]

3D NAND sagt eigentlich so gut wie nichts aus.
Es gibt auch 3D-MLC-NAND.
Allgemein ist es so, dass SLC>MLC>TLC>QLC.
SLC wird aber gar nicht mehr produziert, MLC ist recht teuer und TLC wird so langsam durch QLC ersetzt.

 

[Oberhenne]

Na, das ist mir schon klar, aber ein Unterschied muss ja bestehen. Die Frage ist, ob dieser Unterscheid relevant für das Einsatzgebiet ist.

 

[Hejo]

MLC ist grundsätzlich haltbarer was aber bei einem Spiele- oder Office-PC keine Rolle spielt.

Übrigens die Preisvergleiche listen oft MLC ist aber TLC in den meisten Fällen.
Da hilft nur die Herstellerseite.

 

[Busterk]

Ich würde eine Samsung 860 EVO nehmen.

 

[Chillaholic]

Die unterschiedlichen NAND-Typen haben mehr oder weniger Bits pro Zelle, QLC wird damit mit vier Bits pro Zelle am meisten beansprucht und hat damit die niedrigste Haltbarkeit.

 

[Oberhenne]

Ich würde eine Samsung 860 EVO nehmen.

Macht preislich eigentlich keinen Unterschied. Ich denke mal drüber nach.
Danke jedenfalls für Eure Hilfe und Schließung meiner Wissenslücken.

 

[Hejo]

günstiger Tip hier ausm Forum 512 GB

 

[Hauro]

Die Frage ist, ob dieser Unterschied relevant für das Einsatzgebiet ist.

Genutzt wird sie als System-SSD.

Zeigt sich in diesem Thema SSD am Ende der Lebensdauer?.

Würde eine SSD eines Hersteller von NAND-Flash-Speicherchips nehmen

• Intel
• Micron (Crucial)
• SK Hynix
• Samsung
• Toshiba
• Western Digital (SanDisk, HGST)

Typ TLC reicht.

Solid State Drives (SSD): Hersteller: Crucial/HGST/Intel/Micron/SK Hynix/Samsung/SanDisk/Toshiba/Western Digital, Kapazität 480-512GB, Schnittstelle: SATA, Formfaktor: 2.5", Speicherzellen-Typ: TLC (3 Bit pro Zelle), Besonderheiten: DRAM-Cache

 

[syfsyn]

Aufgrund des langsam verschwinden des mlc nand egal ob 3d oder 2d
Bleiben nur noch 3d nand tlc übrig.
qlc ist allgemein abzulehnen da diese auch bei der Leistung extrem einbrechen sobald dessen pseudo slc cache ausgeht/ üblich sind etwa 8gb
Als OS platte auch wegen der haltbarkeit bleibt nur die samsung 860 evo oder die oft empfohlene mx500 von cruzial (micron nand)
Ich habe eine kingston mlc nand kc400 der Nachfolger sind auch micron aber tlc nand a2000.

P/L die günstigste tlc nand 1TB kostet etwa 110€ hat etwa 150tbw zum vergleich meine 256gb mlc nand hat 330tbw Garantie bzw 3 Jahre

Das kann nix heißen aber sagt doch schon aus das man sich nicht sicher ist das der nand länger als 150tbw halten bzw die 2-3-5 Jahre Garantie.
Nur enterprise bzw data center ssd also ssm und doppelten preis pro tb haben ordentliche haltbarkeiten.

Allgemein wenn das os nicht übertragen wird wechsel zu m2 pcie wenn möglich.

 

[Christian1297]

Eine SSD sollte einen RAM Cache haben.

https://geizhals.de/crucial-mx500-500gb-ct500mx500ssd1-a1745351.html
https://geizhals.de/western-digital-wd-blue-3d-nand-sata-ssd-500gb-wds500g2b0a-a1661242.html

 

[Chillaholic]

Ich hab mir jetztes Jahr ein paar BX300 für kleines Geld geschossen, da war noch echter MLC verbaut.
Ram Cache hat se auch, leider gabs die nur bis maximal 480GB.

 

[Der Nachbar]

Na, das ist mir schon klar, aber ein Unterschied muss ja bestehen. Die Frage ist, ob dieser Unterscheid relevant für das Einsatzgebiet ist.

Welches Einsatzgebiet?
SLC, sehr geringe Latenzen, sehr hohe Schreibraten über den ganzen NAND möglich. NAND ist sehr teuer.
MLC, weniger gute Latenzen, hohe Schreibraten über den ganzen NAND möglich.
TLC, befriedigende Latenzen, Einbruch der Schreibraten ohne den SLC Pseudocache.
QLC, Latenzschwäche, SLC Pseudocache notwendig, wenn geschrieben werden muss, sonst ist jede modernere HDD beim Schreiben schneller, wenn es nicht eine sehr dicke QLC SSD mit vielen NAND Kanälen und mit leistungsfähigen Controller ist.

Wird viel und dauerhaft auf dem eigenen System geschrieben, Daten ausgelagert, braucht es Schreibkonsistenz, so wird NAND wie 3DXpoint oder einfacher SLC genommen.
Wird hauptsächlich vom Speicher gelesen, kann man QLC nehmen, weil auch hier zu den anderen NAND Lösungen wenigstens noch die Lesegeschwindigkeit hoch genug ist.

Für bezahlbaren I/O Mischbetrieb kann man sich den Luxus einer MLC oder günstiger TLC wie die alte 840EVO gönnen und hier gab es zur ersten Samsung TLC Generation deutliche Fortschritte.

Die 860EVO oder MX500 bleiben gute Empfehlungen, wenn man als Nutzer der 840EVO zufrieden ist und man sie bis jetzt nicht kaputt geschreiben hat. Bei Samsung und Crucial, aber auch Kioxia Produkten bekommt man den herstellereigenen NAND ohne Lotterie zu spielen.

 

[Holt]

Macht preislich eigentlich keinen Unterschied. Ich denke mal drüber nach.

Dann nimm die 860 Eevo, die Transcent S230 ist nach allem was ich gefunden habe immer mit TLC NAND der ersten Generation von Micron und dem Silicon Motion SM2258 Controller bestückt, diese 32 Layer Micron NANDs sind als lahm bekannt.

günstiger Tip hier ausm Forum 512 GB

Wer gibt denn so einen Tipp? Die ist DRAM less und mit TLC (steht sogar bei Amazon) und dazu offenbar mit unterschiedlichen Controllern teils ohne DRAM Cache bestückt :

Not a whole lot to say here the Silicon Power A55 512GB
...
I did take a look inside the drive and it uses an SM2258XT which is DRAMless and unlike the non-XT model cannot use DRAM.

Silicon Power Ace A55 256GB SSD Review
...
This is where the fun starts, let’s take a look at the PCB. Here we can see the PHISON PS3110-S10 3D NAND alongside the NANYA DRAM module.

Controlador PHISON PS3111-S11-13
DDR Cache externo No disponible

Das ist doch das Ü-Ei schlechthin, wer sowas empfiehlt ist nicht Dein Freund!

 

[Hejo]

Wer gibt denn so einen Tipp? Die ist DRAM less und mit TLC (steht sogar bei Amazon) und dazu offenbar mit unterschiedlichen Controllern teils ohne DRAM Cache bestückt :

Das ist doch das Ü-Ei schlechthin, wer sowas empfiehlt ist nicht Dein Freund!

Ja und?

• fast alles ist TLC heuzutage
• die hat ne SLC Cache
• ist halt günstig was erwartest du, ist keine 970 pro für 180€
• 2600 Bewerter sind glücklich, nur Holt nicht
• soll ich jetzt spanische und vietnamesische Seiten raussuchen die das schreiben?

Grüße
Hejo

 

[Holt]

die hat ne SLC Cache

Einen Pseudo-SLC Cache haben heutzutage alle Consumer SSD mit TLC oder QLC NAND.

2600 Bewerter sind glücklich

Bewertung sind oft genug gekauft oder werden in der ersten Euphorie nach dem Einbau geschrieben, Bewertungen ist generell kein Wert beizumessen. Die ist DRAM less und als SATA SSD kann sie auch kein HMB unterstützen, daher ist sie nicht empfehlenswert und wer so doch empfiehlt, sollte dann auch mit der Kritik der Käufer leben die seinem Rat gefolgt sind. Ich empfehle sowas nicht zu kaufen, sondern grundsätzlich nur SSD von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache im Verhältnis von 1GB DRAM pro 1TB Kapazität, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

 

[Der Nachbar]

Holt hat Recht. Gegen das Urteil besteht keine Revision, der Kläger trägt immer die SSD Kosten.
Schlimmer sind nicht nur die Bewertungen allein auf Amazon ohne Langzeitnutzung.
Nach über einem halben Jahr MX500 Nutzung oder mehrjähiger Samsung Pro/Evo kann man durchaus anfangen ein Produkt zu bewerten.

Für eine DRAM lose SSD Entscheidung sollte man als Nutzer ganz genau den Einsatz des Produktes kennen.
Bei der geringen Preisdifferenz kann man nämlich gleich zur WD Blue 3D oder MX500 greifen.

 

[Holt]

Nochmal für alle die immer noch auf Bewertungen vertrauen: Marktcheck deckt auf: Fake-Bewertungen auf dem Amazon Marketplace

 

[Denniss]

Beim Systemlaufwerk sind QLC und cacheless immer Gift.
Bei Nutzung als Datenlaufwerk für Spiele können die brauchbar sein wenn die günstiger sind als vergleichbare TLC mit Cache. Es gibt aber ein paar Spiele mit hoher Streaminglast die sowohl auf QLC als auch Cacheless ruckeln können.