News Mobile Leistung: Tiger Lake liegt in Intels Benchmarks klar vorne

[Ozmog]

Intel könnte betrügen, indem sie alle Tests ohne Pause durchführen. Aber woher sollen wir das wissen?

Richtig, können wir nicht wissen. Auf jeden Fall wirft Intels Präsentation einige Fragen auf, die geklärt werden müssten. Deswegen sollte man auf unabhängige Tests warten.

Im Bild im Thread #66 sieht man ja diverse Ungereimtheiten. Intel geht hier über die GPU, der AMD über CPU, das AMD-System ist bereits deutlich länger im Betrieb und dafür, dass sie angeblich sauber installierte Systeme verwenden, ist die Prozess und Threadanzahl auch deutlich unterschiedlich, aber wenn das AMD-System bereits 50 min länger läuft, kann da ja einiges passieren/passiert sein, wo das Intel-System gerade mal etwas über 8 Minuten gelaufen ist.

Daher traue ich Intels Tests in dieser Präsentation nicht übern Weg, und damit sind ihre Vergleiche auch nichts Wert. Insgesamt hat sich Intel meiner Meinung nach auch eher blamiert in ihrer Produktpräsentation.

 

[Nixdorf]

All das was du nicht zum benchen anschmeißt.

Nur, dass Intel genau das tut. Das sind Ergebnisse von SYSmark. Das ist eine Benchmark-Suite der BAPCo, die maßgeblich von Intel selbst beeinflusst wird. Wenn da also steht, dass die Intel-CPUs in Excel schneller sind, dann ist das zu einem gewissen Teil auch so, weil Intel den entsprechenden Test selbst für die eigenen Prozessoren maßgeschneidert hat. Und wenn sich der Markt ändert, dann bringt man einfach eine neue Version von SYSmark und gewichtet den Einfluss von mehr Kernen weg.

 

[andr_gin]

Die Frage ist doch weniger ob der Benchmark selbst synthetisch ist, sondern ob das Verhalten repräsentativ für die durchschnittlich genutzten Anwendungen.
In der Regel ist der Benchmarkparkour der Anwendungen zu 100% Multi Core optimiert, in der Realität sind das maximal 10% der Anwendungen, die von mehr als 4 Kernen profitieren zumindest bei dem typischen Anwendungsfeld dieser Notebooks. Genauso ist das übliche Benchmarkfeld viel zu fließkommalastig, von so Dingen wie AVX will ich gar nicht reden.

Das Problem ist: Intel das die aktuell verwendeten Benchmarks jahrelang gepushed um den Leistungsgewinn gegenüber der Vorgängergeneration möglichst hoch darzustellen.

 

[Nixdorf]

In der Regel ist der Benchmarkparkour der Anwendungen zu 100% Multi Core optimiert, in der Realität sind das maximal 10% der Anwendungen, die von mehr als 4 Kernen profitieren zumindest bei dem typischen Anwendungsfeld dieser Notebooks.

Nein. Es sind definitiv mehr als 10%. Der Parcours hier bei ComputerBase ist meiner Meinung nach etwas zu Multicore-lastig*, der Index bei UserBenchmark ist hingegen viel zu Singlecore-lastig. Und der Umstand, dass es ein Notebook ist, ist seit einigen Jahren kein Kriterium zur Einordnung des Anwendungsfelds mehr. Die Maschinen haben so klar zu Desktops aufgeschlossen, dass nun auch alle Desktopanwendungen ungeniert auf Notebooks gefahren werden. Ich hab erst kürzlich einen Kollegen gehabt, der über die lahme Videobearbeitung auf seinem 8550U-Notebook gejammert hat. Ja, das geht drei Jahre später viel schneller!

* Ich mag auch nicht, dass das separat gemessen wird, ich würde gerne wieder einen Index für beides haben, mit mehr als nur drei Singlecore-Einzelbenchmarks.

 

[mkl1]

Übrigens hat Intel den Verbrauch mit μProf verifiziert. Die Dauerleistung liegt damit 32% über Tigerlake mit 28W PL1.

testing done on a fresh install of OS that supports English using highest available performance profile (“System Performance Mode” BIOS setting at “Extreme Performance” mode which corresponds to ~37W power as reported by AMD’s μProf tool, sustained up to 20 minutes).

 

[andr_gin]

Selbst die 10% sind schon sehr großzügig geschätzt. Wenn man von unserem Grafiker absieht (bei dem weiß ich es nicht) haben wir in der ganzen Firma (knapp 20 Leute) genau 3 Anwendungen, die in der Praxis überhaupt mehr als 1 Kern nutzen. Das sind Winrar, 7Zip und die Backupsoftware am Server, die auch die Daten komprimiert. Alles andere angefangen von Excel, Access, Windows Updates, SQL Server, unserem ERP System usw. nutzt genau 1 Kern. Selbst auf unsererer Workstation für 3D Konstruktionen gibt es keine Anwendungen, die in der Praxis mehr als 1 Kern nutzen.

 

[Nixdorf]

Das hat aber nichts mit "10% der Anwendungen" zu tun. Die Welt ist nicht "deine Firma". Wenn man eine Liste der aktuell existierenden und aktiv genutzten Anwendungen erstellt, dann finden sich da haufenweise Applikationen aus dem Grafik-, Video-, Wissenschafts- und Softwareentwicklungsbereich, die von mehr als 4 Kernen profitieren.

 

[Sa.Lt]

oh, wow, intel hat immernoch die besten cpu