Monitor 43 zoll UHD 16:9 (3840x2160) vs 38 zoll 24:10/21:9 (3840x1600) - gameview?

[Nyxcherry]

@TheOpenfield :
Ja sicher kann ich eine manuelle custom Auflösung im GK Treiber erstellen - statt dem Fenstermodus - stimmt.
Nur ist es dann halt eine Frage der Sinnhaftigkeit, dann einen 43 zoll UHD 16:9 Monitor ohne curve zu kaufen, wenn ich ihn dann beim spielen immer auf 21:9 stelle. Desktop / Arbeiten / Photoshop etc. wäre mir nun die Höhe nicht so wichtig. Mir gings da vorrangig um einen Mehrwert in den Spielen.

Interessant wäre beim 43 Zoll 16:9 / UHD eben gewesen, mehr Sichtfeld vertikal -als beim 21:9 zu haben- und ein zusätzlich horizontales Sichtfeld wie beim 21:9.

Aber so werden in den Default Einstellung ja wirklich die 16:9 Spieler gegenüber den 21:9 Spieler benachteiligt -wenn man die gleiche Monitor Höhe hat. Eine größere Monitorhöhe sorgt halt dann wieder für ein größeres Bild, was ein Vorteil (oder Nachteil - siehe Übersicht des Spielfeldes) sein kann - aber man hat halt horizontal weniger Sichtfeld. Zu Mindestens im BF1 mal - wo anders hab ichs noch nicht getestet.

Bezüglich des FOV - ja, damit kann man sich aber auch nur etwas spielen, da ich ja nicht 20 cm vorm Monitor sitze ;-)

Es bleibt also dabei (für Games alla BF1):

43 Zoll 16:9 / UHD (Asus ROG Strix XG438Q)
- flaches Bild
- weniger horizontales Sichtfeld
+ größeres Gesamt Bild / Monitor

38 Zoll 21:9 / QHD+ (LG 38GL950G-B )
+ Curved
+ mehr horizontales Sichtfeld
- kleines Gesamt Bild / Monitor bzw. weniger vertikale Pixel (bei gleichbleibenden vertikalen Sichtfeld)

Es ist also noch immer eine Kompromiss, egal welche Monitor Art. Wobei ich so (mit diesem Ergebnis) zum spielen dann eher zum 21:9 tendiere.

@Minamel :
Danke für die Tests. Nun der Logik nach hättest du ja recht gehabt. Ich dachte das am Anfang (ohne Tests) auch so.

 

[HisN]

Wenn man es überspitzt .. wird dann aus dem Nachteil wieder ein Vorteil?

 

[TheOpenfield]

Solange es einen FOV Regler gibt, hat man keine unfairen Vorteile.

Ergänzung (6. Februar 2019)

Bei allen Spielen wird im 21:09 Bildinhalt "dazugepackt"

Das ist lediglich das Ergebnis eines höheren horizontalen FOV. Nicht mehr, nicht weniger.

Ergänzung (6. Februar 2019)

@TheOpenfield :
Interessant wäre beim 43 Zoll 16:9 / UHD eben gewesen, das Sichtfeld vertikal wie beim 21:9 zu haben und ein zusätzlich horizontales Sichtfeld.

Aber so werden in den default Einstellung ja wirklich die 16:9 Spieler gegenüber den 21:9 Spieler benachteiligt.
Zu Mindestens im BF1 mal - wo anders hab ichs noch nicht getestet.

Bezüglich des FOV - ja, damit kann man sich aber auch nur etwas spielen, da ich ja nicht 20 cm vorm Monitor sitze ;-)

Naja, ich sitze bei meinem 40" etwas über eine Armlänge entfernt und fahre dementsprechend sehr hohe FOV Werte (ohne das es "verzerrt"). Sehe also idR mehr, als andere mit kleineren (21:9) Monitoren und korrektem FOV.

Ergänzung (6. Februar 2019)

Es ist also noch immer eine Kompromiss, egal welche Monitor Art.

Wo genau ergibt sich denn der Nachteil, wenn ich auf meinem Monitor ebenso mit 38" 3840x1600 spiele? Einen schlechten Kompromiss bezüglich Bildformat sehe ich da gegenüber einem entsprechenden Monitor nicht.

Persönlich mache ich das allerdings nur, wenn die Leistung hinten und vorne nicht reicht. Ansonsten verschenke ich die Fläche nur sehr ungern.

 

[Minamel]

Solange es einen FOV Regler gibt, hat man keine unfairen Vorteile.
Das ist lediglich das Ergebnis eines höheren horizontalen FOV. Nicht mehr, nicht weniger.

Wo genau ergibt sich denn der Nachteil, wenn ich auf meinem Monitor ebenso mit 38" 3840x1600 spiele? Einen schlechten Kompromiss bezüglich Bildformat sehe ich da gegenüber einem entsprechenden Monitor nicht.

Stimmt wenn du nen Fov Regler hast kannst du da auch was an Inhalt dazupacken damit verziehst du aber dann das Bildverhältniss ala Linseneffekt. Bei nem 21:09 hast du das zusätzliche Bild nativ ohne Verzerrung.

Und dann sind da die Spiele welche das Fov nicht verzerren können, sondern fest bei 21:09 einfach mehr Bildinhalt zeigen (wie gesagt heute getestet Anno1404 und 2pointhospital.
Ich hätte halt gedacht das funktioniert auch in die Höhe mit mehr Auflösung aber scheinbar ist das ein Trugschluss. Sprich wenn du bei deinem 38" 4K im Fenster mit 21:09 spielst, hast du trotz niedrigerer Auflösung mehr sichtbaren Bildinhalt.
Klar mit 21:09 und Balken hast auf deinem 38" keinen Nachteil, außer dem Balken. Aber hat auch nicht jeder so nen schicken UHD in der Größe.

 

[TheOpenfield]

Stimmt wenn du nen Fov Regler hast kannst du da auch was an Inhalt dazupacken damit verziehst du aber dann das Bildverhältniss ala Linseneffekt. Bei nem 21:09 hast du das zusätzliche Bild nativ ohne Verzerrung.

Das ist ein Trugschluss - zumindest in BF1 (und den meisten anderen FPS). Hier ändert sich nur das FOV.

Aber ja, es gibt eben andere Spiele, bei denen das nicht der Fall ist.

Ergänzung (6. Februar 2019)

...Linseneffekt

Dann ist das FOV zu hoch für den Sitzabstand eingestellt.

Ergänzung (6. Februar 2019)

Nachzulesen übrigens hier (unter Field of view scaling methods):
https://en.wikipedia.org/wiki/Field_of_view_in_video_games

Da werden alle erwähnten Methoden kurz beschrieben.

 

[Nyxcherry]

@HisN :
Ja stimmt schon, aber ich will auch ein schönes Spiel genießen und nicht "sowas verzerrtes".

@TheOpenfield :
Nun einen nicht Unwesentlichkeiten Nachteil (obwohl auch Geschmackssache) wäre jetzt bei den beiden oben genanten Monitoren, dass der 16:9 kein Curved ist. Das Curved vermittelt doch noch ein größeres "Mitten drin Gefühl" - da hilft dein FoV auch wenig.

Und bezüglich dem FoV - ganz so kann ich deine Behauptungen im BF1 mit dem FoV Regel nicht nachstellen.

Erstens auch bei geringen FoV Erhöhung wirkt das Bild zusammengepresst. Das ändert sich auch nicht wenn ich näher an den Monitor gehe. Die ganzen FoV Einstellungen simulieren doch mehr schlecht als recht ein anderes Sichtfeld. Oder wie erklärst du dir, wenn ich max. FoV beim BF1 einstelle, dass der Berg dann zwar genauso Nahe an mir dran ist, genaus breit, aber nur noch 1/10 hoch wie vorher? Da ändert deine Aussage, geh näher an den Monitor ran - auch nichts daran.

Und zweitens siehst du an meinen Screenshots, dass bei veränderten FoV auf maximal - der Ferngucker rechts unten im Bild noch immer an der gleichen Stelle, leicht abgeschnitten und gleich groß ist. Im Gegensatz bei 21:9 sieht man den Ferngucker voll, nicht abgeschnitten (rechts) und es ist rechts vom Ferngucker mehr Bild. Dies war mir unmöglich mit dem FoV im 16:9 nachzustellen.

Also meines Erachtens kann man auf eine 16:9 Monitor (ohne custom Auflösungen und zu mindestens in BF1), in diesen Seitenformat auch mit FoV kein gleichwertiges Bild (mehr horizontales) wie beim 21:9 einstellen.

 

[TheOpenfield]

Deine BF1 Vergleichsbilder haben keine identische Positionierung und du hast das FOV deutlich höher eingestellt, als dies bei 21:9 der Fall ist.

Ja, ich bin der Meinung, dass man ein "gleichwertiges" Sichtfeld lediglich über die FOV Einstellung erreicht, da nichts anderes dabei verändert wird, wenn man das Format ändert.

Die groben Zusammenhänge findest du im Wiki-Artikel meines obigen Beitrags. Frage an dich: Wenn nicht das FOV angepasst wird, was passiert deiner Meinung nach stattdessen in BF1?

 

[Nyxcherry]

Nun wie gesagt ich habe Testweise in mehren schritten den FoV verändert und zb. der Ferngucker und die Postion hat sich (im Gegensatz zu 21:9) nicht verändert.

Warum -im Vergleich zur Realität mal- sollen bei höheren FoV (auch nur etwas erhöht) die Horizontalen Maßstäbe gleichbleiben, aber die Vertikalen schrumpfen? Wenn ich in der Realität von einen Objekt hinzu oder wegzu gehe, verändern sich doch auch nicht die Proportionen ungleichmäßig im Verhältnis zu einander, oder?

Außerdem steht beim Schieberegler in BF1 auch der Hinweis "verändert das vertikale Sichtfeld". Vom horizontalen steht da nix.

 

[TheOpenfield]

Die groben Zusammenhänge findest du im Wiki-Artikel meines obigen Beitrags. Frage an dich: Wenn nicht das FOV angepasst wird, was passiert deiner Meinung nach stattdessen in BF1?

.

 

[Nyxcherry]

Danke für den Link (ehrlich).
Dennoch wie oben erwähnt habe ich in BF1 nur einen Schieberegler und der ist für den "vertikalen" FoV.
Eine Schieberegler für "horizontale" FoV gibt es nicht.

Man müsste das vertikale FoV und das horizontale FoV gleichwertig verändern können, um keine Verzerrungen zu erzeugen. Das geht aber in BF1 ned.

Ergo verändern sich die Proportionen von Objekten.

Und den Verzerrungseffekt schaffe ich nicht gleichwertig entgegenzuwirken -wie bei einem 21:9 Monitor- mit näher an den Monitor rangehen.

 

[TheOpenfield]

Der Schieberegler in BF1 passt Beides an: Horizontal und Vertikal. Das Verhältnis ändert sich allerdings abhängig vom Format.

Nichtsdestotrotz: Bis auf das FOV und FOV-Verhältnis ändert sich dabei nichts, wenn man das Format wechselt.

 

[Nyxcherry]

Meines Erachtens ist das horizontale FoV in BF1 fix. Darum verzerrt es das Bild ja auch.

Und dann weißt du offenbar mehr als die BF1 Spiele-Entwickler:

"Passt das vertikale Sichtfeld in Grad an"
Wo steht da was vom horizontalen Sichtfeld oder ist ein Regler dafür?

Man müsste das horizontale FoV mit einstellen können und dann zb. da ausrechen:
http://themetalmuncher.github.io/fov-calc/

 

[TheOpenfield]

Das horizontale FOV ändert sich dabei aber auch, wie du vielleicht selbst gemerkt hast (Wert steht direkt dahinter in Klammern). Man kann die Werte (zumindest über das Ingame Menu) aber nicht getrennt voneinander einstellen.

Sieht man auch schnell daran, dass vom Himmel/Boden vor den Füßen ebenso weitere Bildinformationen angezeigt werden.

Und ja, das ideale/korrekte/natürliche FOV lässt sich theoretisch schnell ausrechnen, allerdings hängt es wieder von der konkreten Implementierung im Spiel ab, welcher Wert hier der Übereinstimmende/Richtige ist.

Durch das optische Feedback (Verzerrung) sieht man aber selbst schnell, welches FOV für Monitor+Sitzabstand korrekt zu wählen ist.

 

[Nyxcherry]

Nun nein den Wert (Hor + xx) hab ich nun ehrlich gesagt nicht wahrgenommen. Hab mich da vom dann falsch betitelten Hinweis fehlleiten lassen.

Ok nochmal getestet, ohne dabei mich zu bewegen oder umzublicken.

21:9 - FoV 55 (Hor +70)


16:9 - FoV 55 (Hor +70)


16:9 vertical Fov 68 (Hor +100) - laut FoV Rechner um ein 21:9 Bild zu bekommen
Einstellen lässt sich aber nur folgendes Verhältnis: 16:9 vertical Fov 68 (Hor +84)



Damit kommen wir das Sache schon näher, stimmt.
Dennoch ist zb. rechts beim 21:9 Bild (samt ganzen Ferngucker) mehr als beim 16:9 Bild mit veränderten FoV. (was wohl wegen der Differenz Hor +100 zu Hor +84 ist)

Desweiteren sind zb. die Zelte im Bild bei unveränderten FoV in der 21:9 und 16:9 Version gleich groß.
Beim veränderten 16:9 FoV sind diese um ein Stück kleiner.

Unterm Strich, kann man versuchen am 16:9 mit dem FoV ein ähnliches Bild wie mit 21:9 zu erzeugen. Dieses ist aber nicht gleichwertig.

Wobei nun der Faktor Auflösung nicht beachtet wurde,....
3440 x 1440 vs 3840 x 2560

Interessant wäre noch wie es sich bei gleichwertiger Auflösung verhält.

 

[TheOpenfield]

Was ist deine Auffassung von "Gleichwertig"?

Ich verstehe darunter in diesem Fall, dass man keinen spielerischen Nachteil hat, und das ist meiner Meinung nach in BF1 gegeben, da sich das FoV eben (im vorgegeben Rahmen und Verhältnis) anpassen lässt. Auf ein mit 21:9 identisches FOV Verhältnis (auch wenn die Werte es suggerieren) kommt man bei 16:9 nicht (was aber auch keinen Sinn macht, da es in dem Fall nicht natürlich aussieht).

Natürlich können noch weitere Nachteile/Vorteile durch Auflösungs- und Wiederholraten-Differenzen entstehen.

PS: Deine Vergleichsbilder finde ich diesmal sehr gut gelungen!

 

[Nyxcherry]

Gleichwertig meinte ich satt

3440 x 1440 vs 3840 x 2560
dann
3440 x 1440 vs 2560 x 1140

Damit die vertikale Pixelanzahl gleich auf ist. Aber soeben getestet, die Zelte bleiben"gleich klein" bei veränderten FoV Wert am 16:9 Monitor.

Also kann man auf einen 16:9 Monitor mit den FoV nicht das "gleicherwertige" horizontale Bild (Sichtfeld schon) wie am 21:9 erzeugen (Fenstermodus oder eigene Auflösung ausgenommen - aber dann hätte man ja nicht mehr den Höhenvorteil des 16:9). Wenn man versucht mit dem FoV das 21:9 Bild am 16:9 Monitor (der zb. gleich groß ist und die gleiche Horizontale Auflösung hat) einzustellen, dann werden dabei die Objekte kleiner und das Bild weiter hinausgezoomt als am 21:9 Monitor zb. Zelte und rechts ist in den Fall auch noch mehr Bild beim 21:9 als beim 16:9 mit veränderten FoV.

Was natürlich gerade für einen PvP FPS game nicht gerade von Vorteil ist, wenn die Gegner kleiner dargestellt werden. Gerade auf die Ferne. Und zu nah kann man den Monitor mit 43 zoll auch nicht tun, da man sonst den Überblick verliert.

Natürlich könnte man nun hergehen und am 16:9 den FoV noch höher schrauben, dass man genau das gleiche horizontale Sichtfeld wie am 21:9 hat, nur dann werden die Objekte noch kleiner und die Verzerrung nimmt zu.

 

[Nyxcherry]

Wobei ich gestern einen wichtigen Fakt übersehn habe. Nämlich, dass ich den 16:9 Screenshot ( der mit dem veränderten FoV) 1:1 betrachtet habe - in der Original Größe wie es am 28 zoll 16:9 ist.

Wenn ich den 28 zoll 16:9 Screenshot in die Breite auf dem 34 Zoll 21:9 Screenshot aufzoom, sind die Objekte fast gleich groß und die Entfernung ca. gleich weit.

Ergo, wenn ich einen 16:9 Monitor mit veränderten FoV habe, der physikalisch gleich breit wie der 21:9 Monitor ist, hab ich durch den veränderten FoV wirklich fast das gleiche Ergebnis.

 

[IXI_HADES_IXI]

Finde schon das man durch 21:9 einen leichten Vorteil hat in Sachen Überblick. Links und rechts sieht man eben deutlich mehr als mit 16:9. Besitze selber einen 21:9 und bekomme auf einem 16:9 Monitor nie ein gleichwertiges Bild zustande wie auf meinem 21:9 Monitor. Das Game muss natürlich 21:9 ordentlich unterstützen.

Durch FOV kann man zwar mehr Sichtfeld generieren, aber das Zielen wird auch deutlich schwerer, da man von den Gegnern sozusagen eigentlich weiter weg ist. Vor allem das berühmte fischaugenartige Bild das durch zu hohes FOV generiert wird geht nun mal gar nicht. Lieber 21:9 und näher dran.

FOV lässt sich ja bei Beiden einstellen und durch 21:9 hat man hier gegenüber 16:9 schon einen kleinen Vorteil. Vor allem in so Games wie Destiny 2 wird das noch stärker deutlich finde ich. Kommt also wie immer auf das jeweilige Spiel mit an.

Um auf einem 16:9 ein gleichwertiges Bild wie bei einem 21:9 zu erzielen müsste der Monitor wie du sagst in 16:9 genauso Breit sein wie der 21:9. Dann hättest du aber beim 16:9 oben und unten schwarze Balken. Den 21:9 kann man aber auch wieder ein Stück größer nehmen. Von dem her lässt es sich nicht vergleichen da man durch 21:9 von Haus aus eben ein vergrößertes Sichtfeld hat...

 

[TheOpenfield]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich an meinem 40 Zoll ein größeres Sichtfeld fahre in 16:9 (ohne das es verzerrt), als du mit dem kleinen 21:9 fahren wirst (außer du sitzt abnormal nah dran).

Den einzigen Vorteil sehe ich in Spielen, die keinen FOV Regler haben, aber eben in Abhängigkeit vom Format das FOV anpassen. Da kann man höchstens mit Custom-Res kommen, aber das ist ja kein monitorspezifischer Vorteil.

 

[IXI_HADES_IXI]

Ja ich sitze ziemlich nahe dran. Kleiner Schreibtisch.

Du vergleichst Äpel mit Birnen. Ich kann auch auf meinem 65 Zoll 21:9 fahren aber dann eben mit schwarzen Balken oben und unten wenn es richtiges 21:9 ist. Mein PC Monitor in 21:9 Monitor ist eigentlich in der Höhe ein 27 Zoll Bildschirm (kein 40 Zöller) bei dem links und rechts nochmals deutlich mehr Bildschirm ran gehängt wurde, woraus dann 34 Zoll in der Breite gemacht werden sozusagen. Heißt in Kurzform 27 Zoll Breitbildschirm.

Häng mal an deinem 40 Zoll links und rechts nochmal ein Bild dazu dann hättest du erst 21:9 bzw 40 Zoll als Breitbildschirm. Größere Bildschirme mit eigentlich kleineren zu Vergleichen ergibt keinen Sinn.