News Moto 360: Uralt-Prozessor und noch kleinerer Akku

und bei der streuung hat dieser 300er akku

dieser Akku ist laut Moto ein 300/320mAh (min/typ) akku. Das ist übrigens auch der einzige Hersteller bei dem ich überhaupt mal eine minimal Angabe gesehen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
derbene schrieb:
Eine Streuung hast du nun mal bei absolut jedem Produkt und für mich ist das kein Betrug. Wer das so sieht wird bei absolut jedem Kauf beschissen. Im Schnitt kriegen die Leute 320mAh (die meisten ziemlich genau 320), manche 300, manche 340, wo ist das Problem?

Keiner beschwert sich über Fertigungstoleranzen oder normale Schwankungen in der Produktion. Aber man sollte dann als Hersteller halt einfach nicht einen Mittelwert bewerben, sondern das Minimum. Oder das Minimum auf den beworbenen Mittelwert anheben...
 
Eine Handyuhr ist dass letzte was ich mir im Leben kaufen würde, ich besitze nicht mal mehr eine Uhr dafür habe ich ein Smartphone ;)
 
Ne Uhr, welche ich jeden Tag aufladen muss ist für mich keine Option. Erinnert mich an die Aufziehbaren Uhren. Und selbst da hielten diese ein paar Tage, wenn nicht eine Woche.
Wa mache ich im Urlaub, wenn ich mal 48h keine Steckdose finde, oder beim Zelten?

Nee, solange die Teile keine Woche durchhalten sind sie ein no-go!
 
tja was machst du beim zelten?

evtl. handy ausschalten und uhr daheim lassen... handy hält ja auch keine woche. handy und smartwatch gehören zusammen.
soll heißen, fürs zelten oder sonstwas ist die smartwatch nicht geeignet. außer man nimmt den externen akkupack mit.
frag mich aber was die smartwatch bei solchen aktionen zu suchen hat? der sinn solch einem werkzeug ist einfach ein anderer. hast du in der pampa kein netz ist die funktion einer smartwatch kaum gegeben.

die "uhr" ist keine uhr sondern der verlängerte arm des handys. sinnlos hier die vorzüge zu erläutern.

am besten die ganzen unwissenden testen mal selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christi schrieb:
handy hält ja auch keine woche.

Wo hast du den Unsinn her? Ich mache Trekking und wenn ich nicht sonderlich viel telefoniere hält mein Handy, ein Sonim Brikett, knapp 4 Wochen durch. Das Handy das derzeit auf meiner "Haben will" Liste ganz oben steht, Panasonic FZ-E1, hält sogar bis zu 40 Tag durch. Aber der Preis lässt selbst ein iPhone verblassen.

Du wirst dich wundern, es gibt Outdoor Smartwatches, die haben aber nichts mit diesen Handyspielzeugen zu tun. Garmin bietet zum Beispiel GPS Tracker im Uhrenformat an. Nicht dass ich mir jemals so ein Teil anziehen würde, da bleib ich lieber bei Luminox und russischem Armbandkompass. Aber Smartwatches sind vielfältig, nicht unbedingt neu und stellenweise für die Leistung viel zu teuer.


Auch die Ausrede mit dem Akku die Motorola vor sich hin stammelte war für mich wenig überzeugend. Nicht genug Platz auf dem Akku für die Beschriftung? Wie war eigentlich die Entschuldigung für den SoC?
 
derbene schrieb:
schlechtes Beispiel: ECE R85 Anhang 7, 4.1 Nutzleistung von Verbrennungsmotoren
"Bei diesen beiden Drehzahlen, für die eine Toleranz von ± 5 % gilt, darf die in mindestens einem Punkt innerhalb der Bereiche S1 ± 5 % und S2 ± 5 % gemessene Nutzleistung um nicht mehr als ± 5 % von dem bei der Genehmigung ermittelten Wert abweichen."

Eine Streuung hast du nun mal bei absolut jedem Produkt und für mich ist das kein Betrug. Wer das so sieht wird bei absolut jedem Kauf beschissen. Im Schnitt kriegen die Leute 320mAh (die meisten ziemlich genau 320), manche 300, manche 340, wo ist das Problem?

Und das ist noch nicht alles die Maximal-Leistung wird sowieso nur bei gewissen Umweltbedingungen zu Verfügung stehen... Temperatur, Luftfeuchtigkeit usw. da geht die Leistung mal recht schnell nach unten im Hoch-Sommer....
Nur ist es wie bei der Uhr... die wenigsten schrauben dran rum und sehen das. Also ... was ich nicht weiß...
 
@Creeed
wir reden hier von android wear in verbindung mit einem smartphone 4.3 oder höheres android und permanenten datenverkehr,bluetooth, gps und synchronisation.

weiß net was da dein beitrag soll...
 
Falcon schrieb:
Keiner beschwert sich über Fertigungstoleranzen oder normale Schwankungen in der Produktion. Aber man sollte dann als Hersteller halt einfach nicht einen Mittelwert bewerben, sondern das Minimum.
Das ist aber bei Akkus - und allen anderen mir bekannten elektronischen Bauteilen - eher der Normalfall. Typischerweise wird der Nennwert und die Fertigungstoleranz in % angegeben. Die Helligkeitsangaben deines Bildschirms sind in der Regel auch keine garantierten Minimalwerte (ha ich hab keinen Autovergleich gebracht).

Davon abgesehen sind bei einer Smartwatch die technische Details, die sich nur indrekt auf die Nutzung auswirken, wirklich das Letzte was mich interessiert. Am Ende zählt, was in Sachen Funktionen, Laufzeit und Bedienung rauskommt und das kann ich nicht aus den Specs raus lesen, sondern nur durch ein Test erfahren (und auch der liefert nur Anhaltspunkte, weil beides eben extrem vom Nutzerverhalten, der Subjektiven Wahrnehmung und evtl. Softwareupdates abhängt). Oder lauft ihr in den Mediamarkt und kauft einfach einen Computer, weil da ganz fett "mit 4Ghz Prozessor" und "4GB UltraGamingKrafikkarte" drauf steht?

Wenn natürlich technische Specs veröffentlicht werden, dann sollte die schon stimmen (weiß nicht, ob ich da Motorolas Erklärung wirklich glauben soll). Allerdings hat z.B. auch jeder Online-Shop einen Disclaimer, dass die angegebenen technischen Spezifikationen Fehler enthalten können. Ich möchte weder human error, gezielte Marketinglüge / -beschönigung, noch die offizielle Erklärung ganz aussschließen.

Was den Prozessor angeht: das Ding soll nun mal zu einem bestimmten Preis verkauft werden und falls (hab mir die Tests nicht durchgelesen) der Prozessor ausreichend schnell und sparsam ist (wie auch immer die Ingenieure "ausreichend" definiert haben), dann spricht auch nichts gegen seine Verwendung bzw. ist es eben eine Designentscheidung, ob eine Einsparung an dieser Stelle sinnvoll ist oder man lieber mehr Geld für bessere Performance und/oder Laufzeit ausgeben möchte und dafür evtl. an anderer Stelle einsparen muss. Wobei ich jetzt keine Vorstellung davon habe, vieviel so ein Chip kostet.
 
Oder lauft ihr in den Mediamarkt und kauft einfach einen Computer, weil da ganz fett "mit 4Ghz Prozessor" und "4GB UltraGamingKrafikkarte" drauf steht?
die masse tut es, deswegen gibt es auch Visheras mit 5Ghz, war ein wunsch der OEMs:\
 
Da hast du leider recht und das ist der Grund, warum ich da Absicht seitens Motorola auch nicht ganz ausschließe. Ich wollte aber eigentlich nur darauf hinweisen, wie sinnlos es ist sich an solchen Zahlenwerten aufzuhängen.
 
Mit 'nem aktuelleren, kleinem SoC(dualcore A7,untertaktet auf 2x 800MHz) hätte das Teil sicher ein ähnliche Leistung und würde viel länger durchhalten und teurer wäre der sicher auch nicht gewesen.
Ich geh' mal davon aus, dass Motorola die Chips noch liegen hatte, denn TI fertigt nur noch wenige SoC's für Android und der hier verbaute wird aktuell garnicht mehr gebaut. Oder TI hatte sie noch liegen und hat sie besonders günstig abgestossen.
Schlau war es trotzdem nicht das Designer-Stück mit veralteter Hardware und zu schwachem Akku auszustatten. Einen oder 2 Tage sollte der Akku schon halten. Macht irgentwie keinen Sinn, wenn das Ding mehr am Ladegerät hängt als am Arm.
Außerdem würde sich das Teil mit Sicherheit besser verkaufen, wenn ein aktueller A7 mit 400mAh Akku drin wäre. Bin mir sicher, da haben sich schon welche für in den A.... gebissen. Ich hab die ganze Zeit auf die 360 gewartet und werde sie mir genau deswegen nicht holen. Dann doch lieber die neue LG!
 
ich finde es einfach den Hammer, dass man so verarscht wird, egal wie minimal die Abweichung ist. Noch viel schlimmer aber ist, dass Motorola sich nicht denken kann, dass diese Uhr irgendwann von irgendwem auseinandergenommen wird. Diese Entscheidungsträger können doch nicht wirklich vollkommen verblödet sein und denken, dass das niemals raus kommt?

Irgendwas läuft in diesem Laden falsch und sie gehören bestraft, wie jede andere Firma auch, welche den Kunden vor lauter Geldgeilheit mit Vorsatz verarschen will!

Motorola --> für mich in Zukunft auf alle Ewigkeit gestorben,d.h. einen potenziellen Kunden weniger!
 
wartet doch ertmal tests ab.

aussehen tut sie ja sehr gut und vielen ist das wichtiger als die specs.

wer aufs aussehen pfeift kauft sich halt die g watch für 100€ neuwertig auf ebay- die ist hardwaremäßig top.

wer beides will muss auf die gwatch r warten und 300 eulen latzen.
 
naja, ne deutscher test von computerbase oder anderen deutschen seiten wäre für mich- und sicher für die meisten hier besser.
 
Zurück
Oben