News Mozilla: Firefox 43 verbessert Sicherheit und Privatsphäre

[Koto]

Der Trend zur Nutzerbevormundung ist nicht von Mozilla erfunden worden. Die sind nur auf den Zug aufgesprungen.

Dennoch muss man das ja nicht gut finden.

Ich glaube Mozilla tut sich damit und anderen Sachen keinen gefallen. Das wird die Marktanteile noch mehr drücken.

 

[IRON67]

Das wird die Marktanteile noch mehr drücken.

Kaum. Jedenfalls nicht wegen solcher Lappalien. ONUs wechseln ihre Browser, sobald irgendwas nicht mehr funktioniert. Meist haben sie heute eh mehrere Browser installiert und wenn eine Webseite oder ein Feature nicht mehr läuft oder vermisst wird, wird einfach der Browser genommen, bei dem es ohne Umstände auf Anhieb klappt. Zeitweise bei größeren Änderungen gibts dann einen run auf den einen oder anderen Browser, aber ansonsten pendelt es sich schnell wieder ein.

Wenn sich Marktanteile spürbar ändern, dann eher wegen aggressiver Bewerbung (wie für Google Chrome) oder Negativ-Publicity bei Sicherheitslücken.

 

[Egon82]

Weiss jemand wie man den Pfeil, der in der URL Bar ist um diese zu öffnen, auf "immer angezeigt" einstellt werden kann? (Also so wie vor 43.)
Jetzt wird der immer erst eingeblendet, wenn man über die Leiste fährt und das noch mit delay und "animation".

 

[IRON67]

Ich kann dir höchstens sagen, dass du ihn auch komplett entfernen kannst, wenn du das Add-on Classic Theme Restorer verwendest. Ich hab mir das Verhalten grad mal angesehen, konnte aber weder Verzögerung noch Animation entdecken - mal abgesehen von der grünen Einfärbung, wenn man mit der Maus drüberfährt.

 

[devebero]

Also bei mir läuft noscript wirklich nicht. Ich habe eigentlich keine Einstellungen verändert. Kann mir ggf. jemand sagen was ich wo einstellen muss, damit es wieder läuft?

Edit: Hatte jetzt unter about:config ---xpinstall.signatures.required---false erfolg.

 

[IRON67]

Also bei mir läuft noscript wirklich nicht. Ich habe eigentlich keine Einstellungen verändert. Kann mir ggf. jemand sagen was ich wo einstellen muss, damit es wieder läuft?

Es würde helfen, wenn man die (Installations-)Vorgeschichte kennen würde. Ansonsten: Schon mal über Hilfe -> Informationen zur Fehlerbehebung -> [Firefox restaurieren...] ausprobiert?

 

[Egon82]

Ne also haben möchte ich den schon. Verzögerung und Animation ist wirklich minimal (kam mir vorhin länger vor). Evtl. gewöhnt man sich dran.
Hätte vllt. sagen sollen das das unter Linux ist.

 

[Mr.Seymour Buds]

Die "Zertifizierung" gefällt mir überhaupt nicht. Eine richtige Gängelung der Entwickler und User von Add-Ons. Schade, werde mich dann wohl auch nach FF-Forks umsehen.

 

[IRON67]

Die "Zertifizierung" gefällt mir überhaupt nicht. Eine richtige Gängelung der Entwickler und User von Add-Ons.

Eine Gängelung der Entwickler? Wohl nicht aller, sondern nur derjenigen, die nicht sowieso ernsthaft für die Mehrheit der Community entwickeln, sondern für irgendwelche Minderheiten etwas zusammenbasteln und dann monatelang nichts mehr dran tun. Wer sein Add-on pflegt und Interesse daran hat, dass die User zufrieden sind und das Add-on lange nutzen, dürfte eigentlich keine Probleme damit haben, dass die gesamte Community und insbesondere unvorsichtige User vor schwarzen Schafen besser geschützt werden sollen.

Eine Frage am Rande: Hast du, solange du Firefox verwendet hast, den Firefox-Statusbericht, die Übermittlung weiterer Daten und den Absturzmelder aktiviert gelassen oder deaktiviert? Es gibt einen Grund, warum ich das frage...

 

[Der-Orden-Xar]

Ich habs mir nur auf AMO angesehen und da stand hinter der Versionsnummer jedenfalls nicht das übliche -signed.
Anhang anzeigen 531318

AFAIK heißt -signed nur, dass die Version nachträglich signiert wurde. Neue Versionen werden eh immer signiert sein.
Aber interessant, dass das nun auch Uraltversionen bzw mehrere Versionen pro AddOn gibt, die den Zusatz haben.

 

[TGoP]

Ich find's toll das mein Browser mir vorschreibt was ich darf und was nicht. Das kann man kritiklos als "mehr Sicherheit" bezeichnen. Man kann es aber auch Gängelung nennen.

Sollte der finale Signatur-Zwang mit v44 tatsächlich kommen verliere ich ein Addon auf das ich zwingend angewiesen bin, für das es keine gleichwertige Alternative gibt und dessen originaler Author nicht mehr greifbar ist. Selbst im mozillaZine Forum zerbricht man sich darüber den Kopf.

Eine solche Funktion muss sich, von mir aus auch pro Addon, dauerhaft ausschalten lassen.

 

[S3veny]

HTTPS Everywhere

HTTPS-Finder: Wie der Name schon sagt sucht es nach entsprechenden HTTPS Versionen. HTTPS-Everywhere: Greift jedoch auf eine bestehende Datenbank zu, neue Einträge müssen manuell gemacht werden. In Kombination war das super, nun fällt jedoch HTTPS-Finder weg, daher ja die Frage nach einer HTTPS-Finder Alternative.

Habe hier von selbstständiger Signierung gelesen. Wird das Addon dann für allezeit signiert oder nur für ein selbst und temporär? Also ich bräuchte da ebenfalls eine beständige Lösung. - Beste wäre ja eben ein alternatives Addon. (Nein HTTP-Nowhere kommt nicht in Frage, da kann icht nicht mehr surfen.)

 

[Der-Orden-Xar]

https finder funktioniert noch?
Ich hab es vor einiger Zeit entfernt, da es scheinbar nicht mehr mit neuen Firefoxversionen zusammenarbeiten möchte.

Du kannst (Account bei AMO vorausgesetzt) bei AMO ein AddOn als "Mein Add-on nicht auf dieser Website auflisten (Beta)" markieren, wenn du es "selbstständig verteilen" möchtest oder schlicht "nur die Signatur von Mozilla" benötigst, das AddOn wird dann auch nicht bei AMO gelistet.

 

[Hauro]

https://www.soeren-hentzschel.at: Anleitung zum Signieren von Firefox Add-ons

. . .
Wer eigene Add-ons installieren, diese aber nicht auf AMO bereitstellen möchte, oder aber wer ein bestehendes und selbst angepasstes Add-on installieren möchte, der kann sein Add-on ganz einfach automatisiert auf AMO signieren lassen, ohne dass dieses anschließend auf AMO für die Öffentlichkeit zum Download bereitgestellt wird.
. . .

Schritt 3 - Haken bei „Ja, mein Add-on soll über diese Website verteilt werden“ entfernen:

 

[IRON67]

Schritt 3 - Haken bei „Ja, mein Add-on soll über diese Website verteilt werden“ entfernen:

Die Screenshots von Soeren Hentzschel sind allerdings veraltet. Inzwischen heißt die Option anders:

Möchten Sie, dass Ihr Add-on über diese Webseite verteilt wird?

☑ Mein Add-on nicht auf dieser Webseite auflisten (Beta)



Der Haken muss also gesetzt sein.

 

[MetroFun]

Hi,
warum lässt sich denn die neue Suchleiste nicht mehr mit browser.search.showOneOffButtons zurücksetzen?
Gibts da jetzt nen anderen Befehl?
Ich seh in der neuen keine Vorteile und versteh auch diese Bevormundung nicht.

 

[IRON67]

Wenn ein Schalter nicht mehr funktioniert, heißt das in der Regel, dass seine Funktion entfernt wurde. Sowas passiert häufig, wenn der Code in größerem Umfang verändert wird. Das WARUM musst du schon die Entwickler fragen.

 

[thokra2008]

Nach super, schon wieder eine neue Version und nun schon die Dritte des 43er. Gehts noch schneller.... Ja sicher, es gibt ja schon die 4. Beta vom 44er FF

Und wenn schon Mozilla auf Sicherheit bedacht ist, dann sollten sie sich die verwendeten Zertis im Zertifikat-Manager anschauen. Warum werden immer noch welche aus 2014 und davor verwendet, wenn diese bereits abgelaufen sind.

Ganz super sind die Eintragungen unter Server im Zerti-Manager. Lt. Datum abgelaufene, aber dauerhafte Zertis verwenden, denen dann noch nicht mal vom FF selbst vertraut wird. Echt super....

Und wenn ich z.B. die Server Zertis unter "The User Network" lösche, landen diese dann beim nächsten Öffnen des Zertifikat-Managers im Reiter "Andere" und können überhaupt nicht entfernt werden. Warum, ich brauch den Scheiß nicht. Yahoo sowie Google u.a. nutze ich nicht (bewußt).

Allein die Erkärungen von au-ja.de, warum es immer eine neue Version geben muss. HW Fehler hier, SW Fehler da...

http://www.au-ja.de/rdfnews.phtml?cat=news&shownews=3&headline=4550f8eb3dba31ffd469be94de69f1ae
http://www.au-ja.de/rdfnews.phtml?c...=13&headline=99d65a6ae7848c94cacb9c013dad8d1a
http://www.au-ja.de/rdfnews.phtml?c...=20&headline=dea456da8d7613dd4e83351b1683f9a4

Verdammt nochmal, tretet langsamer Mozilla. Dann klappen auch andere Dinge bei Euch. Die Welt braucht nicht alle 3 wochen einen neuen Browser ......!!!

 

[IRON67]

Verdammt nochmal, tretet langsamer Mozilla. ......!!!

Hier ist nicht Mozilla und Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Was soll denn Mozilla tun, wenn andere Software in Verbindung mit dem Browser zu Problemen führt? Ich finde es einigermaßen seltsam, dass man derartige Wutpostings wie deines nur selten in Bezug auf Microsoft oder Google findet, obwohl deren Browser mit ganz ähnlichen und teils noch schlimmeren Problemen zu kämpfen haben. Könnte es vielleicht daran liegen, dass Mozilla hier als dankbareres Opfer erscheint, weil kein so mächtiger Konzern dahinter steht?

Wenn dir die Dinge bei Firefox so missfallen, dann benutze den Browser doch einfach nicht.

 

[thokra2008]

IRON67, ich gebe dir Recht. Ich hätte mich besser ausdrücken müssen. Bei den Satzzeichen und meiner Rechtschreibung muss ich mich entschuldigen, aber aufgrund meiner schlechten Augen erkenne ich nicht immer sofort, was ich schreibe.

Es ist gut, dass Mozilla trotz alle dem der Sicherheit verschrieben hat. Was ich nicht verstehe, warum die Mozilla MA so ein Tempo bei der Programmierung des FF vorlegen. Dadurch entstehen doch Fehler.

Natürlich ist es gut, dass kein großer Konzern hinter Mozilla steht, aber dadurch sind sie in finanziellen Fragen angreifbar(er).

Natürlich ist das CB Forum nicht das Mozilla Forum, aber vlt. hätte jemand doch hier eine Idee, was ich ändern kann, um "unnötige" Zertifikate aus dem FF zu entfernen.

Ich frage auch deshalb, weil ich den FF auch beruflich nutzen muss. Sowohl zu Hause als auch auf der Arbeit. Nur den Firmen Admin brauch ich nicht zu fragen, der spielt nur die Updates ein. Und wenn was nicht klappt, wird einfach auf ne ältere FF Version zurück gespielt, ohne die Gründe zu erfragen. Nicht umsonst spielt mozilla Updates ein, gerade beim FF ESR. Und da kann es doch zu Problemen mit HW und SW kommen.