News Mozilla Firefox 88: Browser unterstützt erstmals QUIC und HTTP/3

[Zorror]

Ein Screenshot von SV3N und er benutzt Windows 10 statt Linux? Jetzt bin ich aber enttäuscht...

 

[I'm unknown]

Und wer bestimmt, welche Features in Chromium kommen?

Der, der das Repo vom Fork verwaltet wenn es hart auf hart kommt.

Jetzt bin ich aber enttäuscht...

🤣

 

[Salamimander]

Der, der das Repo vom Fork verwaltet wenn es hart auf hart kommt.

Na dann lieber gleich eine echte Alternative als einen Fork

 

[Replay86]

Ich bin mal gespannt, wie lange es den Firefox noch geben wird. Es würde mich nicht wundern, wenn Mozilla irgendwann auch auf die Chromium-Engine setzen wird.

Wenn das eines Tages passieren sollte werde ich sofort FF löschen.

 

[HighTech-Freak]

Solange http/3 nicht teil des von Debian ausgelieferten nginx (notfalls backports) ist, wird es nicht implementiert...

This. Gerade den nginx changelog durchgelesen ob ich das schnell aktivieren kann durch ein simples Update... Config Change is ja defacto eh ein Einzeiler.
Leider nein...

 

[Creeping.Death]

Wenn das eines Tages passieren sollte werde ich sofort FF löschen.

Und durch was ersetzen?

 

[netzgestaltung]

Hier kann man von Hand prüfen ob die Seite schon HTTP/3 unterstützt.
https://gf.dev/http3-test

ah nice

Great! HTTP/3 is enabled. It supports the following protocol version.

QUIC/43
QUIC/46
H3-Q043
H3-Q046
H3-Q050
H3-25
H3-27

danke!

 

[chartmix]

Klingt ja spannend! Gibt es denn Tests, wie viel schneller HTTP/3 in der Praxis ist?

Kommt drauf an. Hat mehr Vorteile bei schlechteren oder vielen Verbindungen.
Google und Facebook setzen HTTP/3 schon großflächig ein. Ich bilde mir ein, dass es dort auch etwas zackiger läuft als vorher.

CB ist auch so super flüssig. 🙂

Das stimmt durchaus.
Aber warum nicht noch weiter dran drehen?

 

[leipziger1979]

HTTP/3 setzt anders als HTTP/1 und HTTP/2 nicht auf das bereits etwas betagtere Transmission Control Protocol (TCP) sondern auf das als weitaus fortschrittlicher angesehene User Datagram Protocol (UDP)

Und wer korrigiert dann Fehler?
Das ist eigentlich der Unterschied zwischen TCP, Verbindungsorientiert, und UDP, Verbindungslos, und nicht das es als "fortschrittlich" angesehen wird.

 

[truetone]

Welcher Webserver kann das denn schon?
Weder Apache noch Nginx kann es wohl wie ich sehe oder? Und weiß einer, dann das verfügbar sein wird? Habe da Interesse ☺️

 

[Turrican101]

Hm ich hab hier nen PC am TV mit Linux Mint und hab gehofft, dass das jetzt besser läuft. In FF ist Netflix nämlich total am ruckeln, in Chrome ists soweit gut. Aber auch mit FF 88 und aktivierter Hardwarebeschleunigung ists weiterhin ruckelig. Was stimmt da nicht?

 

[Salamimander]

wenn es ruckelt, liegt es sicher nicht am Protokoll...

 

[Nabucco]

Wollte etwas mehr über HTTP/3 bzw. QUIC wissen und bin auf diesen Talk vom cURL Entwickler Daniel Stenberg gestossen. Sehr empfehlenswert!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[ReactivateMe347]

Wie soll das funktionieren mit UDP? Wenn die Webseite unvollständig ankommt, dann ist das eben so? Bei Echtzeit-Kommunikation wie WebRTC ist das sinnvoll, für Webseiten erscheint mir das doch sehr fragwürdig, besonders wenn sich in WLAN und LTE/5G-Netzen die Verbindungsfehler häufen.

Ergänzung (19. April 2021)

Lediglich bei Funknetzen ist die Zuverlässigkeit niedriger, aber die Fehlerfreiheit der Übertragung kann heute auch auf der PHY Ebene verbessert werden.

Wenn das so ist, machen Android, Windows, Linux und AVM da bei mir keinen besonders guten Job. Es gibt durchaus Anwendungsprogramme, die im WLAN nicht sauber funktionieren, weil da mal was verloren geht und dadurch verzögert wird. Weiterhin werden Funkverbindnungen eher immer häufiger als seltener genutzt. Mit mehr Nutzung gibt es auch mehr Störeinflüsse und mehr Paketverluste.

 

[aid0nex]

Bin auch immer mit dem Nightly unterwegs.

Warum? Wo ist da der Sinn? Um 1-2 Wochen früher in den Genuss neuer Features, dafür aber auch teils gefährlicher Bugs zu kommen?

Nightly ist zum testen - nicht für den Alltagsbetrieb!

 

[eSportWarrior]

Meine Freunde das gefällt mir gar nicht.

Lasst mal die Euphorie etwas weg und schaut euch an wie es mit der Sicherheit ausschaut. Was für ein Rückschritt.

Hehe reingelegt. Aber trotzdem sowas immer ganz genau anschauen. Ich freu mich auf FF88.

 

[Turrican101]

wenn es ruckelt, liegt es sicher nicht am Protokoll...

Ich rede auch nicht vom Protokoll, sondern von Hardwarebeschleunigung. Siehe Artikel.

 

[WinnieW2]

Nicht ganz, das was bei TCP und UDP läuft ist viel tiefer im Layer. QUIC muss teilweise per Applikations-SW Dinge steuern die bei TCP im Netzwerklayer laufen.

Oh, hatte ich da an Google QUIC gedacht und die IETF hat QUIC ein wenig anders und flexibler nutzbar designed.

Ergänzung (20. April 2021)

Wenn das so ist, machen Android, Windows, Linux und AVM da bei mir keinen besonders guten Job. Es gibt durchaus Anwendungsprogramme, die im WLAN nicht sauber funktionieren, weil da mal was verloren geht und dadurch verzögert wird. Weiterhin werden Funkverbindnungen eher immer häufiger als seltener genutzt. Mit mehr Nutzung gibt es auch mehr Störeinflüsse und mehr Paketverluste.

Ist eigentlich Off-Topic. Da bei WLAN aber ohnehin ARQ auf der Netzebene unterhalb UDP (oder TCP) verwendet wird werden über WLAN auch UDP verpackte Datenpakete zuverlässig ausgeliefert.
Allerdings werden fehlerhaft übertragene Datenpakete komplett neu übertragen und das führt bei schlechten Funkverbindungen zu Verzögerungen, aber zu keinen Datenverlusten.
QUIC bietet optional eine Korrektur von fehlerhaft übertragenen Datenpakten (FEC), da aber solche bereits auf einer niedrigeren Netzwerkebene behandelt werden wäre eine Fehlerkorrektur auf höherer Netzwerkebene derzeit sinnlos, zumindest im Falle von WLAN.
QUIC-FEC ist kein Teil der QUIC-Basisfunktionalität sondern eine optinale Erweiterung.

 

[chartmix]

Was stimmt da nicht?

Ist Webrender denn aktiv?

 

[Logoo]

Dafür kein FTP mehr Stimmt das ?
FTP ist eine Funktion die ich sehr oft brauche im Browser .