News Mozilla: Quantum modernisiert die Web-Engine von Firefox

[Cool Master]

Darf ich fragen wie viel RAM du hast?

Auf der aktuellen Maschine 16, zu Hause 8 GB.

 

[gaym0r]

Auf der aktuellen Maschine 16, zu Hause 8 GB.

Dann ist der hohe Speicherverbrauch doch klar. Das zeugt einfach nur vom guten Memorymanagement des OS. Bau Mal 12gb aus und guck wie viel FF dann noch braucht. ;-)

 

[tobi14]

An die Speicher mimimi Leute:
about:memory eingeben und fertig, spart euch endlich das ständige rärseln. Der FF zeigt einem bis ins kleinste an was wieviel RAM frisst

 

[fanatiXalpha]

ich war mal in Kontakt mit einem der Entwickler von FF, da wo man Performanceprobleme tracken sollte
hab auch die Probleme mit hoher RAM-Auslastung obwohl nur 5 Tabs oder sowas offen sind
es scheint wohl hauptsächlich der Facebook-Tab dafür verantwort zu sein

die Performanceprobleme waren dieses graue Warte-Rädchen (Spinner)
eventuell ein Garbagecollection Problem mit Java
das mit dem RAM ist mir dann nebenher aufgefallen

 

[VinnyD]

200? Nein. Ich habe idR so um die 20 bis maximal ~35 auf. Aktuell sind es sogar nur 2 Tabs und der FF brauch 987 MB. Gut ich habe einige Addons (15) am laufen, wobei einige nicht aktiv sind. Trotzdem finde ich das schon krass für 2 Tabs kanpp 1 GB zu nutzen.

Das liegt an deinen Add-Ons oder sonstwas, aber nicht am Firefox. Keine Chance. Ausser deine Tabs sind irgendwelche komplexen Seiten mit hunderten oder tausenden von interaktiven Elementen.

 

[onetwoxx]

Mit dem Addon Firemin, kann man die Rambelegung selbst regulieren

Oder probiert mal den Waterfox (64Bit), da war ich noch nie über 3GB

 

[Termy]

Also ich weiss auch nicht, was manche Leute treiben um solche Probleme mit dem FF zu haben... ich habe 12 addons, hier auf Arbeit grade 60 Tabs offen - 1.5GB. Zuhause sind es so um die 150-200 Tabs, auch da bin ich in aller Regel unter 2GB...
Zwar muss ich sagen, dass unter Windows FF sehr viel schneller "in die Knie" geht und dann beim Tabwechsel auch mal ne halbe Gedenksekunde Zeit braucht - unter Linux zuhause habe ich das Problem überhaupt nicht, obwohl mein Privatrechner jetzt nicht sonderlich viel stärkere Hardware als meine CAD-Workstation hier hat

Ich bin insgesamt absolut zufrieden mittm Fuchs, für mich mit abstand das beste Gesamtpaket - und die Entwicklung mit E10, Servo etc geht auf jeden Fall in die richtige Richtung (nachdem in den vergangenen Jahren zugegebenermaßen auch mal...fragwürdige...Entscheidungen getroffen wurden )

 

[BlackMonday]

Schön wenn mehr Zeug aus Servo, und somit in Rust geschriebene Komponenten, einzug in Firefox halten.

200? Nein. Ich habe idR so um die 20 bis maximal ~35 auf. Aktuell sind es sogar nur 2 Tabs und der FF brauch 987 MB. Gut ich habe einige Addons (15) am laufen, wobei einige nicht aktiv sind. Trotzdem finde ich das schon krass für 2 Tabs kanpp 1 GB zu nutzen.

Interessant was es da für Unterschiede gibt. Habe gerade 39 Tabs offen (inklusive youtube - allerdings nutze ich kein Flash) und Firefox genehmigt sich nur 1,1 GByte. Liegt wahrscheinlich daran dass ich durch NoScript nur auf Seiten die ich regelmäßig besuche JavaScript dauerhaft erlaube, und JS auf den anderen Seiten unterbunden wird.

 

[latexdoll]

Also ich weiss auch nicht, was manche Leute treiben um solche Probleme mit dem FF zu haben... ich habe 12 addons, hier auf Arbeit grade 60 Tabs offen - 1.5GB. Zuhause sind es so um die 150-200 Tabs, auch da bin ich in aller Regel unter 2GB...
Zwar muss ich sagen, dass unter Windows FF sehr viel schneller "in die Knie" geht und dann beim Tabwechsel auch mal ne halbe Gedenksekunde Zeit braucht - unter Linux zuhause habe ich das Problem überhaupt nicht, obwohl mein Privatrechner jetzt nicht sonderlich viel stärkere Hardware als meine CAD-Workstation hier hat

Ich bin insgesamt absolut zufrieden mittm Fuchs, für mich mit abstand das beste Gesamtpaket - und die Entwicklung mit E10, Servo etc geht auf jeden Fall in die richtige Richtung (nachdem in den vergangenen Jahren zugegebenermaßen auch mal...fragwürdige...Entscheidungen getroffen wurden )

Also das heisst du hast an die 200 tabs offen , das wird ja eine herrliche Sucherei werden nach den richtigen Tab. Wobei 200 ist nicht viel, es welche die haben über 1k offen. Da frage ich mich ob nicht noch was anderes offen ist.

mfg

 

[L1nos]

Bei mir punktet der Firefox nur noch durch die Add-Ons. Wäre Chrome nicht von Google und hätte Edge die gleiche Add-On Vielfalt, würde der Firefox in meinem Alltag überhaupt keine Rolle mehr spielen.
Zu ertragen ist er auch nur noch als ESR Version. Ansonsten hat man das Gefühl mit einer permanenten Baustelle zu arbieten. Da habe ich dann auch nicht die Lust und das Vertrauen wirklich sensible Dinge wie Onlinebanking oder so mit FF zu erledigen. Das Positivste in letzter Zeit war sicherlich die Freigabe der 64 Bit Version von Firefox. Endlich keine RAM-Probleme mehr.

Hast du mal Vivaldi probiert?

Der hat sich innerhalb kürzester Zeit zu meinem Hauptbrowser gemausert.

 

[Termy]

Also das heisst du hast an die 200 tabs offen , das wird ja eine herrliche Sucherei werden nach den richtigen Tab. Wobei 200 ist nicht viel, es welche die haben über 1k offen. Da frage ich mich ob nicht noch was anderes offen ist.

mfg

ist nicht wirklich ein Problem, das Add-On Tabgruppen lässt einen da alles sehr schön sortieren und finden
Ich nutze Tabs halt auch als "Zwischenablage", zur Recherche, wenn ich etwas später noch lesen möchte o.ä. - ist in meinen Augen angenehmer als sich die Bookmarks zuzuknallen

 

[Koto]

Die Diskussion zeigt das ist ein Freak Problem mit dem Ram. 30-100 Tabs?

Wenn ich 5 offen habe. Ist das schon viel. Vor allem ich lassen de Browser auch nicht Wochenlang offen. Das Firefox dann so viel Ram für Cache nutzt ist für mich nicht negativ. Dafür ist die Funktion ja da.

Ansonsten finde ich aber Mozilla entwickelt am Markt vorbei. So ergeht es zumindest mir. Zb wenn Electroysis dafür sorgt das Extensiosn nicht mehr laufen. Nutzt das auch weniger. Die meisten haben den Firefox wegen den Extensions denke ich.

Viel wirklich sinnvolles gab es schon lange nicht mehr.

Und ein Chrome Clone braucht wohl auch kaum einer. Da kann man Chrome nehmen.

 

[riloka]

Man will einen schnelleren , sichereren Browser der sich pflegen lässt.
Da müssen gelegentlich alte überholte Dinge wegfallen. Die Erweiterungen die gepflegt werden , bekommen ein Update und gut ist. Ist es nicht der Fall und die Funktion ist begehrt findet sich jand der ein neues schreibt. NoScript UBlock und Co sind sicher.

 

[bawde1]

Hast du mal Vivaldi probiert?

Der hat sich innerhalb kürzester Zeit zu meinem Hauptbrowser gemausert.

vivaldi ist bei mir total unscharf, von dem bekomme ich augenkrebs.

 

[Hauro]

Ansonsten finde ich aber Mozilla entwickelt am Markt vorbei. So ergeht es zumindest mir. Zb wenn Electroysis dafür sorgt das Extensiosn nicht mehr laufen. Nutzt das auch weniger. Die meisten haben den Firefox wegen den Extensions denke ich.

Wieder der typische Kommentar Mozilla soll Firefox verbessern, aber ohne dass eine Anpassung an Add-Ons, usw. erforderlich wird. Das geht in der Software-Entwicklung aber nicht, da hier grundlegendes am Source - auch APIs - verändert werden muss! Es mach einen Unterschied, ob nur ein Prozess/Thread oder mehrere parallele Prozesse/Threads laufen, die wieder synchronisiert werden müssen.

Viel wirklich sinnvolles gab es schon lange nicht mehr.

Die Multiprozess-Architektur Electrolysis ist absolut sinnvoll und das Fundament für weitere große Änderungen.

Wer die Entwicklung von Firefox genauer verfolgt, bekommt seit ein paar Monaten mit das Teile von Quantum CSS, auch Stylo genannt, in Firefox integriert werden. Es handelt sich dabei um die „CSS-Engine“ von Servo, welche im Gegensatz zu der von Firefox Parallelisierung beherrscht.

Die Anpassungen sind halt alle im Front-End nicht zu sehen!

Und ein Chrome Clone braucht wohl auch kaum einer. Da kann man Chrome nehmen.

Ohne Begründung wieder ein absolut sinnloser Kommentar, der sich wieder nur auf die Oberfläche konzentriert.

Zusammengefasst:
Bei der weiteren Entwicklung von Firefox liegt der Fokus auf der Multi-Prozess Architektur und damit der Parallelisierung und Ausrichtung auf moderne Hardware mit mehreren Kernen. Bei Neuigkeiten zu CPUs wird die Unterstützung mehrerer Kerne/Threads immer wieder gefordert.

 

[Hypeo]

Ich wäre ja nur schon zu frieden, wenn der Firefox nicht so ein verdammter Speicherfresser wäre. Teilweise braucht der fast 2GB Ram und ohne das ich sehr viele Tabs offen habe.

Das ist für mich sogar ein guter Punkt.
Bei Chrome muss ich da immer mit einer Ramdisk nachhelfen, damit auch wirklich genug im Ram landet.
Dazu muss ich aber auch sagen, dass ich keine SSD eingebaut habe. Die könnte das Problem vermutlich auch lösen, wobei die vielen Schreibzugriffe vielleicht nicht optimal sind wegen der Lebensdauer.

 

[Hauro]

. . . SSD eingebaut habe. Die könnte das Problem vermutlich auch lösen, wobei die vielen Schreibzugriffe vielleicht nicht optimal sind wegen der Lebensdauer.

Der Artikel ist zwar von 20.09.2013 und in der Zwischenzeit haben die SSDs sicher eine höher Lebenserwartung:

pcgameshardware.de: Lebensdauer einer SSD auf der Spur: Kann man SSDs "totschreiben?"

Im Xtreme-Systems-Forum gibt es einen interessanten Thread, in dem Nutzer ihre Laufwerke "mit Gewalt" malträtieren, um deren Ausdauer nachzuweisen.
. . .
Außerdem beweist der Test, dass die meisten SSDs weit über ihre errechnete Lebensleistung Daten schreiben. Einige Laufwerke haben die 1.000-TByte-Marke bereits locker geknackt. Bei Intel und Micron etwa geht man davon aus, dass ein normaler Desktop-Anwender zwischen 7 und 10 GiByte an Daten pro Tag schreibt. Für gewöhnlich gehen Hersteller mit konservativen Werten ins Rennen, um Luft nach oben zu haben.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie eine SSD totschreiben, ist also sehr überschaubar. Viel häufiger ist es der Fall, dass SSDs aus irgendwelchen anderen Gründen den Dienst quittieren.
. . .

P.S.
Oben #12 in den Kommentaren steht wie das Sitzungsspeicher-Intervall vergrößert werden kann - Chrome schreibt mehr als Firefox.

 

[Hypeo]

P.S.
Oben #12 in den Kommentaren steht wie das Sitzungsspeicher-Intervall vergrößert werden kann - Chrome schreibt mehr als Firefox.

Geht leider nur in FF :/

Der Artikel ist zwar von 20.09.2013 und in der Zwischenzeit haben die SSDs sicher eine höher Lebenserwartung:

pcgameshardware.de: Lebensdauer einer SSD auf der Spur: Kann man SSDs "totschreiben?"

Ich hatte das Problem etwas wichtiger in Erinnerung.
Letztendlich ist es wie du sagst - vor allem mittlerweile - nicht mehr relevant. Aber es ist doch sichtbar:

http://www.myce.com/news/firefox-chrome-can-shorten-ssd-lifetime-80534/

According to Bobik, Firefox writs about 1.5GB of data per hour and Chrome was spotted writing 1GB of data per hour.
[...]
E.g. a 250GB Samsung 850 EVO SSD with TLC NAND (released in 2014) has a specified endurance of 41GB per day for 5 years

 

[Bärenmarke]

Stimme ich dir 100% zu mit einem "*". Man sollte ihn natürlich nutzen, allerdings muss dies Sinnvoll sein. Wenn ich "20" Tabs auf hatte und ich "19" zu mach muss der Browser keine Gigabyte mehr verbrauchen sonden einige MB.

Finde ich ja schon amüssant, das Iphone mit 128 GB Speicher, sich dann aber zu beschweren der Firefox brauch zu viel Ram...
Einfach 16 oder 32 GB rein und schon hast du mehr als genug ;-)
Wobei eine Speicherauslastung von 1 GB heutzutage doch kein großes Problem ist... 8 GB sind standard und die Webseiten werden halt mal immer komplexer von daher ist es nicht verwunderlich, dass der Ram verbrauch steigt.

 

[LuckyMagnum]

Darauf warte ich seit 2012. Ohne Witz, ich sitze jeden Tag vor'm Rechner und verfolge die Entwicklung. Das ist eben dann endlich eine echte Alternative zu Google Datenkrake Chrome.