MP3's mit Encoder in besserer Qualität?

[Fruchtnektar]

Und selbst wenn, FLAC ist zwar nicht verlustbehaftet, dafür sind die Files für den Hausgebrauch viel zu groß - für einen Player sowieso.
...

Für einen Player... das stimmt, es sei denn der Player hat 20GB Speicher, dass sind dann immer noch
19GB = 1900 Minuten Wave + 1-0,7*1900 = 2470Minuten Musik im Flac Format, das reicht (mir persönlich schon)

Für den Hausgebrauch ist FLAC sehrwohl nutzbar, leider nur nicht so richtig zum streamen. Habe 100Gig an FLAC (meine CD-Sammlung) das sind 12000 Minuten.... also das ist schon viel.... Grüße

 

[G.reloaded]

Für einen Player... das stimmt, es sei denn der Player hat 20GB Speicher, dass sind dann immer noch
19GB = 1900 Minuten Wave + 1-0,7*1900 = 2470Minuten Musik im Flac Format, das reicht (mir persönlich schon)

Für den Hausgebrauch ist FLAC sehrwohl nutzbar, leider nur nicht so richtig zum streamen. Habe 100Gig an FLAC (meine CD-Sammlung) das sin 12000Minuten.... also das ist schon viel.... Grüße

Genau das meine ich auch

 

[FreddyMercury]

Ich sags auch nochmal: Du kannst die MP3's nicht in verbesserter Qualität zurückencodieren.

 

[yakuza]

Um das mal wieder anzuheizen, Die creative X-Fi nutzt den Crystalizer um mit diversen algorithmen ein upsampling durchzuführen, das soll die "qualität verbessern" naja der eine findet es besser, der andere nicht, fakt ist durch das wandeln in mp3 geht was verlohren was einfach weg ist und nicht wieder kommt aber man kann es aufbessern. Aber es ist alles irgendwo beschiss, die daten sind weg und fehlendes wird interpoliert nach mehr oder weniger guten algorithmen.

 

[_/"Y&Y"\_]

hi
kann dir nur wämstens > JetAudio < und > dBpowerAMP < empfehlen - da ist alles drin
und dran -was man für HQ-Mp3's brauchen kann -
ansonsten kann ich mich nur den anderen meinungen anschliessen Mp3's sind halt erst ab 192er-Qualität brauchbar alles darunter kann und wird nicht gut klingen-egal welchen encoder du benutzt -dabei ist es sehr wichtig das keine übersteuerungen beim rippen
vorkommen-das ist nähmlich der gröbste fehler der bei encodern passiert-deshalb ist
lame auch nicht gerade das gelbe vom ei - und der win-mp schon gar nich !

saug dir die og progs - dann biste auf'n besten weg zu HQ-Mp3's

 

[Relict]

@Testeron
Habe mit lame bisher keine Probleme gehabt. Rippe meist in 224 VBR usw.
Was meinst Du mit Übersteuerungen, Jitter oder Lautstärkepegel? Letztere kann man direkt in den mp3s mit mp3gain ändern.
Kommt auch immer auf das Ausgangsmaterial an, für einige Songs oder auf mp3-Playern reichen oft auch niedrigere Bitraten. Übrigens viele neuerliche Origi-CD's sind leider von Haus aus bewusst schon auf Maxpegel übersteuert.

@p_mahler
Aus Shice Gold machen geht leider bei mp3 nur sehr sehr bedingt. Fehlende Informationen kann man nunmal nicht wiederbekommen. Woher soll also der Rechner in dem Zahlensalat wissen, an welcher Stelle mal was anders gewesen war oder jetzt fehlt?

Bitte nicht mit Kompressionsverfahren a la rar oder zip vergleichen. ^^ Bei mp3 wird nicht nur komprimiert, sondern auch entfernt, um eben einen höchsten Kompressionsgrad zu erreichen.
Auch wenn man diese auf CD brennt werden die Daten nur auf CD-Format konvertiert und dabei sinnlos "hochgesampled", werden also nur grösser, nicht wieder besser.
Nur an den Equalizergeschichten kann man noch etwas feilen und aussteuern und diese somit subjektiv nach Hörempfinden verbessern, aber eben immer nur mit dem Quellmaterial was vorliegt.

Dann besorge Dir möglichst höherbittige mp3's, sollte ja alleine schon an der Dateigrösse erkennbar sein, im Vergleich zu anderen erstrecht, oder rippe selber vom Original.
Das sind die einzigen Möglichkeiten.

 

[Benjamin_L]

Bitte erstellt eure Mp3s mit VBR und nicht mit ABR oder sonst was. Eine Anleitung findet ihr hier:
http://audiohq.de/index.php?showtopic=47

Die empfohlenen (Von den Lame Entwicklern und Audio Freaks) Einstellungen:
http://audiohq.de/index.php?showtopic=52

EAC/foobar2000 + Lame mit den verlinkten Einstellungen zählt zum Besten was man momentan mit MP3 erreichen kann. Und dass AAC bei 64 kbps so gut wie MP3 bei 128 kbps wurde schon wiederlegt:
http://rjamorim.com/test/64test/results.html

AAC mag in der Zwischenzeit besser geworden sein, aber so auch die Mp3 Encoder:
http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm

Bei gleicher Bitrate nehmen sich MP3 und AAC nichts, aber viel besser ist AAC jetzt auch nicht.

dabei ist es sehr wichtig das keine übersteuerungen beim rippen
vorkommen

Das ist kein Problem des Rippens, sondern des Masterns von CDs, wenn das Signal auf der CD schon übersteuert ist, kannst du beim Rippen daran nichts ändern, weil du die Signale 1:1 auf die Festplatte kopierst.

deshalb ist lame auch nicht gerade das gelbe vom ei - und der win-mp schon gar nich

Du weisst anscheinend nicht wie das ganze so abläuft beim Komprimieren. Der Mp3 Encoder ändert am Übersteuern rein gar nichts. Und wo wir gerade dabei sind, welcher MP3 Encoder ist dann deiner Meinung nach besser als Lame? Professionelle Hörtests wie oben verlinkt bescheinigen Lame nämlich dass es sich um den besten MP3 Encoder handelt.