Mhm …
@mykoma,
@Hägar Horrible &
@R_Wilco
Ich habe in der Zeit von Bulldozer bis Ryzen eine Vielzahl an Setups eingerichtet, wobei ein Gutteil ebenfalls auf dem FX-8350/8370 basierten. Ein nicht unerheblicher Teil der Zusammenstellungen hatten entweder das
970 Extreme3 oder das
970 Extreme3 R2.0 als Basis.
Keines dieser Setups hat dem Vernehmen nach über die Jahre
jemals throttled aufgrund von Überlastung der Spannungswandler oder anderweitige Probleme verursacht durch Überhitzung der Spannungsversorgung – bis auf ein einzelnes System, dessen Besitzer beharrlich und unbeirrbar auf die Verwendung eines
extrem ungeeigneten Mainboards
statt meiner Empfehlung setzen mußte. Deswegen habe ich
nie ganz die Problematik nachvollziehen können, nicht einmal im Ansatz.
R_Wilco schrieb:
…
Ich hatte das Mainboard selbst und kann nur von mir berichten, dass ich trotz Verwendung eines NH-C14 in Verbindung mit 2 seitlich montierten 18er Lüftern (oben sogar ein 23er) in einem Enermax Fulmo GT (…) den FX-8320 in Prime95 und auch in Spielen nicht gänzlich am Heruntertakten hindern konnte.
Dito, aber dann hast Du wahrscheinlich aufgrund der Vielzahl der Lüft schlicht den Luftstrom durch zu starke Verwirbelung
zerstört.
Habe das AsRock
970 Extreme3 R2.0¹ von Anfang '12 bis Ryzen '17 im Einsatz gehabt. Ich hatte
nie irgendwelche Probleme, daß die VRMs zu heiß wurden,
wirklich niemals.
Nie hat der FX 8350 aufgrund a) zu starker Hitze der CPU oder b) wegen Überhitzung/Überlastung der Spannungsversorgung im Allgemeinen selbsttätig heruntergetaktet –
trotz aktivem
Turbo Core,
Active Core Control,
allen Modulen aktiv und automatischem OC auf 4,3 GHz (bei Bedarf durch das Board selbst). Oft genug mit unterschiedlichsten Tools gegengeprüft und mit Pyrometer
un·zäh·li·ge Maße natürlich die Spannungswandler selbst gemessen. Alles cool.
Ich habe ihn selbst bis zuletzt sogar selbst mittels
AMDMsrTweaker via
P-States untervoltet und übertaktet …
Code:
P0=23@1.4125 (4,6 GHz)
P1=21@1.375 (4,2 GHz)
P2=20.5@1.225 (4,1 GHz)
P3=18@1.2125 (3,6 GHz)
P4=14@1.15 (2,8 GHz)
P5=8 (1,6 GHz)
P6=4 (0,8 GHz)
… und nie Probleme gehabt. All das
ohne Top-Blow-Kühler.
Also entweder hatte ich (und
jeder einzelne Andere, dem ich dieses Setup zusammen gestellt habe) ziemliches Glück bei der Lotterie, oder aber das Thema wurde einfach immer wieder übertrieben aufgebauscht. Mutmaßlich Letzteres, ansonsten hätten AsRock & Co den offiziellen Support aufgrund von per RMA eingelieferten Boards mit durchgebrannten/überlastet defekt gegangenen VRMs im Voraus schlicht komplett eingestellt und eine Unterstützung der großen FX' kurzum im Nachgang vollständig fallen gelassen – die Jungs sind ja auch nicht von gestern und dürften wissen, ob das jeweilige Phasen-Design das
überhaupt wird packen können.
Kann natürlich auch einfach an der überaus harmonierenden Komposition von dem soliden, Luftstrom-begünstigenden Gehäuse und der überdimensionierten Kühlung liegen. Gehäuse, Einzelteile
identisch zu diesem hier.
R_Wilco schrieb:
Mag schon sein, dass das Brett schon 2011 herausgekommen ist, aber dann hätte man den FX-8 gar nicht erst in die Liste aufnehmen sollen. Käufer sollten sich auf Kompatibilitätslisten verlassen können und nicht nach dem Kauf feststellen müssen, dass der Hersteller es sich "tollerweise" doch "anders überlegt" hat. Assrock sah darin jedenfalls keinen Garantiefall....
Ich kenne die Problematik. AsRock war aber leider glaube ich nicht der einzige Board-Hersteller, der nachträglich den Support der größeren FX 8xxx-CPUs auf jeweiligen Boards gestrichen hat.
In diesem Sinne
Smartcom
¹ Das 970 Extreme3 R2.0 unterscheidet sich meines Wissens nach zum Vorgänger 970 Extreme3 einzig durch zusätzliche USB 3.0-Header (jetzt; USB 3.1 Gen 1) – identisches 4+1-Phasen-Design, selbe PWMs usw. Es ist das identische Board nur um USB 3.0 ergänzt.
qcAAOSwPypaUmoE
.
) FX-8 - um den es hier ja geht - war es aber zumindest bei mir eine Katastrophe.
. Undervolting und abgeschalteter Turbo hätten vermutlich etwas gebracht, aber ich habe mir dann das Asus Sabertooth R 2.0 zugelegt. 
