News NAS-Festplatten „WD Red“ jetzt auch in 2,5 Zoll

[MountWalker]

Mich interessiert nicht, ob 200 U/min mehr oder weniger, sondern ob 2000 U/min mehr oder weniger. Seagate Constellation.2 und WD Black 2,5" haben ja 7200 U/min - die Constellation.2 hat dabei auch 8,5 ms Zugriffszeit, also kein Unterschied zu 3,5" 7200er.

 

[Cool Master]

3,5" ist einfach out. Leistung bringen die auch nicht gravierend mehr als eine 2,5er mit 5400 U/min. Wer Leistung will greift zu einer SSD.

Falsch.... es geht hier um HDDs die für NAS Sysmte sind da brauch man keine SSD mit 500 MB/s wenn das Netzwerk gerade mal - im besten Fall 125 MB/s mit macht...

Festplatten als Primärspeichermedium haben längst ausgedient. Eine HDD sollte nur noch zum Archivieren benutzt werden, das OS gehört da nicht drauf.

Und wieder falsch auf HDDs kann man z.B. immer noch Spiele installieren da es ein großteil der Spiele nur ein Psychologischer Effekt ist wenn man es auf der SSD hat. Ich habe es selber getestet und ich muss sagen ich habe 0 unterschied gespürt, egal ob auf einer 128er m4, 840er oder meinem RAID.

Die Zukunft gehört ganz klar 2,5", egal ob HDD oder SSD.

Na in dem Fall bau mir noch bitte mein RAID nach mit 4x2 TB also 8 TB so das es weniger Strom benötigt als diese. Richtig wird nicht klappen. Dazu kommt Schreib- und Leseraten von 250 MB/s werden die nicht packen.

 

[riDDi]

Der Artikel ist zugegeben ein Jahr alt. Mag sein, dass sie mittlerweile die Firmware geändert haben und z.B. deutlich längere Timer verwenden. Mittlerweile hat sich der Preis auch eingependelt. Anfangs haben die Red-Modelle das doppelte gekostet für weiter nichts als die geänderten Werte in der Software. Mittlerweile kriegt man für ein paar Euro noch ein Jahr Garantie oben drauf, das scheint mir fair.

 

[Arno Nimus]

Laut Roadmap sollen Ende des Jahres übrigens auch "bereits" 5 TB grosse HDDs (in 3,5" natürlich nur) innerhalb der WD Red, als auch Green-Reihe erscheinen (ich hab vor einiger Zeit mal ein Foto dieser Roadmap irgendwo gesehen, wo das belegt wird)

Mal gucken ob die dann wirklich im Markt eingeführt werden und was sie kosten (ebenso die 4TB-Versionen)

Mit der 3TB-WD-Red bin ich bislang recht zufrieden, allerdings läuft die auch noch nicht so lange in meinem PC (eines der wichtigsten Kriterien, so eines Laufwerks, nämlich seine Haltbarkeit/Langlebigkeit, lässt sich ja eben dummerweise immer erst nach ein paar Jahren einschätzen und je grösser die Teile werden....)

Wer für eine Firmware ohne Spindown und Kopf parken viel Geld bezahlen will, der ist bei WD Red ganz richtig.

Ständiges Hoch- und Runterfahren der Köpfe (nach wenigen Sekunden Inaktivität) = deutlich erhöhter Verschleiss = deutlich höheres Risiko verfrühter Ausfälle mit Datenverlust!

Und wofür der ganze Zirkus? Für ein paar lausige eingesparte € an Stromkosten im Jahr?

In meinen Augen kein guter Deal bzw. keine sonderlich intelligente, zu Ende gedachte Konzeption! (insbesondere dann, wenn der Strom sowieso von den Solarzellen oder dem Windrad auf dem eigenen Hausdach kommt!)

Davon abgesehen unterscheiden sich die Preise der REDs und Greens mittlerweile nur noch marginal:

3TB WD Green = ~ 105 €
3TB WD RED = ~ 110 €
(Strassenpreise, siehe Geizhals & Co.)

Für die Reds erhält man dafür umgerkehrt allerdings immerhin ein Jahr mehr Garantie, als für die Greens (was auch wiederum etwas über das Vertrauen des Herstellers in die Qualität der jeweiligen Produkte aussagt!) Mir zumindest sind das die zusätzlichen 5 € auf jeden Fall wert!

 

[Madnex]

@riDDi
Ich denke mal, dass von euch zwei verschiedene Sachen gemeint sind. Der Artikel spricht wohl von dem automatischen Runterfahren oder Ausschalten des Spindelmotors durch die Festplatten-Firmware nach einer gewissen Zeit ohne Zugriff. Bei den meisten NAS lässt sich aber auch einstellen, nach welcher Zeit Leerlauf der Befehl zum Ausschalten der Platte gegeben werden soll, was wiederum nicht durch die Festplatten-Firmware sondern durch das NAS gesteuert wird. Das sind zwei verschiedene paar Schuhe.

/Edit

In meinen Augen kein guter Deal bzw. keine sonderlich intelligente, zu Ende gedachte Konzeption!

Ich denke schon, dass die Hersteller das zu Ende gedacht haben. Schließlich dürften die sich über die erhöhte Ausfallwahrscheinlichkeit (nach dem Garantieende) freuen.

 

[Arno Nimus]

@Madnex:

Das mit dem "nicht zu Ende gedacht.." war auch eher auf diejenigen Nutzer/Konsumenten bezogen, die sich darauf einlassen, weil sie es eben für sinnvoll halten (die Platten werden ja als Ökos beworben und verkauft <- Marketing halt!)

Von Seiten der Hersteller hast du natürlich vollkommen recht (passt auch wieder wunderbar in unsere Wegwerfgesellschaft) Im Grunde genommen ist das dann nichts Anderes, als eine gut getarnte Form der Obsoleszenz! (unter dem Deckmäntelchen des Energiesparens)

 

[wazzup]

Ich habe einmal gesehen, wie ein Kameramann die Flashspeicher an einer Red im Minutentakt gewechselt hat. Glaub mir, bei HD-RAW-Videobearbeitung willst du Festplatten.

Muss wohl sehr kleiner Flashspeicher gewesen sein. Ist die Datenrate so hoch das eine 128GB SSD in Minuten (!) voll wird kommt eine normale HDD mit dem Schreiben ohnehin nicht mehr hinterher.
Von was für Datenraten reden wir hier überhaupt? Davon ausgehend das eine normale BD grade mal 25-50GB speichert wovon noch nichtmal alles Videodaten sind kann ich mir das nicht ansatzweise vorstellen. Und welche Kamera im Privatbereich erzeugt schon einen unkomprimierten Stream? Eben. Unkomprimiertes Full HD Material hat lt. Wikipedia ca. 2,4GBit/s.

Falsch.... es geht hier um HDDs die für NAS Sysmte sind da brauch man keine SSD mit 500 MB/s wenn das Netzwerk gerade mal - im besten Fall 125 MB/s mit macht...

Richtig, im home NAS braucht man sicherlich keine SSDs, es ging aber auch eher um die allgemeine Verwendung. Für den Hausgebrauch sind die 2,5" Modelle jedenfalls auch vollkommen ausreichend. Wann nutzt man Gbit LAN im NAS schon komplett aus? Typischer Verwendungszweck dürfte eher der zentrale Speicherort für Filme und Musik sein, da reichen selbst 100Mbit mehr als aus.

Und wieder falsch auf HDDs kann man z.B. immer noch Spiele installieren da es ein großteil der Spiele nur ein Psychologischer Effekt ist wenn man es auf der SSD hat. Ich habe es selber getestet und ich muss sagen ich habe 0 unterschied gespürt, egal ob auf einer 128er m4, 840er oder meinem RAID.

Ja, kann man, habe ich auch. Zumindest einige ältere Spiele. Man merkt je nach Game schon einen deutlichen Unterschied, selbst beim guten alten CSS liegen da Welten zwischen. Bei alten Schinken wie Q3 ist natürlich nicht der geringste Unterschied zu spüren. Aber da Spiele so oder so noch nicht als OS gelten passt meine Aussage doch!?

Na in dem Fall bau mir noch bitte mein RAID nach mit 4x2 TB also 8 TB so das es weniger Strom benötigt als diese. Richtig wird nicht klappen. Dazu kommt Schreib- und Leseraten von 250 MB/s werden die nicht packen.

K.A. was du damit sagen willst. Raid aus SSDs oder 2,5" nachbauen? Du redest wirres Zeug.

Fakt ist Festplatten sind überholt, 3,5" bieten momentan noch den Vorteil der größeren Speichermöglichkeiten. Allerdings kommen wir bei 4TB schon an die Grenzen des sinnvoll machbaren. Wer performance braucht setzt auf SSD, wer Platz und Performance braucht greift tief in den Geldbeutel und setzt auf SSD.
Die Kombo SSD + 2,5" HDD ist das beste wenn einem bis zu 2TB ausreichen. Im home NAS sind 2,5" das vernünftigste. Punkt. 3,5" wird ein Nischenprodukt werden und das ob ihr wollt oder nicht.

 

[Gamefaq]

Der Artikel spricht wohl von dem automatischen Runterfahren oder Ausschalten des Spindelmotors durch die Festplatten-Firmware nach einer gewissen Zeit ohne Zugriff. Bei den meisten NAS lässt sich aber auch einstellen, nach welcher Zeit Leerlauf der Befehl zum Ausschalten der Platte gegeben werden soll, was wiederum nicht durch die Festplatten-Firmware sondern durch das NAS gesteuert wird. Das sind zwei verschiedene paar Schuhe.

Das ist bei meinem NAS (Zyxel NSA 325) auch so. Nach 15 Minuten (frei einstellbar und auch abschalt bar) werden die Festplatten abgeschaltet um (noch mehr) Strom zu sparen.

Da hier nach der Lautstärke gefragt wurde. Ich habe 2 der WD Red 3TB verbaut und wenn im Raum absolute Stille herrscht ist nur aus dem Standby Modus kurz der SpinUp (sehr dezentes Geräusch) grade noch hörbar. Wobei man sich da wirklich drauf konzentrieren muss sonnst überhört man dies auch bei Stille im Raum ohne weiteres! Ansonsten kann ich über die Platten nichts negatives sagen. Man hört sie sonnst gar nicht im Betrieb und laut Smartwatch ist alles bei beiden Platten seit Monaten I.O.

Nebenbei finde ich die Diskussion hier etwas Sinn frei. Die Festplatten bei WD sind ja für besondere Ansprüche konzipiert. Und je nach Anspruch kauft man entweder die Green, Blue, Black oder eben nun die RED Serie.

-Green 5400 U/min = Verbraucht am wenigsten Strom auf Kosten der generellen Performance = Zugriffsgeschwindigkeit

-Blue 7200 U/min = Allrounder mit guter Zugriffszeit bei normalem Stromverbrauch

-Black 7200 U/min = Ohne Rücksicht auf Strom oder Lautstärke maximale Performance = Optimale Spiele Festplatte

-Red 5400 U/min = minimaler Strom Verbrauch , Minimale Lautstärke (Wohnzimmer oder sogar Schlafzimmer tauglich!) bei für Multimedia Anwendungen guten Zugriffszeiten

Mann sollte dies im Hinterkopf behalten wenn diese Festplatten mit anderen vergleicht! Denn auch der Hersteller haben ähnliche Serien. Es kommt auch niemand auf die Idee in einem Test einen Lamborghini mit einem Jeep (dies ist eine Automarke die die Geländewagen geprägt hat und nicht ein Modename für Geländewagen...) zu vergleichen.

 

[MountWalker]

Muss wohl sehr kleiner Flashspeicher gewesen sein.

Bezweifle ich bei einer Red Camera.

Unkomprimiertes Full HD Material hat lt. Wikipedia ca. 2,4GBit/s.

Richtig, ich habe auch nicht von Aufnahme, sondern von Bearbeitung gesprochen. Aufnehmen kannst du das nur auf Flash (oder digitale Tapes bei günstigeren Kameratypen), aber wenn du das für die Bearbeitung am Rechner haben willst, willst du in der Workstation sicher nicht hundert SSDs installieren. Ein, zwei SSDs, um die Arbeit zu beschleunigen, O.K., aber wenn du aus solchen Streams einen Film bastelst, brauchst du eben auch mal deutlich mehr Platz mit einigermaßen schneller Transferrate - Zugriffszeit egal. Bei einer günstigen Workstation haust du dir also zwei 7200er SATA HDDs in RAID0 in den Rechner, OS ist wahlweise auf SSD oder auf einer anderen Festplatte. Wenn man Geld wie Heu hat, holt man sich natürlich gleich einen SAS-Controller, aber auch hier bleibt die HDD das RAW-Videospeichermedium der Wahl.

P.S.
@ Gamefaq
Bei 2,5" Laufwerken hat die WD Blue nur 5400 U/min.

 

[wamp]

^^naja, die nehmen in redcode raw auf.. nach meinem wissensstand mit 288 od. 336Mbit/s.


[EDIT]und ja bei videobearbeitung.. also nicht schnitt sondern effekte... braucht du richtig bandbreite.

 

[Gamefaq]

P.S.
@ Gamefaq
Bei 2,5" Laufwerken hat die WD Blue nur 5400 U/min.

Kann sein. Hab das Datenblatt nicht zur Hand, mir ging es hier Primär um die 3,5 Zoll wegen der Performance Diskussion hier. Wollte dabei nur darauf hinweisen das man die Platte nach Anspruch = Nutzer Verhalten kauft und dann auch so beurteilen sollte.

 

[desnatavo]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich diese NAS Platten für reines Marketing halte. Früher gab es solche Platten auch nicht und ganz normale 3.5 Zoll Platten wurden bzw. werden auch immernoch bei Servern eingesetzt. Ist wiedermal eine Masche mehr Geld zu verdienen.

 

[Haldi]

2.5" hui 1tb pfui.
sowas wird toll für Musikplayer/Radios/Home entertainment systeme. Aber für NAS bin ich mit 2x 3tb Laufwerken kleiner als mit 4x1tb und hab gleich viel Speicherplatz.

 

[kernel panic]

@desnatavo
In Servern betreibt man, außer für Dateiserver keine "normalen" Festplatten (und selbst da nimmt man 24/7 Sata HDDs). HDDs für Server sind immer für 24/7h Betrieb ausgelegt und weisen eine geringere Fehlerwahrscheinlichkeit als Desktopfestplatten auf.
+ weitere Kleinigkeiten wie SAS und HDD mit bis zu 15k Umdrehungen
Das heißt nicht, dass man nicht normale HDDs 24/7 betreiben kann, aber Serverplatten haben eine höhere Qualität.

 

[romeon]

Wieso sollten 3.5" mittelfristig ein Nischenprodukt werden? In Komplettrechnern kommt es auf jeden Cent an und 99.x % aller Gehäuse haben keinen SlimSata. Platz ist ausserdem genug vorhanden.

Bei externen sieht es hingegen voellig anders aus, da werden vermutlich jetzt schon mehr 2.5 als 3.5 verkauft.

 

[wazzup]

Wieso sollten 3.5" mittelfristig ein Nischenprodukt werden? In Komplettrechnern kommt es auf jeden Cent an und 99.x % aller Gehäuse haben keinen SlimSata. Platz ist ausserdem genug vorhanden.

SlimSata? Der Anschluss ist bei 2,5" und 3,5" gleich.

Komplettrechner werden in der jetzigen Form aussterben, der Trend geht zu all-in-one Geräten, Notebooks und kleinen 1-3L PCs. Angebot und Nachfrage regeln den Markt, es wird nicht mehr lange dauern dann kosten 3,5" laufwerke bei gleicher Speicherkapazität mehr als die kleinen, weil sie einfach nicht mehr in dem Maße produziert werden wie heute.
Die Zukunft gehört 2,5", wer das nicht sehen will ist Blind.

Bezweifle ich bei einer Red Camera. Richtig, ich habe auch nicht von Aufnahme, sondern von Bearbeitung gesprochen. Aufnehmen kannst du das nur auf Flash (oder digitale Tapes bei günstigeren Kameratypen), aber wenn du das für die Bearbeitung am Rechner haben willst, willst du in der Workstation sicher nicht hundert SSDs installieren. Ein, zwei SSDs, um die Arbeit zu beschleunigen, O.K., aber wenn du aus solchen Streams einen Film bastelst, brauchst du eben auch mal deutlich mehr Platz mit einigermaßen schneller Transferrate - Zugriffszeit egal. Bei einer günstigen Workstation haust du dir also zwei 7200er SATA HDDs in RAID0 in den Rechner, OS ist wahlweise auf SSD oder auf einer anderen Festplatte. Wenn man Geld wie Heu hat, holt man sich natürlich gleich einen SAS-Controller, aber auch hier bleibt die HDD das RAW-Videospeichermedium der Wahl.

OK, jetzt sehe ich welche Kamera du meinst. Laut Hersteller das gleiche Modell mit dem Kinofilme wie der Hobbit gedreht wurden. Ahhh ja, alles klar. Ich bin sicher sowas hat jeder 2. Zuhause rumliegen. Bei mir liegen sogar 3 in der Garage

Du hast schon gemerkt das wir hier die ganze Zeit vom Heimgebrauch gesprochen haben und nicht vom Vollprofi mit eigenem Studio?

 

[Lexxington]

Wer für eine Firmware ohne Spindown und Kopf parken viel Geld bezahlen will, der ist bei WD Red ganz richtig.

Mensch, lies doch den ganzen Artikel...

The disks have the optimal balance of firmware features necessary for usage in NAS systems. The icing on the cake is the fact that all of these features are configurable, if the end user so desires.

Und das ist heute noch so!

 

[Magellan]

3,5" ist einfach out. Leistung bringen die auch nicht gravierend mehr als eine 2,5er mit 5400 U/min. Wer Leistung will greift zu einer SSD. Festplatten als Primärspeichermedium haben längst ausgedient. Eine HDD sollte nur noch zum Archivieren benutzt werden, das OS gehört da nicht drauf.

Die Zukunft gehört ganz klar 2,5", egal ob HDD oder SSD.

Ähm Themaverfehlung? Hier geht es doch ausdrücklich und ausschließlich um NAS Festplatten - willst du ein NAS mit 2,5" 1TB HDD bestücken? Oder mit SSDs? Was Storage betrifft sehe ich für alles was über ne externe 2TB USB3 Platte hinausgeht aktuell noch keine Alternative zu 3,5" HDD.

Wer für eine Firmware ohne Spindown und Kopf parken viel Geld bezahlen will, der ist bei WD Red ganz richtig.

Hmm ich hab mir die 3TB Red gekauft da sie laut den Tests die ich gefunden habe weniger Strom verbraucht, kühler bleibt und eben gegenüber der Green kein Problem mit ständigen Kopfparken hat, dazu noch ein Jahr mehr Garantie für ca 10€ mehr, da muss ich dann nicht lange überlegen.

 

[AMDprayer]

Hmm ich hab mir die 3TB Red gekauft da sie laut den Tests die ich gefunden habe weniger Strom verbraucht, kühler bleibt und eben gegenüber der Green kein Problem mit ständigen Kopfparken hat, dazu noch ein Jahr mehr Garantie für ca 10€ mehr, da muss ich dann nicht lange überlegen.

Dito. Habe 2 mal die 3TB Red und setze sie in externen Gehäusen ein, also nix NAS. Grund für den Kauf: 3 Jahre Garantie, 1TB Platter (in der Green jetzt zwar auch teilweise, aber keine Garantie drauf) und kein nerviges Kopfparken. Abschalten nicht genutzter HDDs will ich gefälligst selbst bestimmen dürfen, im einfachsten Fall über die Energieverwaltung meines Betriebssystems. Ob das anlaufen dann 5 Sekunden oder 1,5 durch die Optimierungen beim einfachen Kopfparken dauert ist egal. Meine Scorpio Blue 1TB habe ich aus meinem Notebook verbannt da mich das parken nach nur 8Sekunden extrem genervt hat (jetzt ist eine Hitachi verbaut die zumindest nicht ganz so krasse Timings hat). Das Intelli Park kann man nicht dauerhaft abschalten und wdidle3 funktioniert nicht bei allen Modellen. Außerdem hab ich gelesen, dass man damit die Garantie verliert insbesondere wenn das Modell nicht als offiziell unterstützt aufgeführt wird und die Software trotzdem gehen sollte. Die aktuellste Version ist von 2009 das sagt schon alles. Hoffe WD ändert das in Zukunft mal.

 

[Shririnovski]

Alles schön und gut, Zukunft gehört der SSD, und weiter? Ich zumindest lebe im Hier und Jetzt und stelle eine Situation fest, die ganz klar den 3,5" HDDs gehört.

Industrie, mit Performance und Platzbedarf: oft noch HDDs, obwohl das Geld da wäre, Gründe sind oft in der Anwendung zu suchen, FEM z.B. kann der Tod einer SSD innerhalb von ein paar Tagen/Wochen sein.

Privat: welcher Privatmann hat aktuell das Geld sich 2TB SSD Speicher zu kaufen, nur um all seine Daten zu sichern (von Leuten mit mehr Datenaufkommen mal nicht angefangen)? Die breite Masse ist das sicher nicht.

Genauso das Argument Strombedarf, in dem Moment in dem ich 2 oder mehr 2,5" HDDs brauche fahre ich mit einer verhältnismäßigen kleineren Menge an 3,5" HDDs sehr wahrscheinlich besser.

Bleiben noch Leistung und Lautsärke, im NAS reicht die Leistung von 2,5" HDDs in vielen Fällen, gerade privat aus. Lautstärke spielt bei NAS-/Server- HDDs wohl eine untergeordnete Rolle, einerseits ist eben nicht jeder Silentfanatiker, andererseits sollte so ein NAS oder Server auch meist nicht unterm Kopfkissen betrieben werden.

Mein Fazit: so lange große SSDs nicht deutlich günstiger werden, wird die HDD als Massenspeicher ihre Existenzberechtigung haben. Ob 2,5" oder 3,5" hängt dann vom Anwendungsfall ab.


Zur WD-Red in 2,5" ... Wäre mir zu klein mit max. 1TB, ich bin eben 3,5" Kandidat. Außerdem fahre ich bisher verdammt gut damit, immer die aktuell preisgünstigste HDD zu kaufen und eben auf NAS-Optimierung zu verzichten, bisher hat mir keine meiner Spinpoint F4 oder WD Greens den Dauerbetrieb im Server übel genommen.