Netanjahu: Brandstifter oder Verteidiger Israels ?

[Noxiel]

Iran hat ihn unterzeichnet und darf laut ihn auch zu friedlichen zwecken uran anreichen nichts anderes macht behauptet der iran zurzeit

fix'd

 

[Smockil]

israel behauptet ja auch keine atomwaffen zu besitzen

 

[hamsi61]

@Noxiel

genau wie über den irak behauptet wurde sie hätten massenvernichtungswaffen. und sie sind dort trotzdem reinmarschiert ohne beweise und was hat das alles gebracht? 1,5Mio. tote zivilisten.

hoffen wir, das sich die geschichte hier nicht wiederholt, obwohl ich der meinung bin, das es gar nicht um die atombomben geht sondern andere interessen dahinterstecken.

 

[Noxiel]

israel behauptet ja auch keine atomwaffen zu besitzen

Das wäre mir neu.

@Noxiel

genau wie über den irak behauptet wurde sie hätten massenvernichtungswaffen. und sie sind dort trotzdem reinmarschiert ohne beweise und was hat das alles gebracht? 1,5Mio. tote zivilisten.

hoffen wir, das sich die geschichte hier nicht wiederholt, obwohl ich der meinung bin, das es gar nicht um die atombomben geht sondern andere interessen dahinterstecken.

Im Gegensatz zum Irak, hat der Weltsicherheitsrat schon mehrere Sanktionen gegen Iran erlassen, eben weil der Verdacht auf eine - nicht rein zivile - Nutzung der Atomkraft besteht. Die werden auch von China mitgetragen, ein seit jeher eher Pro-Iran eingestellter Staat.
Und der Iran hat mit den Behörden der IAEA ja auch schon seit einiger Zeit Katz & Maus gespielt.
Sprich rein in die Atomanlagen, wieder raus aus dem Land. Zurück ins Land aber nicht in die Anlagen, dann wieder raus aus dem Land und zurück in die Atomanlagen, aber nur in die, welche nicht benutzt werden usw.
Die Liste lässt sich beliebig erweitern.

Und wer glaubt, dass die USA in den Iran einmarschieren hat wohl die letzten paar Jahre keine Nachrichten geschaut. Erstens können sich die USA finanziell keinen Krieg leisten, zweitens fehlt es an Rückhalt in der Bevölkerung für einen weiteren Krieg und wirkliches Prestige gäbe es auch nicht. Außerdem würde China vermutlich richtig kotzen, ebenso Indien.

Der Iran stößt doch mit schöner Regelmäßigkeit selbst seinen Verbündeten vor den Kopf, die politischen Hardliner im Land hätten die Bombe lieber gestern als heute.

 

[Alrik]

Wäre er Iran wirklich nur an einer zivlien Nutzung der Atomenergie interessiert, dann wäre dieses Problem schon vor Jahren gelöst worden. Es gab genug Angebote die Anreicherung unter internationaler Kontrolle im In- oder Ausland durchzuführen. Die Anlagen die der Iran aber derzeit aufbaut/besitzt ermöglichen eine deutlich höhere Anreicherung als für ein Atomkraftwerk nötig ist. Da fragt man sich dann halt warum ist das so?
Mal völlig vom Thema weg wäre es für den Iran nicht viel sinnvoller auf Sonnenenergie und Windendergie zu setzen, als sich von Uranimporten abhängig zu machen...

 

[MrPsst]

Mal schauen ob diese Einigkeit etwas Bewegung in die Sache bringen kann

Einigkeit und Recht und Gaza

Oder ob es mal wieder nur Heisse Luft ist

 

[aspro]

Solange aus der USA keine unvoreingenommenen Reaktionen kommen, bringt das auch nichts:
http://blog.fefe.de/?ts=b2c98539
Hat man ja dann bei nächsten Hilfslieferung gleich ne super Rechtfertigung für entsprechende Aktionen...

 

[Feuerferkel]

Es ist immer gut sich auf Artikel aus einer Boulevardzeitung zu berufen...

 

[aspro]

Völlig egal. Findet man auch auf anderen Seiten.
Außerdem: "WASHINGTON - Anatolia News Agency". Glaube kaum, dass sich eine Nachrichtenagentur etwas derartiges aus den Fingern saugt.