Netzwerk-Update

[Don_2020]

Ausgangslage:
1. Bestehende Cat.7-Verkabelung max. Länge ca. 20 m.
2. Es besteht keine Möglichkeit neue oder LWL-Kabel zu verlegen.
3. 2,5 GBit/s ist vorhanden. Das Netz soll schneller werden (10GBit/s und schneller).
4. Es sind 2 PCs miteineander zu verbinden (jeweils 1 Cat.7 Kabel vorhanden)


Nebenbedingungen:
1. Das ganze soll noch bezahlbar sein, d.h. pro PC max. 150 EUR.
2. Leistungsaufnahme soll im Rahmen der 2,5 GBit-Karten liegen.
3. WLAN ist keine Lösung (Datenschutz, Bandbreite).

Ideen?

 

[DJMadMax]

Bestehende Cat.7-Verkabelung max. Länge ca. 20 m.

Und was hindert dich daran, in beiden PCs einen 10 Gbit NIC nachzurüsten? Die Strecke sollte problemlos 10 Gbit schaffen.

EDIT:
Für mehr (du schreibst ja "und schneller") wirst du aber an LWL nicht vorbeikommen. Dass zwei einzelne Clients untereinander mit mehr als 10 Gbit/s kommunizieren sollen, ist derzeit aber auch in der Industrie eher ungewöhnlich.

 

[Mickey Mouse]

ich verstehe jetzt die Frage nicht?!?
zwei PCs, Kabel ist vorhanden (bei der Länge reicht CAT5 für 10GbE völlig aus)
-> 10GbE Karten in die PCs und gut ist. Der Stromverbrauch wird gegen 2.5GbE natürlich etwas steigen (rechne mal Pi*Daumen mit +1-3W pro Port).

ich denke mal, dass es auch keinen Sinn macht, da heute auf die Zukunft zu achten, der Kram wird ja jeden Tag billiger und vor allem besser, "auf Vorrat kaufen" macht da keinen Sinn. Ansonsten könnte man Karten mit SFP+ kaufen und da erstmal Kupfer Module einsetzen, dürfte aber teurer sein als einfache RJ45 Karten.

 

[robert_s]

1. Das ganze soll noch bezahlbar sein, d.h. pro PC max. 150 EUR.

Was sind das für PCs, welche Anschlussmöglichkeiten haben die?

Wenn jeweils ein PCIe 3.0 x4 Slot zur Verfügung steht, hast du derzeit die Auswahl zwischen Netzwerkkarten mit dem Marvell/Atlantic AQC107 oder dem Intel 540T. Preislich kannst du da bei 150 EUR für BEIDE PCs herauskommen.

Aus meiner Erfahrung (mit Linux) kann ich sagen, dass der Intel 540T eher problemloser funktioniert, während man beim AQC107 ggf. ein wenig tunen muss (Linux-Treiber mit LRO 0 nachkompilieren und per DKMS reinladen).

Und dann stellt sich noch die Frage, ob die PCs leistungsfähig genug sind: Mein PC mit Xeon E3-1275v5 packt es nicht, eine SSH-Verbindung mit 10Gbit/s auszulasten. Ich habe schon alle "echten" Ciphers durchprobiert. Ohne Verschlüsselung geht es natürlich, aber da du "Datenschutz" als Grund gegen WLAN angegeben hast, kommt das für dich wohl nicht in Frage.

Ggf. vorher ausprobieren, was die PCs so packen. Wenn man auf Linux läuft und einen lokalen ssh-Server laufen hat, kann man mit einem bash-Script den möglichen lokalen SSH-Durchsatz mit sämtlichen verfügbaren Ciphern ausmessen:

https://turecki.net/content/getting-most-out-ssh-hardware-acceleration-tuning-aes-ni

 

[Joe Dalton]

Ausgangslage:
1. Bestehende Cat.7-Verkabelung max. Länge ca. 20 m.

Wenn die Dosen Richtung Cat.6a gehen und alles sauber verdrahtet ist, dann kannst Du 10 GbE fahren.

2. Es besteht keine Möglichkeit neue oder LWL-Kabel zu verlegen.

Abgesehen von kurzen DACs habe ich bisher in der Praxis keine Kupferverbindung gesehen, die jenseits der 10 GbE war. Solltest Du mehr wollen, dann freunde dich schon mal mit LWL an.

3. 2,5 GBit/s ist vorhanden. Das Netz soll schneller werden (10GBit/s und schneller).

Bei einer einzigen Übertragung oder mehrere parallele Streams? Letzteres wäre einfach via LACP möglich.
Und die Frage der Fragen: Was verschiebst Du via Netzwerk, was diese Bandbreite braucht? Und kann Deine Hardware das überhaupt?

4. Es sind 2 PCs miteineander zu verbinden (jeweils 1 Cat.7 Kabel vorhanden)

Da würde ich erstmal prüfen, ob die überhaupt 10 GbE oder mehr ausreizen können.

Nebenbedingungen:
1. Das ganze soll noch bezahlbar sein, d.h. pro PC max. 150 EUR.

Dafür sollte es passende NICs geben.

2. Leistungsaufnahme soll im Rahmen der 2,5 GBit-Karten liegen.

Mit LWL sicherlich, aber nicht mit Kupfer.

3. WLAN ist keine Lösung (Datenschutz, Bandbreite).

Ich wage mal zu behaupten, dass Dein WLAN besser als Dein LAN gesichert ist. Bandbreite ist im WLAN natürlich mau.

Ideen?

Mit den Rahmenbedingungen hast Du nur 10GBase-T: passende NICs kaufen, schauen ob die Kühlung im PC ausreichend ist und die Verkabelung prüfen. Für mehr wirst Du um LWL mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht umhin kommen.

 

[redjack1000]

Ideen?

Lösung:

Zwei mal

https://www.amazon.de/TP-Link-TX401...tzwerkkarte&qid=1719142920&s=computers&sr=1-4

CU
redjack

 

[Burnzi]

Wenn du auf 5g gehen würdest müsstest du was Strom verbrauch angeht deutlich unter dem von 10g liegen..

Da du unter 30m Kabellänge hast wäre 25GBASE-T noch eine Option, Hardware dürfte dazu allerdings überschaubar sein.

 

[h00bi]

Wenn du nur 2 PCs direkt verbinden willst, kannst du dir den teuren 10Gb/s Switch sparen und einfach nur zwei 10Gbit/s NICs besorgen.
10Gbit/s mit dem Stromverbrauch von 2.5Gbit/s wird nicht funktionieren.

 

[Raijin]

3. 2,5 GBit/s ist vorhanden. Das Netz soll schneller werden (10GBit/s und schneller).
4. Es sind 2 PCs miteineander zu verbinden (jeweils 1 Cat.7 Kabel vorhanden)

Diese beiden Punkte widersprechen sich. Soll nun das gesamte Netz auf 10 GbE gebracht werden oder nur diese beiden PCs untereinander?

Wenn du beide PCs direkt miteinander verbinden willst und nur 1 Kabel zur Verfügung steht, muss die Kabelverbindungen zwischen den PCs entweder direkt 1:1 durchgehen - ggfs auch über ein Patchfeld mit 2 gebrückten Ports zu den jeweiligen Dosen - oder du brauchst dazwischen tatsächlich einen Switch mit min. 2x 10 GbE, wenn die PCs nicht nur untereinander, sondern auch mit dem Rest des Netzwerks verbunden sein sollen. Letzteres könnte man aber ggfs über WLAN lösen, welches dann effektiv für alles andere außer der Verbindung zum anderen PC genutzt wird, also für Drucker, SmartHome, Internet, etc..

Router
| 1 GbE
Switch
+--10-GbE--- PC1
+--10-GbE--- PC2

oder eben

Router
()
+((WLAN)) PC1
()         | 10GbE
+((WLAN)) PC2