Netzwerkkabel mit iperf testen

[justkidding]

Hallo zusammen,

ich möchte gerne die LAN-Kabel (CAT. 7) in unserem Haus testen.
Alles hängt an einem TP-Link TL-SG3428X 24-Port Gigabit Switch.
Im ersten Schritt möchte erstmal prüfen, ob die 1 Gbit je Patchkabel am Patchfeld erreicht werden.
Dazu habe ich auf meinem NAS im Docker iperf3 installiert und lasse diesen als Server laufen.
Auf dem Laptop habe ich jperf installiert.
Ich gehe davon aus, dass die einfachste Methode zur Prüfung der Netzwerkkabel ist das "UDP"-Protokoll zu verwenden.
Ist das richtig?
Ich bin davon ausgegangen, dass iperf immer 1 Gbit meldet, wenn im Netzwerk alles sauber ist.
Allerdings sieht das Ergebnis ganz anders aus:

Wie ihr seht gibt es viele Rückmeldungen mit deutlich über 1 Gbit aber auch viele deutlich unter 1 Gbit bis hin zu 0 Gbit.
Deutet das Ergebnis auf ein Thema im Netzwerk hin? Oder passen meine Einstellungen in JPERF nicht?
Da die Bandbreite von über 1 Gbit erreicht wird kann ich auf jeden Fall davon ausgehen, dass das CAT.7-Kabel funktionsfähig ist oder?
In einem weiteren Schritt würde ich auch gerne testen, ob die 10 Gbit erreicht werden.
Kann mir hierzu jemand sagen welchen SFP+-Adapter ich für den Switch benötige?

LG

 

[Nordm4nn]

Lass doch einfach nen dauer Ping laufen und schau mal ob es Paketverluste gibt.
Dann einfach ne mehrere GB große ISO Datei von A nach B schieben und im Taskmanager schauen wie konstant die Geschwindigkeit ist. Wenn kein Paketverlust stattfindet und mit 1gbit geschoben wird ist alles fein. Sonst würde ich Iperf nur über die Konsole laufen lassen. unten im Screenshot steht in der textbox eh 990/950mbit durschnitt was danach aussieht als sei alles i.o.

 

[azereus]

MByte/sec auf der linken Seite eingestellt
MBits als Grafik

Mbits/sec als Ergebnis im Output unten.

 

[kartoffelpü]

Das wird mit den Einstellungen zu tun haben, die du da hast. Wieso mehr als 1000MBit eingetragen, wenn die Interfaces nicht mehr haben?
Lass einfach mal ohne Bandbreite und Buffer laufen.

 

[foofoobar]

Deutet das Ergebnis auf ein Thema im Netzwerk hin? Oder passen meine Einstellungen in JPERF nicht?

Wer UDP statt TCP verwendet sollte besser wissen was das bedeutet.

Ansonsten sind die Interface-Counter besser geeignet um da Aussagen treffen zu können: https://access.redhat.com/solutions/1189773

Oder: /sys/class/net/<dev>/statistics

 

[JumpingCat]

Wieso versuchst du 1700 auf ein 1000er Interface zu geben? Willst du damit rausfinden wie groß der Buffer (200 hast du eingestellt) ist?

 

[Blutomen]

ich möchte gerne die LAN-Kabel (CAT. 7) in unserem Haus testen.

Dafür gibt es Geräte ... besorg dir ordentliche Netzwerkkabel-Tester.
Die testen dir dann nicht einfach nur die Beschaltung sondern auch die Widerstände, Frequenzqualität, Aderlängen/kapazitäten und können wir wirklich beurteilen, ob alles in Ordnung ist.

Was du machst ist ja kein Kabeltest .. von der Kabelebene bist du ja schon weg und testet auf Protokollebene.

 

[VDC]

ich möchte gerne die LAN-Kabel (CAT. 7) in unserem Haus testen.

Kein Messprotokoll vom Elektriker? Gibt es einen Grund wie bspw. Abbrüche oder warum soll das machen? Einfach so ist das nur eine ABM.

 

[justkidding]

@Nordm4nn Danke - das probiere ich mal aus.
Ping sieht gut aus:

Große Dateien schiebt er konstant mit 113 MB/s bzw. 904 Mbit/s:

@azereus Laut Doku, die ich dazu gefunden habe ist das ein Anzeigefehler von jperf. Beim UDP-Parameter steht zwar MByte/sec aber es sind tatsächlich Mbit/sec, so dass es mit der Grafik übereinstimmt.
@kartoffelpü Das war vor allem aus Testzwecken, weil mir aufgefallen ist, das höhere Übertragungsraten erreicht werden, wenn ich mehr als 1 Gbit eintrage.
Bandbreite muss ich bei UDP mitgegeben. Wenn ich den Buffer nicht anhake wird das Ergebnis deutlich schlechter:

@foofoobar Prinzipiell ist mir der Unterschied zwischen TCP und UDP bekannt. Ich habe auch TCP probiert aber ich komme mit den Parametern nicht so richtig klar.
Obwohl ich 35 sec oben einstelle bricht er vorher ab:

@JumpingCat Meine Annahme war, das bei allem was größer ist als die maximal verfügbare Bandbreite die maximal verfügbare Bandbreite ausgegeben wird. Dem scheint aber nicht so zu sein...

@Blutomen Die Verkabelung habe ich bzw. der Elektriker mit einem Kabeltester geprüft. Meinem Verständnis nach wird dadurch aber nur die Belegung geprüft und nicht, ob das Kabel den vollen Speed ausschöpfen kann. Dazu sind Testgeräte für über 10k Euro notwendig. Die hat unser Elektriker nicht. Oder kannst du da ein Gerät empfehlen?

@VDC In erster Linie ist der Grund die Abnahme unseres Hauses. Ich würde gerne vorher testen, ob die Kabel das liefern was sie sollen, um nicht in der Zukunft böse Überraschungen zu erleben.

 

[Nordm4nn]

Von den Werten her sieht ja alles bestens aus. über die konsole würde ich mit folgendem befehl das ganze testen: "iperf3 -c 192.168.000.000 -p 5208 -P 10 -t 6000 "
anpassen musst nur die ip und den port(5208) dann macht er 10 tests parallel 6000 sekunden lang. wenn du dort -R hinzufügst testet er in die andere Richtung. dort kann man dann schön ablesen was durch geht. geht auch unter windows einfach im ordner von iperf eine konsole ausführen und den befehl starten. aber auf den ersten blick sollte alles tutti sein

 

[kartoffelpü]

das höhere Übertragungsraten erreicht werden, wenn ich mehr als 1 Gbit eintrage.

aber nur kurzfristig in der Statistik, da es in den Buffer geschrieben wurde. Danach dann der Einbruch, um den Buffer wieder zu leeren.
Real geht trotzdem nicht mehr als GBit durch.

 

[Khorneflakes]

Große Dateien schiebt er konstant mit 113 MB/s bzw. 904 Mbit/s:

Das sind 113 MiB/s, nicht MB/s. Das wiederum sind 115712 KiB/s, 118489088 B/s, 947912704 bit/s oder ~948 Mbit/s.

Absolut im Rahmen dessen, was man mit 1G erwarten kann.

 

[justkidding]

Vielen Dank euch allen - hat mir sehr geholfen
@Khorneflakes Dann ist die Anzeige des Taskmanagers falsch?
Gut zu wissen

 

[Khorneflakes]

Windows verwendet nur die Einheiten falsch, der Wert selbst ist schon richtig.

 

[kartoffelpü]

Dann ist die Anzeige des Taskmanagers falsch?

Was genau soll falsch sein?
Es gibt leider einen kleinen, aber feinen Unterschied zwischen b (bit) und B (byte). Unter Windows 11 wird mir z.B. Kbps angezeigt, also Kilobit/s

 

[justkidding]

Mir ist der Unterschied zwischen b und B bewusst. Windows zeigt MB/s aber wie @Khorneflakes erläutert hat sind es tatsächlich Mb/s.
Daher ist die Anzeige in Windows falsch (s. Screenshot) bzw. Windows kürzt die Einheit falsch ab.

Wenn bei einem CAT.7-Kabel beim Test an einem Gigabit-Switch keinerlei Probleme oder verlorene Pakete auffallen, kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass das Kabel auch bei 10 Gbit keine Fehler zeigen wird oder?
Worauf ich hinaus will:
Ein CAT.7-Kabel kann nicht so defekt sein, dass bei einem Gigabit alles gut ist und bei 10 Gbit Probleme auftreten oder?
Rein auf das Kabel bezogen.

 

[foofoobar]

Worauf ich hinaus will:
Ein CAT.7-Kabel kann nicht so defekt sein, dass bei einem Gigabit alles gut ist und bei 10 Gbit Probleme auftreten oder?
Rein auf das Kabel bezogen.

500MHz vs. 100MHz ist ein signifikanter Unterschied.

 

[Khorneflakes]

Mir ist der Unterschied zwischen b und B bewusst. Windows zeigt MB/s aber wie @Khorneflakes erläutert hat sind es tatsächlich Mb/s.

Nene, es sind schon B/s. Aber MiB/s und nicht, wie angegeben, MB/s.

Ein CAT.7-Kabel kann nicht so defekt sein, dass bei einem Gigabit alles gut ist und bei 10 Gbit Probleme auftreten oder?
Rein auf das Kabel bezogen.

Typischerweise ist nicht das Kabel das Problem. Das Problem sind die Übergänge auf Stecker oder auf das Patchpanel. Die Anforderungen an einen stabilen 10G-Link sind größer als bei 1G.

 

[justkidding]

Ah, danke - jetzt hab ich's kapiert.
Was den Test von 10G angeht:
Das Problem ist ich bräuchte min. 3 SFP+ 10G-BaseT-Ports um den Test durchführen zu können.
Das ist nicht so ganz günstig .
Ich hab mit den Dingern auch noch keinerlei Erfahrung.
Lassen die sich einfach wieder abmachen, so dass ich zwischen EG und OG wechseln kann?

 

[Khorneflakes]

So teuer ist das jetzt nicht, aber 10GBase-T-SFP-Module sind sowieso nicht die allerbeste Idee, würde ich vermeiden, wenn möglich. Der Energiebedarf ist hoch und das stellt höhere Anforderungen an die Kühlung. Aber natürlich kann man die aus dem SFP-Port am Switch oder der NIC wieder rausziehen. Oder was genau meinst du mit "wieder abmachen"?