Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@Lars: Wir reden
1. von Haswell, nicht Ivy
2. Desktops mit Laptops zu vergleichen geht nicht
3. Wenn das ganze bei Office so war, hast du irgendwasfalsch gemacht.
Von wegen langsamer, schneller und bla...
Der Q9650 ist mit seinen 3 GHz und vier echten Kernen ganz sicher keine Schnecke und nur weil der i3 in einer ganz bestimmten Konstellation oder gar nur in einem einzigen Bench wirklich besser ist, macht es das System als ganzes nicht besser...
Den FX-6300 als "zu langsam" abzutun ist genauso Schwachsinn, denn der kann interessant sein, wenn Multithread-optimierte Spiele gespielt werden... grundsätzlich lohnt sich aber der Umstieg meiner Meinung nach nicht... man würde hier ein Quentchen und dort nen Tropfen mehr bekommen, aber sinnvolle Steigerung zu vernünftigem Preis schließe ich mal aus...
Okay, vielen dank für eure vielen Vorschläge. Vielleicht sollte ich zunächst noch ein wenig spezifizieren was meine CPU momentan angeht.
Ich fahre den Q9650 erfolgreich ohne VCore Anhebung auf 3,6Ghz. Mehr habe ich ich nicht getraut bisher, wobei ich denke, dass hier Problemlos auch mehr drin sein sollte. Ansonsten besitze ich zusätzlich noch 4GB Arbeitsspeicher und gekühlt wird das ganze durch den Thermalright Macho HR2 V2 140mm.
So wie dich das bisher verstanden habe, ratet ihr mir alle von einem Wechsel ab (mehr oder weniger) zumindest bei meinem angepeilten Budget. Los gehts scheinbar erst so richtig ab 250 -270 oder?
Was bekomme ich denn noch für mein Setup wenn ich das loswerden möchte?
Der Yorkfield mit OC verbraucht mit Board und Ram auch noch eine ganze Latte an Strom mehr , das würde ich auch noch in die Rechnung einpreisen ob sich ein Umstieg lohnt wenn man hinterher nurnoch die Hälfte verbraucht. Wenn der 10h am Tag läuft senkt das bestimmt die GesamtRechnung eines Neukaufs.
Da sind irgendwie keine nachvollziehbaren Tests dabei. Gibt es denn keine richtigen Benchmarks? So was mit Potential auch irgendeine Vergleichbarkeit zu schaffen, die über 1 oder 2 Programme hinaus geht?
Wie gesagt, wenn du ihn auf 4GHz bekommst, was 1. zu teuer ist wegen dem Stromverbrauch und 2. höchstwahrscheinlich instabil, kannst du mit einem 2500K @stock mithalten, der natürlich wiederum etwas langsamer ist als der i3.
Was ist daran nicht nachvollziehbar? Was erwartest du von Benchmarks, dass dort "2500K @Stock > Q9650" steht?
Es bencht halt niemand einen alten Quad gegen nen Haswell i3, weil sowieso jeder weiß, dass der i3 stärker ist.
Eventuell komm ich ja gebraucht auf meinen Preis, zumindest was die CPU angeht oder? Was wäre hier denn jetzt angebracht? Der i5 4400? ich habe ein wenig bedenken bei dem i3, da der Geschwindigkeitsvorteil tatsächlich nicht so groß ist.
Versteh ich nicht, da ist ein riesen Unterschied.
Empfehlenswert ist der i5 4440 oder der i5 4570. Wenn du gebraucht an nen billigen Ivy i5 kommst, geht das auch.
ich sehe du hast 2 vergleichbare Rechner , da könntest du ja mal Cinebench machen um die SC und MC Leistungswerte zu machen und anhand der MP Ratio kann man das aufn I3 runterrechnen..
Also mich hat der Xeon E3-1230 ja schon ein wenig angemacht muss ich sagen. Bekomm ich für 100€ (also ingesamt 300€) noch ein anständiges Board + Ram dazu?
