News Neue Framelatenz-Diagramme auf ComputerBase

[Steffen]

Wie werden den diese "neuen" Diagramme erstellt?

Die Werte ermitteln wir mit Fraps und importieren sie dann in das Diagramm-System unseres CMS.

 

[N0FX]

Um es noch mal zu sagen: Die Latenz ist die gesamte Dauer von der Eingabe an der Tastatur oder Maus bis es auf dem Bildschirm dargestellt wird, hier geht es um die Differenz der Ausgabe.

Was misst Fraps an der Stelle? Wenn es bei VSync 33ms ausgibt, misst es die Ausgabe und nicht die Berechnung. Von daher dürfte es hier auch eher um die verzögerte Ausgabe und nicht um die deutlich unterschiedlich lange Berechnungszeit gehen (was auch durch den schnellen Nachfolge-Frame gestützt wird).

 

[Kallisto]

Es scheint eben neben diesem Effekt (up-down) auch noch andere zu geben. Beispielsweise das "fehlen" von Frames (Siehe Metro, nur einen Ausschlag nach oben)

 

[MadManniMan]

CB hat jetzt mal wieder was dolles erschaffen, womit NV wieder mal einen Pluspunkt haben, wieso der Kauf einer NV soviel besser war.

Du verstehst aber schon, dass CB bei dieser Sache ein ziemlicher Nachzügler ist? Das Problem wurde bereits vor Monaten vom Techreport angesprochen.

 

[.fF]

Es geht hier in der News doch gar nicht um die Latenzproblematik! Es geht darum, dass ComputerBase ein neues Feature hat. Dazu ein Beispiel und einen Link zum Artikel, für den das erstmalig implementiert wurde. Wo ist denn da das Problem?

Beim Versuch das Feature vorzustellen, wird in der News auch auf das Problem eingegangen, dass dieses Feature erst notwendig macht. Und genau diese Problembeschreibung ist in meinen Augen - und wenn man den Thread liest nicht nur in meinen - im Vergleich zur Problembeschreibung im Test unnötig knapp ausgefallen. Und deshalb nutze ich den Kommentarthread, um diese Kritik anzubringen. Dafür ist er doch schließlich da.

 

[Steffen]

Den kompletten Inhalt des Artikel-Abschnitts nochmal zu copy-pasten wäre denke ich nicht sinnvoll gewesen. Aber vielleicht hätten wir in dieser News das Diagramm anonymisieren sollen, denn hier sollte es tatsächlich nur um die Vorstellung des Features gehen.

 

[MadManniMan]

Aye, das wäre vielleicht besser gewesen.

Gerade das FC3-Diagramm wurde ja mit "is in der Praxis so schlimm nich" kommentiert, während die anderen, subjektiv schlimmeren Fälle die langweiligeren Diagramme produzierten

Kleiner Fail, aber nicht das Drama, das die Fanboyz behaupten, hehe.

 

[.fF]

@Steffen:
Das anonymisieren geht doch dann auch wieder zu weit. AMD ist durchaus dafür zu kritisieren, die Problematik nicht von sich aus erkannt oder gar von vorne herein ausgeschlossen zu haben. Vielleicht hätte es gereicht, einfach ein anderes Beispiel, bei dem sich der Jitter für den Nutzer merklich negativ auswirkt, auszuwählen.

Grundsätzlich bin ich ja froh, dass ihr die Problematik ansprecht. Auch verstehe ich, dass ihr auf die neue Testmethode hinweisen wollt, gerade im Anbetracht des Aufwands, den ihr zustätzlich in die Tests steckt.

 

[chris233]

wenn ich mich richtig erinnere hat Techreport.com die Problematik zum ersten mal angesprochen. Hier kann gut erkennen, worum es geht. Die Slow-Motion Videos zeigen, dass es schon relevant ist.