News Neue HP-Monitore: Vom eleganten UHD-Modell bis zum gebogenen Arbeitstier

[tanni]

4k auf 27-32 ist totaler Unsinn. Man kann die Auflösung auf dem Desktop kaum bis gar nicht nativ nutzen. Und Skalierung unter Windows ist noch immer nicht ausgereift und somit hinderlich. 4K bei 16:9 erst ab 39" richtig gut nutzbar. Sitze selber vor einem 40" 4k und hatte vorher 28" 4k. Ich weiß also wovon ich rede.

Der erste und der letzte Satz sind gelogen.

 

[ottoman]

Der 21:9-Bildschirm hat das gleiche Panel wie mein Asus MX34VQ, der damals aber weniger Funktionen bietete und dafür das Doppelte kostete. Überlege, den auf der Arbeit anzufragen. Ist zwar nicht besonders hell, aber alle anderen Monitore hier sind noch dunkler...

Ich habe seit 1,5 Jahren den Philips B-line 346B1C, welcher immerhin 300cd/m² hat. Siehe https://geizhals.de/philips-b-line-346b1c-a2156992.html
Evtl. ist der ja etwas für dich, bzw. die anderen Modelle von Philips.

 

[Big Daddy Pork]

An alle Monitorhersteller, ich gebe euch mal einen Tipp:
4K, 144-165Hz, 10bit HDR 600, 27“ oder 32“, Gsync und Freesync Premium/Pro, Preise 599-899€. Und dann sind wir zufrieden! Aber hört auf mit dieser Kac**

Kannst du mir mal erklären, warum man für einen Office-Monitor 144-165Hz, HDR 600 und Gsync/Freesync benötigt? Die hier gezeigten Monitore sind nämlich genau dafür gedacht und bieten deine Wunschliste deshalb nicht an.

4k auf 27-32 ist totaler Unsinn. Man kann die Auflösung auf dem Desktop kaum bis gar nicht nativ nutzen. Und Skalierung unter Windows ist noch immer nicht ausgereift und somit hinderlich. 4K bei 16:9 erst ab 39" richtig gut nutzbar. Sitze selber vor einem 40" 4k und hatte vorher 28" 4k. Ich weiß also wovon ich rede.

Aha. Gut zu wissen. Dann ist es also totaler Unsinn, dass ich hier im Homeoffice einen 32“ 4K Monitor habe, um damit 4 FullHD-Fenster parallel offen haben zu können. Und das komplett ohne Skalierung. Aber ich weiß wohl nicht, wovon ich rede…

 

[Farcrei]

Laut dieser Seite handelt es sich um ein 8 bit Panel.
Bei 8 bit bin ich raus.

 

[Blood011]

4k auf 27-32 ist totaler Unsinn. Man kann die Auflösung auf dem Desktop kaum bis gar nicht nativ nutzen. Und Skalierung unter Windows ist noch immer nicht ausgereift

Kann ich so nicht bestätigen,150%Skalierung und alles ist trotzdem knacke scharf.
Ka was du noch für olle "ungepflegte" Programme nutzt die nicht damit klar kommen.

An Win liegts jedenfalls nicht mehr.

Ergänzung (22. September 2021)

Kannst du mir mal erklären, warum man für einen Office-Monitor 144-165Hz, HDR 600 und Gsync/Freesync benötigt?

Bei HDR und Sync kann ich es verstehen.
Aber bei den Hz nicht,mehr Hz sind auch im Office eine reinste Wohltat,bin mal gespannt wann sich die Hersteller mal von den 60Hz Ruckelkisten trennen.

 

[donativo]

Kannst du mir mal erklären, warum man für einen Office-Monitor 144-165Hz, HDR 600 und Gsync/Freesync benötigt? Die hier gezeigten Monitore sind nämlich genau dafür gedacht und bieten deine Wunschliste deshalb nicht an.


Aha. Gut zu wissen. Dann ist es also totaler Unsinn, dass ich hier im Homeoffice einen 32“ 4K Monitor habe, um damit 4 FullHD-Fenster parallel offen haben zu können. Und das komplett ohne Skalierung. Aber ich weiß wohl nicht, wovon ich rede…

Jo Kollege jedem das seine! Nur dein 32" 4k mit 100% Skalierung entspricht 4x 16" Monitoren. Also echt, quasi back to the 90`s. Ich habe das gleiche auf einem 40" mit 100% Skalierung und das entspricht full HD auf einem 20". Das ist deutlich entspannter zu lesen ohne die Augen zuzukneifen oder 30 cm vor dem Display zu sitzen.... Somit ist es in meinem Empfinden einfach Unsinn 4k nativ unter 40" ordentlich und entspannt zu nutzen.

 

[Colindo]

Ich habe seit 1,5 Jahren den Philips B-line 346B1C, welcher immerhin 300cd/m² hat. Siehe https://geizhals.de/philips-b-line-346b1c-a2156992.html
Evtl. ist der ja etwas für dich, bzw. die anderen Modelle von Philips.

Sieht aus als wäre das das gleiche Panel. Würde mich wundern, wenn die Helligkeitsunterschiede so groß wie von den Herstellern angegeben sind. Meiner hat laut Testbericht 277 cd/m².

 

[Big Daddy Pork]

Jo Kollege jedem das seine! Nur dein 32" 4k mit 100% Skalierung entspricht 4x 16" Monitoren. Also echt, quasi back to the 90`s. Ich habe das gleiche auf einem 40" mit 100% Skalierung und das entspricht full HD auf einem 20". Das ist deutlich entspannter zu lesen ohne die Augen zuzukneifen oder 30 cm vor dem Display zu sitzen.... Somit ist es in meinem Empfinden einfach Unsinn 4k nativ unter 40" ordentlich und entspannt zu nutzen.

Fassen wir es zusammen: Deine Augen sind entweder nicht mehr gut genug oder für dich ist ein größerer Sitzabstand einfach angenehmer. Ist ja alles kein Problem. Aber ein Problem ist, dass du deine Vorlieben als „richtig“ voraussetzt und somit alle, die es anders sehen, falsch liegen. Hast du dich noch nicht gefragt, warum sich 32“ 4K so gut verkaufen, obwohl sie in deinen Augen unsinnig sind?

 

[BxBender]

HP könnte mal ihre 5k Modelle erneuern.... z.B. mit 120Hz

Du könntest ja mal eine neue Norm anstoßen, die passende Anschlusskabel mit genügend Übertragungsrate dafür bereit stellt, die dann auch aktuell verfügbar sind und zudem auch verbaut werden. ^^ ;-P

Derzeitiger (frischer) Standard:
4K 120hz ohne Farbenreduzierung.
4K 144hz mit Farbenreduktion.

Was soll dann bei 5K 120hz bitte gemacht werden?

Ich denke mal bei spätestens 100hz ist da schon leider Schluss.

Ergänzung (23. September 2021)

4k auf 27-32 ist totaler Unsinn. Man kann die Auflösung auf dem Desktop kaum bis gar nicht nativ nutzen. Und Skalierung unter Windows ist noch immer nicht ausgereift und somit hinderlich. 4K bei 16:9 erst ab 39" richtig gut nutzbar. Sitze selber vor einem 40" 4k und hatte vorher 28" 4k. Ich weiß also wovon ich rede.

Soll nicht Windows 11 genau dieses Problem berücksichtigen?
Die haben angeblich nicht nur die Ecken am neuen Design abgerundet, sondern mehr Dynamik bei unterschiedlichen Auflösungen eingebracht.
MacOS soll auch super mit 4k gehen, sagt mein Kollege.
Wie es mit Linux ist weiß ich nicht.
Und wer nur spielt und nebenher surft und keine sperrige Drittherstellersoftware ohne Skalierungsoptionen nutzt, sollte mit jedem System und den einfachen Vergrößerungsoptionen klar kommen können.
Ich habe leider immer noch FullHD 120hz mit Lightboost, wegen fehlender Monitore mit passender neuer Technik, oder aber auch viel zu hohen Einstiegspreisen, und auch Grafikkartenmangelerscheinungen.

 

[Veitograf]

4k auf 27-32 ist totaler Unsinn. Man kann die Auflösung auf dem Desktop kaum bis gar nicht nativ nutzen. Und Skalierung unter Windows ist noch immer nicht ausgereift und somit hinderlich. 4K bei 16:9 erst ab 39" richtig gut nutzbar. Sitze selber vor einem 40" 4k und hatte vorher 28" 4k. Ich weiß also wovon ich rede.

ich sitze vor 2x 27" 4k monitoren und kann damit prima fotos bearbeiten und zocken. was mache ich falsch?

 

[fox40phil]

Du könntest ja mal eine neue Norm anstoßen, die passende Anschlusskabel mit genügend Übertragungsrate dafür bereit stellt, die dann auch aktuell verfügbar sind und zudem auch verbaut werden. ^^ ;-P

Derzeitiger (frischer) Standard:
4K 120hz ohne Farbenreduzierung.
4K 144hz mit Farbenreduktion.

Was soll dann bei 5K 120hz bitte gemacht werden?

Ich denke mal bei spätestens 100hz ist da schon leider Schluss.

DP 2.0 ist doch schon zertifiziert
und ansonsten einfach 2x DP 1.4 oder 2x HDMI 2.1? Dabei hat man dann nur leider keinen Adaptiv/G-Sync mehr (bisher).
Und die Kompression gibts ja auch noch - wobei ich davon nichts halte.
In der Vergangenheit haben die Monitorhersteller auch so einen Murks gemacht mit 2x DP für 4k@144Hz oder 8k30/60.
Alles ist möglich - aber mit DP 2.0 wirds noch mal spannender. HDMI 2.1 ist ja quasi schon obsolet bzw. an der Grenze...

 

[donativo]

Fassen wir es zusammen: Deine Augen sind entweder nicht mehr gut genug oder für dich ist ein größerer Sitzabstand einfach angenehmer. Ist ja alles kein Problem. Aber ein Problem ist, dass du deine Vorlieben als „richtig“ voraussetzt und somit alle, die es anders sehen, falsch liegen. Hast du dich noch nicht gefragt, warum sich 32“ 4K so gut verkaufen, obwohl sie in deinen Augen unsinnig sind?

Also darf ich wenn es nach dir geht nicht mehr kundtun, wenn ich etwas als unsinnig erachte? Na wo kommen wir denn da hin... Ich finde vieles auf diese Welt unsinnig, trotzdem machen es andere und finden es für sich richtig. Ich zwinge niemanden meine Meinung auf oder stelle sie an den Pranger. Ich finde es nur unsinnig und hab es entsprechend versucht zu begründen warum. Vielleicht mal die Wortdefinition noch mal prüfen!

Also hört bitte auf rumzuflamen und euch aufzuspielen. Jeder fühlt sich hier gleich auf den Schlips getreten und muss gleich losheulen. Und btw meine Augen sind Top und ich sitze gerne 60 - 70 cm vom Bildschirm entspannt zurückgelehnt auf meinem Stuhl.... Also kann ich nach wie vor mit 32" 4k nix anfangen.... Es ist Unsinn! 🙃

 

[Big Daddy Pork]

@donativo
Ich habe kein Problem damit, wenn es für dich unsinnig ist. Du hast es nur leider so dargestellt, als wäre es allgemein unsinnig (du kannst ja mal deine Wortwahl überprüfen). Das macht doch einen kleinen Unterschied und so etwas kann ich nicht einfach so stehen lassen. Wenn du es nicht so gemeint hast, ist ja alles gut. Nur hast du es nicht so geschrieben

Ich habe gerade nachgemessen: Mein üblicher Sitzabstand ist genauso 60 - 70 cm und für mich stellen 4K auf 32" kein Problem dar.

 

[Veitograf]

@donativo du schreibst schon wieder am Ende deines Post, dass es Unsinn ist. Es ist für dich Unsinn, aber dadurch wird es nicht allgemein gültig. Alles eine Frage der Formulierung