News Neue LC-Displays bei TCL: Dual UHD auf 57 Zoll mit 11000 Mini-LED-Zonen

[pgeppl]

Hoffe die sind intelligenter und verbauen hier was besseres als einen Vesa 100 Mount mit 4xM4 bei 57“ panel wie Samsung es beim Odyssey Neo G9 gemacht hat 🤦🏻‍♂️

 

[SaschaHa]

@MichaG
Die Angabe von etwa 2 cm² Zonengröße ist vollkommen daneben. Tatsächlich kommt ein etwa 4 mal kleinerer Wert heraus, und damit ein absoluter Top-Wert Hier mal eine Rechnung:

32/9*a*a = 11000
<=> a² = 11000/32*9
<=> a = sqrt(11000/32*9)
<=> a ~ 55,62

Nun suchen wir einen umliegenden ganzzahligen Wert, der 2160 ohne Rest teilt und dessen Ergebnis zugleich 7680 teilt. Wir finden:

• 2160/60 = 36, aber 7680/36 = 213 mod 12
• 2160/54 = 40 und 7680/40 = 192 mod 0

Wir erhalten 192*54 = 10368 Zonen mit je 40x40 Pixeln.

Nun zur Höhe des Monitors in cm:

Spoiler

(32/9*h)²+h² = (57*2,54)²
<=> 1024/81*h²+h² = 144,78²
<=> (1024+81)/81*h² = 20961,25
<=> 13,64*h² = 20961,25
<=> h² = 20961,25/13,64
<=> h² = 1536,75
<=> h = sqrt(1536,75)
<=> h = 39,2

Die Höhe beträgt also 39,2 cm. Hätte ich natürlich auch einfach googlen können, aber wir wollen ja eine korrekte Rechnung

Das geteilt durch 54 Zonen ergibt 0,726 cm Länge und somit (0,726 cm)² = 0,527 cm² bei "nur" 10368 Zonen. Da der Monitor über 11000 Zonen besitzen soll, wären die Zonen folglich noch kleiner. Ihr habt euch bei der Fläche also fast um den Faktor 4 vertan. Möglicherweise habt ihr mit 16/9 statt 32/9 gerechnet?

Wie dem auch sei, wollte es nur anmerken, da der Monitor im Text einfach ziemlich falsch eingeordnet wurde, Zitat:

Aufgrund der großen Bildfläche nehmen die rund 11.000 Zonen je etwa 2 cm² ein. Das liegt „nur“ auf dem Niveau eines Samsung Odyssey Neo G9 mit seinen 2.048 Zonen.

Und das ist einfach nicht korrekt, daher hier mein Hinweis Das Rechnen hat mal wieder Spaß gemacht

Schönen Abend noch!

 

[MichaG]

Es geht auch schneller: https://www.displaywars.com/57-inch-d{32x9}-vs-0,1-inch-16x9

Aber ja, verdammt, ich habe in dem Fall nicht Fläche/Zone, sondern Zone/Fläche geteilt. Das ist natürlich völlig falsch. 😩

Daher gut, dass es dir aufgefallen ist! Ich korrigiere es asap.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Bei der Berechnung der Zonengröße ist der Redaktion ein Fehler unterlaufen. Eine Zone misst anhand der vorliegenden Daten nur knapp 0,5 cm² und ist damit deutlich kleiner als ursprünglich geschrieben wurde. Die Meldung wurde entsprechend korrigiert.

Die Redaktion dankt Community-Mitglied „SaschaHa“ für den hilfreichen Hinweis.

 

[Topi41]

also exakt den Samsung 57“ nachgebaut.

Etwas weniger Biegung wäre mir lieber gewesen - naja das ist ja Geschmacksache.

 

[DerRico]

Hmmm...hatten wir schon einmal unter vergleichbaren Monitoren aber ich sehe einfach nicht, warum wir auch 1mio. Dimmingzonen für ein Schweinegeld gehen sollen statt einfach auf OLED?

Ich zumindest habe den Umstieg bisher nicht bereut und finde seit dem C2 die Helligkeit ausreichend - man braucht eben auch nicht die gleiche Spitzenhelligkeit wenn der Kontrast so hoch ist auf dem OLED.

Es gibt sicher Leute mit Anwendungsgebieten die anders sind als meiner oder die mit direkter Sonneneinstrahlung arbeiten müssen, aber für die Mehrheit wird wohl auch die aktuelle Helligkeit von OLED reichen.

 

[jodd2021]

wird wohl auch die aktuelle Helligkeit von OLED reichen.

Ich habe jetzt seit ca. 2 Wochen einen LG OLED (27GR95QE-B) und die Helligkeit ist mehr als ausreichend.

 

[JensG]

Wie wird denn das überhaupt angeschlossen?

Selbst der neuste DP 2.1 Standard mit UHBR 20 kommt doch auf max. 80 Gbit/s und damit ist bei 5K max. 180 Hz realisierbar und bei 8K bereits bei 85 Hz Schluss.

Ein DualUHD in 32:9 frisst natürlich nur etwa die Hälfte an Bandbreite im Vergleich zu 8K aber trotzdem ist dann höchstens noch 144 Hz drin.

Wie wollen denn die ganzen neuen Displays, die wir hier sehen, 240 Hz oder mehr tatsächlich anbinden können?

Mal ganz davon abgesehen: selbst die 4000er NVIDIA haben immer nur DP 1.4a.
Bei DP 1.4a ist bei 4K in 10bit schon bei 120Hz Schluss oder in 8bit bei 144Hz. 5K kann das nur in 60Hz und 8K in 30Hz.

Nur die AMD 7000er hat schon DP 2.1 aber afaik auch noch nicht mit vollem UHBR20, da war doch glaube ich auch nur UHBR13.5 nativ? Da wäre dann auch bei 8K 60Hz Schluss.

Gutes Argument.
Wir stampfen jetzt die Weiterentwicklung der Displays ein.

Oder wir forcieren neue Standards, dass man solche Displays auch befeuern kann.
(Geht auch jetzt schon).

Endanwender sind echt übel.
Die denken das geht nicht.
In einem Techforum.

Kindergarten.

 

[Bügelbernd]

für nen ultrawide den ohnehin kein mensch brauch

Zum zocken? Da finde ich braucht keiner einen 16:9 Monitor bzw kann ich nicht verstehen warum man freiwillig in 16:9 zockt. Da ist das Sichtfeld links und rechts viel zu eingeschränkt.

 

[Haldi]

Die Höhe beträgt also 39,2 cm. Hätte ich natürlich auch einfach googlen können, aber wir wollen ja eine korrekte Rechnung

Das ist korrekt!

(unten sind noch ca 1-2mm schwarzer rand im Display )

 

[JensG]

Zum zocken? Da finde ich braucht keiner einen 16:9 Monitor bzw kann ich nicht verstehen warum man freiwillig in 16:9 zockt. Da ist das Sichtfeld links und rechts viel zu eingeschränkt.

Für Singleplayergames verstehe ich das.
Bei Multiplayergames müsste man sich aber was einfallen lassen.
Ultrawide geht Richtung Cheaten.
Imho!

 

[Haldi]

Genau..... und mehr als 60 FPS gehen richtig Cheaten.
Und eine Maus mit mehr als 1000Hz Abtast Rate geht richtung Cheaten.
Und ausserdem haben alle jüngeren Spieler die Körperlich fit sind einen Vorteil, das geht mal gar nicht! Direkt mal Nur Ü30 Tourniere veranstalten!

Wenn du Den FoV von Standard 75 auf 115 oder so erhöhst siehst du ein klitze klein wenig mehr auf der Seite... das wars dann.
Komischerweise zocken CS Spieler zum Teil immernoch auf 4:3 Verhältnis.

Hätte man dadurch effektiv einen nutzbaren Vorteil würden sich alle sofort 32:9 Monitore kaufen

 

[Bügelbernd]

Bei Multiplayergames müsste man sich aber was einfallen lassen.
Ultrawide geht Richtung Cheaten.

Na das ist Schwachsinn finde ich. Sonst wären, wie @Haldi schon schrieb, 120+ FPS gegen 40-60 FPS auch cheaten und so weiter.

Ergänzung (15. Dezember 2023)

Und ausserdem haben alle jüngeren Spieler die Körperlich fit sind einen Vorteil, das geht mal gar nicht! Direkt mal Nur Ü30 Tourniere veranstalten!

Hey das heißt ja jüngere Spieler cheaten von Natur aus, oder?

 

[Blood011]

Na das ist Schwachsinn finde ich

Naja,nicht umsonst blocken das einige MP Games.

Und mehr/eher sehen ist schon nochwas anderes,als smoother und etwas direkter.

2teres bringt dich auch nicht weiter wenn de kein skill hast,ersteres aber schon wenn du eher deine genger siehst und eher reagieren kannst.

 

[Millennial_24K]

Ohne den Artikel gelesen zu haben, sondern nur die Überschrift:

Es gibt eigentlich keine technische Notwendigkeit einen LCD mit derart vielen Dimmingzonen auszustatten. OLED bietet das technologiebedingt automatisch und in besser.

 

[SaschaHa]

@TigerherzLXXXVI
OLEDs brennen ein, erreichen relativ niedrige Helligkeiten und verbrauchen bei Darstellung von weiß deutlich mehr Strom. Es gibt schon Gründe dafür, warum OLEDs sich bei Monitoren - die ja im Gegensatz zu TVs auch viele statische Elemente anzeigen müssen - noch nicht durchgesetzt haben

 

[Ranayna]

Spannend in Einbrennkontext ist, wie sich die Zonen-LEDs nach ein paar tausend Betriebsstunden verhalten.
Denn alle LEDs altern, je heller desto staerker.
Ich koennte mir gut vorstellen, das man das in kuenstlichen Testbildern (weisses Bild, alle LEDs auf nominell der gleichen Leuchtstaerke) durchaus sehen kann.

Nur wird es wahrscheinlich nicht so stark auffallen wie bei OLEDs, denn waehrend das Auge direkt benachbarte Helligkeitsverlaeufe gut erkennen kann, ist das weniger offensichtlich wenn da ein gewisser Abstand zwischen ist. Und zumindest in der Theorie koennte man das rauskallibrieren.

 

[Millennial_24K]

@TigerherzLXXXVI
OLEDs brennen ein, erreichen relativ niedrige Helligkeiten und verbrauchen bei Darstellung von weiß deutlich mehr Strom. Es gibt schon Gründe dafür, warum OLEDs sich bei Monitoren - die ja im Gegensatz zu TVs auch viele statische Elemente anzeigen müssen - noch nicht durchgesetzt haben

Darum ging es mir hier nicht. Ich bin absolut überzeugt davon, dass LCDs im PC-Bereich Sinn machen. Nur dieser Artikel handelt von einem 57" Display... Welcher Anwender stellt sich einen derartig großen Monitor auf seinen Schreibtisch?

 

[SaschaHa]

Ohne den Artikel gelesen zu haben, sondern nur die Überschrift:

Nur dieser Artikel handelt von einem 57" Display...

Dann hättest du vielleicht doch mal den Artikel und nicht nur die Überschrift lesen sollen Es ist ein Dual-Monitor, also 32:9 statt 16:9. 57" in diesem Format entsprechen zwei 32" Monitoren nebeneinander. Und Dual-Monitor-Setups sind vollkommen üblich mit zwei 27" bis 32" Monitoren. Hier hast du zwei Monitore in einem. Dank der Curve ist das sogar umso sinnvoller und immersiver.

 

[Haldi]

Naja,nicht umsonst blocken das einige MP Games.

Es gibt KEIN einziges Game das dies blockt weil dadurch jemand Vorteile haben könnte.
Sämtlichen Games die kein korrekten 21:9 Support oder 32:9 Support haben, hatten die Entwickler nicht genügend Ressourcen dies korrekt zu optimieren und daher würde das offizielle statement "Wir Wollen das nicht. Unterstützen das daher nicht" vorgeschoben.
Bestes Beispiel Overwatch das kein 21:9 Support hatte. Die community solange geraged hat bis sie es eingebaut haben, und es ein Vertical Minus geworden ist.
D.H von Links bis Rechts auf dem Bildschirm siehst du genau gleich viel. Egal ob du 16:9 oder 21:9 Monitor hast. Er schneidet dann einfach oben und unten vom gezoomten Bild etwas weg