@ butterbemme: Ja, die Tranferrate wird wohl sehr schnel steigen bei den SSDs... nur mit der Kapazität zihen sie halt nur sehr langsam hinterher. Anbei bemerkt wird einem 08/15-User garnicht auffallen, ob er eine SSD oder eine HDD drinnen hat. Schließlich haben die meisten Leute keine Ahnung was nun eigentlich CPU oder HDD oder gar SSD heißt. Und diese Leute scheren sich sicher nicht um ein oder zwei Dezibel um die Ihr Computer lauter wird, bei Einsatz einer konventionellen HDD. Dass du oder ich den Unterschied merken und schätzen würden is eh klar, aber für den Einsatz der meisten Heim-Computer (Office & Internet, ggf. paar simple Games zocken) bringt eine SSD vermutlich wenig (mal ausgenommen von der Ausfallsicherheit). Das ein geringfügiger Nutzen besteht ist auch klar, nur ob dieser den Mehrpreis rechtfertigt? Und wie du schon richtig angemerkt hast, beschleunigt es den Bootvorgang nicht oder nur marginal. Das liegt daran, dass beim Hochfahren alle Geräte initialsiert werden müssen, was auch sehr viel Zeit braucht. Der Startup von Windows selbst geht ja eh schon relativ flott. Da gabs ja mal diese RAM-Disk von Gigabyte, wo man das mit Arbeitsspeicher machen konnte, welcher performancemäßig jede aktuelle SSD hinter sich lässt, und rausgekommen ist, dass es eben den Start kaum beschleunigt. Vlt. profitiert Vista davon, aber XP... ne.
Allerdings würde mich wirklich mal die Temperaturentwicklung interessieren! Ja, es sind Flashspeicher, aber RAM in meinem Rechner ist ja auch nur Flash-Speicher, und der wird auch oft mit einem Head-Spreader versehen (Ok, Takt und Spg ist höher, aber trotzdem). Selbst wenn Flash-Speicher relativ kühl bleibt, würde mich doch interessieren, wie sich das in so einer SSD verhält, wo ja unmengen von Chips aneinandergepackt liegen. Kommt wohl ganz drauf an...
@MIDAS: Genau die Problematik habe ich 2 Seiten vorher schon erwähnt...
