Incanus schrieb:
Jeder Hinz und Kunz, der einen Google Account hat, kann dort Videos hochladen oder Kommentare schreiben. Da sehe ich deshalb keinen fundierten, wissenschaftlichen Diskurs, dafür ist es einfach nicht die richtige Plattform. Oder kann ein Angestellter der Lehranstalt, die das als Verbreitungsweg ihrer Lehrvideos nutzt den Chat wissenschaftlich begleiten?
Weshalb muss der Diskurs kleinlich begleitet werden, wo siehst Du da die Notwendigkeit? Die Wissenschaft ist schlussendlich nicht bloß einigen wenigen, auserwählten vorenthalten, sondern eine Aktivität welcher jedes vernunftbegabte Wesen, also jeder Mensch, individuell nachgehen kann. Schlussendlich ist man natürlich >weiterhin<, wie eh und je, dazu angehalten, von seinem eigenen Verstand gebrauch zu machen, zu hinterfragen und zu recherchieren.
Sei' mir nicht böse, aber man merkt Dir an, dass Du derartige Möglichkeiten absolut nicht wahrnimmst und deshalb Deine abgeneigte Haltung stets verteidigen musst, um Deiner konservativen Meinung Treue zu erweisen.
Unzählige Male habe ich es schon erlebt, dass ich mit meinen Kommentaren unter den verschiedensten mathematischen Vorlesungen oder Lehrvideos eine weitere Sichtweise anbieten konnte, die anderen zum Verständnis half, während auch die Kommentare anderer meinen Horizont erweiterten, und ganz neue Möglichkeiten darlegten. Jemand, der jahrelang an ein und demselben Themengebiet forscht, entwickelt eben eine ganz eigene Sicht- und Ausdrucksweise, welche sich oftmals der Vermittlung dieses Wissens als Kommunikationsbarriere in den Weg stellt.
Gerade hier kann eine Schicht der näheren Erläuterung durch jene Hobbyisten entstehen, welche du so boshaft degradierst. Für derartige Vertiefungen ist im Studien- oder Forschungsalltag keine Zeit, während diese freiwillig und freizeitlich erbracht werden kann, durch Menschen, die mit ihren Kommentaren einen Mehrwert für andere Zuseher hinterlassen. Was die Mathematik, die Elektrotechnik, die Computerwissenschaft als auch die Philosophie angeht, durfte ich diese Aufwertung der Inhalte unzählige Male miterleben.
Als Beispiel würde ich die Auseinandersetzung zwischen dem (eigentlich komödiantischer Natur stammenden) Creator "ElectroBoom" und dem Professor für Physik, Walter Lewin, an der Universität Massachusetts heranziehen: "
Does Kirchhoff's Law Hold? Disagreeing with a Master"; welche sachlich verlief, hundert tausenden Menschen ein tieferes Verständnis gewährte, ja sogar ein professionelles und wissenschaftliches Paper zur Folge hatte und - am wichtigsten - durch >Kommentare< ausgelöst wurde. Derartige Beispiele finden sich Zahlreiche, immer und >immer< wieder.
YouTube als eine Plattform für bedeutungslose "Filmchen" abzutun, welche bloß von Spinnern und Irrgeistern heimgesucht wird, verfehlt absolut die Realität, ist an Kurzsichtigkeit kaum zu überbieten und wird dem über die Jahre aufgebauten Potential dieser absolut nicht gerecht. Eventuell solltest Du versuchen, deine eigene Erfahrung bezüglich dieses digitalen Angebots, wenn man so will, nicht zu sehr auf die Sache selbst zu projizieren.
)
.
