News Neuer 22"-TFT von Eizo mit 1.920 x 1.200 Pixel

[Kingfisher OK]

Schönes Teil Leider etwas teuer, aber wirklich toll

Ich vermisse an meinem neuen 22" Flachbild einfach die hohe Brilliante Auflösung

Im Gegensatz zu meinem alten IBM P226, der Auflösungen bis zu 1600*1200 bei 80hz schaffte, fehlt es mir eben ein bisschen.

LG

 

[schladde]

wow der gefällt mir auch ma richtig gut. und das beste an dem teil: er ist schlicht matt-schwarz was in der heutigen zeit der schw****** klavierlack-farbenen staubfänger echt schon beinahe ein unikum darstellt

 

[serra.avatar]

einfach toll diese Komentare hier : was die Leute hier alles an dem Teil zu bemängeln haben ... und dabei sitzt der größte Teil davon an ner Billiggurke die nichtmal annähernd an den rankommt ...

 

[Runaway-Fan]

Guter Monitor
Wenn die Unterschiede zu meinem L885 nicht so klein wären, würde ich mir einen kauf überlegen. Aber der Umstieg von 1600x1200 auf 1920x1200 ist mir das Geld nicht wert.
Auch wenn man für den Preis von unter 600 EUR sehr viel geboten bekommt.

Und nochmal für alle HDMI, 16:9 und so Meckerer: Dies ist ein Monitor, der ahuptsächlich zum Arbeiten gedacht ist. Nicht zum Spielen, nicht zum Filmchen gucken.

 

[Tyler_D]

Es müsste einen Vergleichstest mit dem Lenovo L220x geben - der hat auch 22", S-PVA und 1920x1200.
Der Lenovo kostet aber nur ca. 360€.

 

[KAOZNAKE]

normaler weise gibt es kaum 22"er die ein s-pva panel haben das ist schon mal der wahnsinn. und dann auch noch full hd im 16:10 format. und das ganze für 550 euro??? also ich suche grade ehrlich gesagt noch den haken an der sache....

Der Haken an der Sache ist, das man für grad mal 80€ mehr den DELL hier bekommt:

http://geizhals.at/deutschland/a343247.html

Da hast du 5" mehr, als schlappe 12,7cm mehr Diagonale und dazu noch alle Anschlüsse, die man sich vermutlich wünschen kann.

Zudem: FullHD im 16:10 Format gibts nicht, entweder oder

Wenn man unter den 550€ UVP bleiben will, gibts auch schon etliche Monitore in 24", die das können. Wenn man nicht unbedingt auf den erweiterten farbraum angewiesen ist (was auch nicht völlig problemfrei ist), kann man sich das Teil hier sparen...

Ich vermisse an meinem neuen 22" Flachbild einfach die hohe Brilliante Auflösung

Im Gegensatz zu meinem alten IBM P226, der Auflösungen bis zu 1600*1200 bei 80hz schaffte, fehlt es mir eben ein bisschen.

LG

1600x1200= 1920000

Dein 22" wird ja wohl die 1680x1050 schaffen (wenn nicht, hast du was falsch gemacht)

1680x1050= 1764000

Die Auflösung ist also grob die gleiche.

80Hz Röhre ist definitv schlechter als 60Hz TFT.

Kann nur sein, das deine Röhre *wesentlich kleiner* (20") war als dein TFT, was natürlich bei 16x12 zu einer abnorm hohen DPI-Dichte führt.

Muss jeder selber wissen, ob er sowas gut findet, mir wär das nix. Mäusekino is ja nix dagegen

Die fehlende Brillianz liegt vermutlich am TN-Panel, ich würde ganz klar sagen: Fehlkauf deinerseits (Oder hättest ein Glare Panel nehmen müssen)

Das Teil aus der News hier wird wohl eher was für dich sein.

 

[ownagi]

erkennt mer bei so ner auflößung überhaupt noch was

ja, sogar auf nem 15,4" notebook mit der auflösung kann man 1a arbeiten ...

 

[crustenscharbap]

Ja der sieht sehr interessant aus, aber im Moment brauch ich kein Monitor. Ich finde auch den Aus-Knopf interessant, womit du dein Monitor richtig ausschalten kannst. Sowas bräuchte man bei vielen Geräten. Z.B. Waschmaschinen, Toaster, Kaffeemaschinen, TV's uvm. Und nur 36W verbrauch. Langsam verstehens die Monitorhersteller.

 

[.fF]

Und nochmal für alle HDMI, 16:9 und so Meckerer: Dies ist ein Monitor, der ahuptsächlich zum Arbeiten gedacht ist. Nicht zum Spielen, nicht zum Filmchen gucken.

Der Monitor ist für alle gedacht, die vernünftige Bildqualität auf dem Tisch stehen haben wollen. Gerade zum Arbeiten taugt doch auch ein günstiger TN.

Bin gespannt, wie sich das Input-Lag entwickelt. Da haben die hochformatige Eizos leider bisher nicht mit Ruhm bekleckert, dass ist aber auch eigentlich der einzige Kritikpunkt.

 

[Dark Helmet]

In dem Preisbereich hat man es glaube ich auch etwas "schwer" zu entscheiden was man möchte.

Es wird günstiger wenn man Richtung 24" TN geht.

Es wird teurer wenn man Richtung 24" S-PVA/A-MVA/IPS geht, wie z.B. beim NEC Multisync 24WMGX³.

Aber wenn der Monitor annähernd eine Bildqualität bietet wie mein Eizo HD2442W, dann finde ich sind €550 gar nicht mal sooo übertrieben..... für Eizo-Verhältnisse jedenfalls.
5 Jahre Garantie sind auch nicht zu verachten.

 

[Empire]

Eizo ist nach wie vor der Ferrari unter den Monitoren.
Ich habe einen SX2461W und bin sehr zufrieden damit.
Gerade wenn man auch viel mir Bildbearbeitung macht ist ein farbechter Monitor sehr wichtig.
Und da kann man alle billigdorfer TN+Film Panels vergessen!

Bin gespannt, wie sich das Input-Lag entwickelt. Da haben die hochformatige Eizos leider bisher nicht mit Ruhm bekleckert, dass ist aber auch eigentlich der einzige Kritikpunkt.

Bei meinem hab ich 31 ms gemessen.

Wobei ich mir den Monitor ja nicht nur zum Spielen gekauft habe

Den vollständigen Erfahrungsbericht könnt ihr euch hier anschauen:
http://www.nimmervoll.org/monitor/monitor.html

 

[$co®pion]

Zudem: FullHD im 16:10 Format gibts nicht, entweder oder

War das sarkastisch gemeint oder denkst du das wirklich?

 

[schladde]

einfach toll diese Komentare hier : was die Leute hier alles an dem Teil zu bemängeln haben ... und dabei sitzt der größte Teil davon an ner Billiggurke die nichtmal annähernd an den rankommt ...

falls du dich auf meinen kommentrar zum äusseren erscheinungsbild beziehst (wovon ich ma ausgehe) kann ich dir nur sagen, dass leistung nicht das alleinige kaufargument ist sondern grade bei einem monitor auch das äussere erscheinungsbild. ich schaue den nunmal unter umständen mehrere stunden am tag an und da will ich unter keinen umständen nen hochglänzenden staubfänger vor mir haben ... und diese "modernen" monitore haben dazu meist noch ein schlechtes design (bestes beispiel: syncmaster t240 ... grottenhässlich!!!). über geschmack lässt sich nich streiten, das weiss ich wohl, aber es gibt ne menge leute die so denken wie ich was das angeht. rat ma warum ich mir den 2443bw gekauft hab ...

 

[bomel]

@.fF

In letzter Zeit haben sich bezüglich des Inputlags viele Hersteller nicht gerade
mit Ruhm beckleckert.

Bei Eizo hielt es sich sogar in Grenzen
Dell hat da bei seiner neuen Monitorreihe richtig danebengehauen was das angeht

 

[Kingfisher OK]

@KAOZNAKE

Kann nur sein, das deine Röhre *wesentlich kleiner* (20") war als dein TFT, was natürlich bei 16x12 zu einer abnorm hohen DPI-Dichte führt.

Hab ich vergessen zu sagen, war eine 20" Röhre

Die fehlende Brillianz liegt vermutlich am TN-Panel, ich würde ganz klar sagen: Fehlkauf deinerseits (Oder hättest ein Glare Panel nehmen müssen)

Woher willst du denn wissen, was ich für ein Pannel habe? ^^ Ich habe ein Glare Pannel, HP w2228h.

Das Teil aus der News hier wird wohl eher was für dich sein.

Auf jeden Fall, doch leider hab ich nicht Geld wie Heu, was die Sache etwas komplizierter macht

Manchmal muss man eben kompromisse eingehen, und der HP w2228h ist auf jeden Fall ein sehr schöner Bildschirm. Evtl. nicht der beste, aber für 200€ doch ein Schnäpchen.... Vorallem das dauerhafte Bildverzerrungseinstellen ala Röhrenmonitor hat endlich ein Ende ;D

LG

 

[DVD_]

Wie schauts mit dem Inputlag aus?
Unter 20ms? Dann wäre der neue Eizo ne Option für mich.

 

[MouseClick68]

ohne HDMI-Eingang ?

können sie behalten..

 

[Gelbsucht]

Kein Displayport- oder HDMI Eingang und integrierte Lautsprächer sind ein "no-go".

Für Leute die das brauchen schon, ansonsten entspricht der Eizo genau seiner Zielgruppe und der reicht DVI. DisplayPort ist noch nicht massenfähig, weil zuwenig verbreitet und Lautsprecher im Computermonitor taugen wirklich nur für Windows-Systemklänge. Ich wäre nicht so leidensfähig und würde mit sowas Musik -netmal ein Youtubevideo- anhören.

Der Haken an der Sache ist, das man für grad mal 80€ mehr den DELL hier bekommt:

Ja und für 280 bekommt man auch noch mehr Auflösung -aber auch nur mit einem TN-Panel...

...oder denkst du das wirklich?

Er hat recht. FullHD entspricht 1920x1080, was 16:9 ist. 1920x1200 ist WUXGA und kein FullHD mehr.

 

[$co®pion]

Dir ist aber schon klar das man mit einem 1920x1200 Monitor auch 1920x1080 darstellen kann ...

 

[bart1983]

Diesen Trend verstehe ich nicht.

Auf der Arbeit habe ich eine 3000 Euro Laptop-Workstation gesehen, es war ein 17 Zölle rmit einer 1650er Auflösung.

Man konnte ernsthaft nichts erkennen, weil alles so verdammt klein war. Und genauso wird es mit diesem Bildscrim sein.
Was bringt mir diese hohe Auflösung wenn ich mir dann einen Augenschaden hole?