Neuer TFT gesucht, ab 22" aber 4:3 Format!

[Humptidumpti]

Naja zumindest beim Dell hast du den Vorteil die Pivot Funktion nützen zu können. Das mache ich persönlich sehr oft, wenn ich nur am Surfen bin.



In der normalstellung surfe ich auchniocht so unbedingt gerne damit, da auch wieder alles sehr in die Breite gezogen ist.

Einen Widescreen unter 24" würde ich persönlich aber auchnicht kaufen. Erstens wegen der zu geringen Höhe und wegen den Verwendeten Panelen. Da sind die 24" doch deutlich überlegen.

 

[schoenfelder]

Also dein angehängter Screenshot weiß zu gefallen. Wirklich sehr beeindruckend. Ich werde erstmal auf der Suche bleiben, aber den Dell behalte ich mal im Hinterkopf.

 

[hasugoon]

man kann einen widescreen aber auch dahingehend ausnutzen in dem man links oder rechts diverse leisten oder kleinere fenster neben dem browser anzeigt. dann wirkt das bild auch nicht so breit

andererseits man kann nie genug bildschirme haben. ich hab im moment n 24er und 19er aufm schreibtisch stehn und es will einfach nicht reichen oO so langsam geht auch der platz aus.

 

[Keita]

Keita, so ganz kann ich dir nicht recht geben, insbesondere im Bezug auf die Aussage die 16:10er hätten bei gleicher Größe nur mehr Pixel in der Breite, in der Höhe wären beide gleich.

Eben das habe ich ja nicht geschrieben Ich schrieb explizit von der (absoluten) Auflösung, das Widescreen-Pendant zu den 20-22"ern mit UXGA ist ein 23/24" mit WUXGA, das "normale" Pendant zu den 20-22"-Widescreens wäre theoretisch ein SXGA+-Display mit 1400x1050.

greetings, Keita

 

[Lord of War]

Ich bin für Eizo! Die sind zwar saumäßig teuer aber auch qualitativ die hochwertigsten!!
Hier der Link http://geizhals.at/a234932.html

 

[schoenfelder]

Ach quatsch... mag ja sein dass der Eizo ein prima Monitor ist mit toller Farbwiedergabe, Kontrast und blabla. Aber in meinen Augen ist der weder Fisch noch Fleisch. Wenn ich wirklich professionell Grafiken bearbeiten würde, würde ich vermutlich eher zu einem CRT-Monitor greifen.
Da ich allerdings keine Grafiken bearbeite, brauche ich nicht unbedingt so einen guten Kontrast-Wert / Farbwiedergabe. Und somit würde ich bei dem Geld doch lieber zum 24" von Dell greifen.

 

[GeneticEvolved]

Hoi, also ich kann 24" nur empfehlen, sitze privat selbst vor einem und kann sagen, dass sowohl Office als auch Surfen damit sehr gut klappen. Die meisten Websites nutzen die Breite kaum aus, jedoch kann man den entsehenden Platz sehr gut nutzen um bsp. die Playlist anzuzeigen, einen chat, noch eine Website etc.

Im Office kann man z.B 2 Din A4 Dokumente nebeneinander öffnen.

Und auf dem Desktop hat man endlich mehr Platz als man braucht.

Zum Vergleich: Ein 24 ist ein kleines Stück höher als mein alter 21" Röhre und zudem eine ganze Ecke breiter. Noch höher wäre aber auch unangenehm.

Aber rein für Office Anwendungen & Surfen halte ich einen 24" für reine Verschwendung.
Da reicht auch ein normaler 17" oder 19" TFT aus.
Und der kostet auch keine 800+ Euros.

Für alle anderen mit ensprechendem System ist ein 24" sicher ein Traum von einem Monitor der kaum Wünsche offen lässt ( außer man mag es noch größer -> 30" ).

 

[Sebbo]

Ich hab den Dell jetzt seit drei Monaten und bin rundum zufrieden. Du kannst natürlich auch nen 30Zöller nehmen, da entspricht die Auflösung der Vertikalen der Auflösung eines 21" TFT 4:3 in der Horizontalen

Und Widescreen hat sehr wohl einen guten Grund im Gegensatz zu 4:3. Das menschliche Auge sieht eher und entspannter in der Breite, als im, sagen wir Mal, Quadrat. Und ich finde es auch viel angenehmer, Fenster nebeneinander anzuordnen, um den Überblick zu behalten, als irgendwie übereinander oder ähnliches.

Wenn dir aber Widescreen nix is, kannst du den Dell auch einfach hochkant drehen, das sollte auf jeden Fall in der Vertikalen ausreichen

 

[Keita]

Wenn ich wirklich professionell Grafiken bearbeiten würde, würde ich vermutlich eher zu einem CRT-Monitor greifen.

Wenn du professionell Grafiken bearbeiten würdest, würdest feststellen, daß es gar keine brauchbaren CRTs mehr gibt. Alle Hersteller, die Displays für Grafikbearbeitung anbieten, haben ihre Produktpaletten komplett auf TFTs umgestellt, CRTs gibt es nur noch von wenigen Herstellern und diese sind nicht für den professionellen Grafikbereich geeignet.

Der Eizo S2411W ist übrigens deshalb so teuer, weil Eizo Nanao auch bei "normalen" Displays Wert auf hochwertige Wiedergabe legt, die Einstellungsoptionen der Eizo-Modelle suchen ihresgleichen und wer sie einmal zur Verfügung hatte, will sie nicht mehr missen.

greetings, Keita

 

[Gunman040579]

Also ich hab seit ein paar Tagen den Eizo S2411W mit 24". Kann diesen Monitor bestens empfehlen. Liegt zwar in einer höheren Preisklasse aber ist das Beste was zu Zeit auf dem Markt ist. Ausserden ist sehr positiv das er keinen einzigen Pixelfehler hat.

 

[hasugoon]

ja ist wirklich ein sehr schönes gerät. ich hab noch das vorgängermodell. zwar ohne hdcp eingänge, aber wer weiss, ob ich das überhaupt jemals brauchen werde.
ich würde sogar behaupten, dass man sich in der 24" preisklasse entweder den dell oder den eizo kauft. der dell ist ein wares schnäppchen für 750€. die anderen mitbewerber, die um die 1000€ liegen sind dann immer noch um einiges schlechter als der eizo, so dass die 150€ aufpreis auch nicht mehr schmerzen.

 

[GeneticEvolved]

@ CsA-eViL

Najo, ich habe hier einen Benq FP241w stehen und würde sagen, dass er dank zahlreicher Anschlüsse ( VGA, DVI, HDMI, Component, Composite, Svideo, integrierter USB-HUB) die Eierlegende Wollmichsau im Multimediabereich darstellt. Klar hat der Eizo ein besseres Bild, kostet aber auch eben mal 300€ mehr ( 1150 vs 850 ), besitzt nicht so viele Anschlussmöglichekeiten und bieter kein HDCP.

Zudem ist das Bild beim Benq schon hervorragend.

Mir fehlt nur noch der passende HD-Reciver oder ne PS3, damit ich die Full-HD Fähigkeiten und den HDMI Anschluss auch mal ausnutzen kann.

Btw @ Gunman
Das Pixelfehlerargument ist eigentlich keines, jedes gute Display kann mal einen Pixelfehler aufweisen und das ist nunmal von Gerät zu Gerät unterschiedlich.
Hier ist immer ein Pixelfehlertest mit Mehrtägiger Garantie zu empfehlen.
Bei einem Display was um die 1000 euro kostet sicher keine Fehlinvestition.

 

[Zan]

Wie wäre es denn mit diesem hier: Samsung SyncMaster 214T, 21.3", 1600x1200, analog/digital (LS21BRBAS)?
Es ist zwar nur ein 21,3" LCD, aber entspricht sonst Deinen Vorstellungen.

 

[schoenfelder]

Ja Zan, der ist prinzipiell keine schlechte Idee. Das Gerät habe ich auch bereits entdeckt (s.o.), aber der hat eben "nur" 21" und für einen recht geringen Aufpreis gibts dann schon den 24er Dell.

Und warum sollte ein 24er für Office und Internet Verschwendung sein? Für Videos hab ich was deutlich größeres und hin und wieder würde ich ja auch ein Spielchen auf dem 24er spielen (nur dass das absolut nicht die Regel ist).

 

[Videocopter]

Nun Schoenfelder, wieviel Wert legst du denn auf hohe Qualität und wieviel würdest du dafür bezahlen, denn:

Zum einen liegst du falsch damit dass Grafiker einen CRT benutzten, da die heutigen LCDs teilweise komplett SRGB darstellen und bei PVA SVA und MVA Panels auch keine Winkelabhängigkeitsprobleme mehr haben greifen die meisten Grafiker von heute zu LCDs, doch das nur am Rande.

Es hängt bei deiner Wahl davon ab, wie du vor dem Monitor sitzt, denn:

Wenn du meistens für Office und Co deinen Monitor brauchst und DIREKT davor meistens Sitzt, dann kann ich dir einen 22TFT z.B. von Samsung nur wärmstens empfehlen. Sehr schöne Farbwiedergabe, hoher kontrast und schönes Bild. Preis ca. 400,- EUR
http://geizhals.at/deutschland/a234794.html

Sitzt Du aber nicht direkt davor und musst auch mal von der seite drauf gucken, dann bekommst du es mit der schwäche der TN Panels zu tun und du hast hälligkeitsabfall und starke winkelabhängikkeiten. Sollte dies sehr stören so brauchst du ein TFT mit PVA, MVA oder ähnlichem Panel. Doch im Bereich 22 Zoll sind diese sehr teuer und liegen bei fast dem doppeltem Preis.

Somit die Frage will man soviel ausgeben?
In anbetracht deines Systems ohne es schlecht zu machen, denke ich nicht dass Du der potentielle Käufer eines PVA 22er oder gar 24er bist.
Aus erfahrung weiß ich dass die meisten sich nicht einen Monitor kaufen der 2x so teuer ist wie der Rechner selbst!

Meine Empfehlung für dich wäre viel mehr ein guter 19er oder ein 22 mit TN Panel,
da bist du Preislich nicht nach oben hin zu weit und hast etwas was an deine Bedürfnisse angepasst ist.

Ich persönlich arbeite an folgenden Monitoren und jeder hat sein eingenen Aufgabenbereich:
Zu Hause:
Samsung SyncMaster 226BW, 22", 1680x1050 über DVI
für Internet, Office, teilweise Photoshop
Sharp LC30HV4E 30Zoll Fernseher mit 1280x768 über Componentenkabel
für TV, Video, Spiele

Auf der Arbeit
Eizo FlexScan S2411W-BK 24", 1920x1200
21Zoll Eizo T965 Röhrenmonitor mit 2048x1536@80Hz
Hauptbereich Photoshop, Flash

Ganz klar hat der Eizo TFT das beste Bild, doch das auch nur subjektiv, denn die Farbwiederbage auf meinem 22TFT von Samsung ist etwas schöner und satter als auf dem Eizo. Allerdings ist dies auch das einzige.

Wenn du also min. 22 Zoll willst, dann entweder günstig mit TN Panel für bis zu 400,- EUR oder gleich 24Zoll mit PVA Panel für ca. 1000EUR!

Denn 21 oder 22 mit PVA Panel sind von der Preis Leistung nicht so gut wie 24Zöller.

Gruß
Ascon

 

[GeneticEvolved]

@ schoenfelder

Verschwendung in dem Sinne, dass du die Möglichkeiten eines solchen LCD kaum nutzt.
Für reine Office Anwendungen & Surfen reicht auch ein 19" Wunderbar aus.

Ich sitz hier auf der Arbeit vor einem 17" und das würde auch reichen.

Ein 24" ist eher was für Multimedia wie Videos, Spiele etc. Da kommt die Auflösung, die Größe und die Bildqualität erst richtig zum Tragen.
( Oder halt professionell genutzt, das aber hier mal außen vor. )

Wofür brauche ich einen LCD mit einem super Panel und großer Diagonale wenn ich nur Schwarz-weiße Office Dokumente oder leicht gefärbte Websites anschaue

Das nenne ich dann Verschwendung

 

[schoenfelder]

In anbetracht deines Systems ohne es schlecht zu machen, denke ich nicht dass Du der potentielle Käufer eines PVA 22er oder gar 24er bist.
Aus erfahrung weiß ich dass die meisten sich nicht einen Monitor kaufen der 2x so teuer ist wie der Rechner selbst!

@ ascon: Es ist immer wieder beeindruckend wie gut die Leute meinen einen dank weniger Posts zu kennen. Getreu nach dem Motto "Kleider machen Leute" (in diesem Fall wohl eher Rechner machen Leute) denkst du ich würde nicht zur Käuferschicht eines 24 Zöllers gehören? Nur weil der Rechner etwas älter ist stellt man die Bonität in Frage?
Eine sehr verwegene These wie ich finde...
Aber um es kurz zu erklären... der Rechner ist, und in diesem Punkt gebe ich dir recht, mit Sicherheit nicht mehr soviel Wert wie der Dell Monitor. Der Rechner ist aber auch mitterweile gut 2 Jahre alt und wird demnächst durch ein zeitgemäßes Modell ersetzt. Ich warte nur noch die Quad-Core Modelle von AMD ab (sollten die nichts taugen werden immerhin Intels Quads günstiger).

Das Grafiker CRTs kaum mehr nutzen wusste ich nicht, man hört es eben nur immer wieder dass die CRTs ja für Grafikbearbeitung soviel besser gewesen wären.

@ alle die meinen ein 19er würde reichen: Ich habe einen 19er (iiyama ProLite E481S), und auch wenn er es "noch tut" brauche ich einfach mal wieder was neues, größeres.

 

[Keita]

Ascons These geht wohl eher vom durchschnittlichen CB-Mitglied aus, der sich zu einer potenten Daddelkiste ein möglichst großes Display zu minimalen Kosten kaufen möchte Ich werkel seit 6 Jahren auf einem Tualatin-Rechner, an den mehrere Eizos angeschlossen sind...

@schoenfelder:
Für deine Bedürfnisse gibt es aktuell nur zwei Alternativen, nämlich ein UXGA-Display mit 21" Bildschirmdiagonale oder ein WUXGA mit 24" oder, falls du eine ähnliche relative Auflösung wie beim 19"er von ca. 86 dpi haben möchtest, mit 26" Bildschirmdiagonale. Optimal wären die 23"er mit UXGA (86 dpi) gewesen, aber die sind wie gesagt vor einiger Zeit vom Markt verschwunden...

greetings, Keita

 

[schoenfelder]

Für deine Bedürfnisse gibt es aktuell nur zwei Alternativen, nämlich ein UXGA-Display mit 21" Bildschirmdiagonale oder ein WUXGA mit 24" oder, falls du eine ähnliche relative Auflösung wie beim 19"er von ca. 86 dpi haben möchtest, mit 26" Bildschirmdiagonale.

Das sehe ich recht ähnlich. Aktuell tendiere ich aber mehr zum 24". Was das Thema mit den dpi betrifft (da hört dann mein Fachwissen langsam auf... dpi kenne ich eigentlich nur von Druckern, Scannern. Meint das bei Monitoren quasi soviel wie "Pixel pro cm²" bei nativer Auflösung?)... wie siehts denn bei den 24ern mit den dpi aus?

 

[GeneticEvolved]

dpi, dots per inch, ein 24" dürfte meines Wissens 96 dpi haben, die einzelnen Pixel sind also recht klein. Man muss schon sehr nah ran um die einzelnen Pixel zu erkennen . Soweit ich weiß haben nur 30" LCD eine noch höhere dpi-Zahl, aber da kann ich mich auch irren, bin zu faul jetzt nachzurechnen