Notiz Neuer Treiber für Arc: Intels Gaming-Grafikkarten sind bereit für die Diablo-IV-Beta

[olligo]

Ist doch sehr gut, so wird der Treiber und die Karte mit der Zeit immer besser und ich denke irgendwann sind die Kinderkrankheiten auch in den anderen Spielen sicher behoben.
Wer die Intel Karten kauft, wird sicherlich nicht im Stich gelassen, wie die meisten User beim Kauf eines Early Access Spiels in den letzten Jahren als "Early adopter"
Die News freut mich für alle Arc Nutzer, viel Spaß bei der Diablo 4 Beta.

 

[Untertan]

Bei mir läuft die Arc ab heute . Ohne die Bios ASPM Einstellung ist die Idle Leistung so bei 40W mit ASPM L1 im Bios geht die Idle Leistung auf ca. 12W runter. Unter W10 mit Handbrake 1.6.1 funktioniert der AV1 Encoder einwandfrei was für mich der Kaufgrund für die Arc ist. Unter Linux mit Kernel 6.2 gibt es auch keine Probleme da bin ich jetzt endlich den ollen Nvidia Treiber losgeworden. Einige ältere Spiele habe ich kurz angetestet ist für mich bisher alles im grünen Bereich gut spielbar.

 

[mkl1]

Bei mir läuft die Arc ab heute . Ohne die Bios ASPM Einstellung ist die Idle Leistung so bei 40W mit ASPM L1 im Bios geht die Idle Leistung auf ca. 12W runter.

Welcher Monitor Auflösung und refresh rate?

Ob die Karte in den niedrigsten power state wechselt mit ASPM L1, hängt vom Monitor ab.

 

[Untertan]

LG Ultrawide 3440*1440 mit 60Hz.

 

[DeltaPee]

Kann jemand was zur Leistung in 4k sagen? Läuft es mit 60 FPS mit Mittel bis hohen Settings? (Arc770)

 

[handy.dealer]

Einen Scheissdreck ist er. In jedem Test verbrauchen die Intel Arc GPUs deutlich mehr als die Konkurrenz von AMD und NVidia.

Also meine Intel Arc 750 verbraucht im Idle UND beim Gaming weniger als meine 3060er. Ich vergleiche die beiden deshalb, weil sie unter dem Strich, bei den Games die ich Spiele, die gleiche Leistung bieten. Mein Board: Asus Tuf Gaming B550 M WiFi II.

 

[Perdakles]

Hieß er im Herbst noch prosaisch Intel Grafiktreiber, nennt er sich mittlerweile "Intel® Arc™ &Iris® Xe Grafik – BETA – Windows*"

Wenn die FPS-Balkendiagramme schon nicht länger werden, dann muss eben der Name herhalten 😁

 

[Chismon]

Eine weitere Preissenkung bei der Intel A750 Karte auf 225US$ ist wohl gerade in den USA angekommen, so dass die Karte jetzt in etwa den Preis einer Radeon RX 6600 (aber bei einem der RX 6650XT aehnlichen Leistungsniveau) hat:

Now, US retailer, Newegg, has announced that the Intel Arc A750 8 GB graphics card will be getting an additional $25 US off using the promo code "PAX323B" which will bring its price down from $249 US to just $224 US. Along with this deal, you get an addition $99.99 US game bundle which is great for users who want to try out this graphics card in some new gaming titles. To make this deal even better, the Intel Arc A750 8 GB graphics card is now priced the same as the entry-level AMD Radeon RX 6600 models which retail around $225-$229 US while the card will sit a bit ahead of them and actually targets the RX 6650 XT.

 

[conglom-o]

@Chismon
Intel räumt die Lager bevor der Refresh kommt .
Wer hätte gedacht, dass es mal Intel sein wird, die preislich Druck auf andere Hersteller machen? Die ARC macht sich so langsam und für uns Verbraucher kann die echte Konkurrenz ja nur gut sein. Vor allem, wenn man sieht, was nvidia mit der 4060 vor hat.

 

[Draco Nobilis]

Das haengt von der Perspektive und dem Nutzungsszenario ab,

Raytracing? Also wenn es Karten von Intel gäbe mit denen das flüssig darstellbar wäre ja dann ok.

###

Aktuell kann ich leider nur AMD/NVIDIA empfehlen, da bei Intel nur was für Bastler ist.
Den "Support" hat man nämlich bei mir bei Problemen mit der Karte nicht "gekauft".

Intel will die echt los werden und Lager räumen, da schon jetzt die Karten höchstens zum Produktionspreis verkauft werden. Deren Grafik-Sparte macht nämlich unglaubliches Minus im Quartal.
Das ist auch sinnig die Lager abzustoßen, da nach und nach (hoffentlich) das Portfolie bei AMD und NVIDIA nach unten mit current Gen abgerundet werden.

Als Preisbrecher kann Intel immer noch fungieren, aber real bekommt man das was es Wert ist, eine langsame, in DX9 unbrauchbare und zum Micro stuttering neigende Karte die sowohl in Last als auch insbesondere im Idle oft sehr ineffektiv zu werke geht. Zusätzlich mögliche Treiberprobleme bei non-Mainstream Titeln.
Dafür aber "günstig" und mit viel Speicher.
Immerhin versucht man ja zumindest für topaktuelle AAA Titel Treiberanpassungen zu bringen.

Leider sind die allermeisten AAA Titel nicht mehr das was Sie früher mal waren und nehmen nicht ansatzweise die Stellung ein wie in der Vergangenheit. Aber das kann nur mein Gefühl sein.

 

[conglom-o]

Als Preisbrecher kann Intel immer noch fungieren, aber real bekommt man das was es Wert ist, eine langsame, in DX9 unbrauchbare und zum Micro stuttering neigende Karte die sowohl in Last als auch insbesondere im Idle oft sehr ineffektiv zu werke geht.

Wie viele von den ARC hattest Du noch genau im Betrieb?

 

[Chismon]

Deren Grafik-Sparte macht nämlich unglaubliches Minus im Quartal.
Als Preisbrecher kann Intel immer noch fungieren, aber real bekommt man das was es Wert ist, eine langsame, in DX9 unbrauchbare und zum Micro stuttering neigende Karte die sowohl in Last als auch insbesondere im Idle oft sehr ineffektiv zu werke geht.

Was hast Du denn erwartet bzw. von was hast Du denn getraeumt (?), dass Intel mit den Fingern schnippt und ploetzlich liegen sie in allem vor nVidia und AMD/RTG zu unschlagbaren Preisen mit der ersten Gaming-dGPU-Generation.

Vielleicht solltest Du Dir einmal alte Tests der ersten Gaming-GPU Generationen von nVidia und ATI durchlesen und sehen was damals an verbuggten Produkten auf die Kunden losgelassen wurde, dagegen sind die Intel Arc Grafikkarten schon jetzt vergleichsweise ein Segen.

Auf wie vielen Erfahrungen basiert Deine Einschaetzung der Intel Arc Alchemist Karten?

Dein Beitrag ist leider ein einziges haltloses Bashing und vielleicht solltest Du Dich einmal auf einen halbwegs aktuell Stand bzgl. Intel Arc Grafikkarten bringen, was Treiber inkl. DX9 Unterstuetzung angeht, dann wuerdest hier nicht so einen Quark schreiben.

Du kannst meinetwegen die Karten/den Entwickler in Grund und Boden schreiben, aber das macht es mit Sicherheit nicht richtig und nicht jede/r hat Deine Nutzerbeduerfnisse.

Insbesondere, wenn die bevorzugten Titel auf den Intel Arc Grafikkarten problemlos laufen, sind die Karten ein Schnaeppchen (fuer vordergruendig eSports- und MOBA-Spieler bspw.) und natuerlich sollte man sich vor einem Kauf schlau machen bzgl. der Spielekompatibilitaet.
Aussetzter wie Halo Infinite gibt es zwar noch, aber die Kompatiblitaet bzw. der Support ist deutlich besser in den letzten Monaten geworden.

Es gibt auch aktuelle Spiele, die ohne guten Treiber-Support von nVidia und AMD/RTG auf die Kunden losgelassen werden und wo Intel gar z.T. zum Marktstart besser optimiert. Ergo, kann man das m.E. nicht verallgemeinern und wenigstens sind bei Intel die Preise (noch) halbwegs fair im Vergleich zu dem was die Konkurrenz meist bietet.

Der Idle-Verbrauch ist also jetzt das Haar in der Suppe, welches gefunden werden musste .

So ein an den Haaaren herbei gezogenes bloedsinniges Argument (wenn einem sonst nichts besseres einfaellt), zumal wenn man so spiessig bzgl. des Stromverbrauchs unterwegs ist ("Grafikkarten kauft, um vordergruendig Strom zu sparen") auch dann gerne die dGPU deaktivieren kann und mit einer iGPU weiter arbeiten/den Rechner betreiben kann (der eigenen Stromrechnung und Umwelt zu Liebe ... besser waere es in der Hinsicht noch, gar keine Grafikkarte mehr zu nutzen).

 

[Draco Nobilis]

Dein Beitrag ist leider ein einziges haltloses Bashing und vielleicht solltest Du Dich einmal auf einen halbwegs aktuell Stand bzgl. Intel Arc Grafikkarten bringen, was Treiber inkl. DX9 Unterstuetzung angeht, dann wuerdest hier nicht so einen Quark schreiben.

Ok, ich sehe mir den Test an, und sehe in Triple A Spielen Grafikfehler, das ist halt doof oder?
Man liest so und sieht Frametimes sind besser geworden, in CSGO... Super...
Leistungsaufnahme? Nein. Kann ich aber aus Sicht der PCGH verstehen, wird vermutlich dann im Heft stehen.

Leider ist es so das ich weiß, das AMD/NVIDIA Karten unter tausenden alten Titeln einwandfrei funktionieren, da dort eben die Basis der Leute schon seit 10-20 Jahren mit diesen oder älteren Karten spielte.

Also wenn ich jemanden eine Low End Karte (Ist sie halt, auch wenn Sie 200+€ kostet) empfehle, muss ich damit rechnen das diese Person auch ältere Spiele spielt, oder aber Spiele die günstiger sind (Indie).

Vielleicht solltest Du Dir einmal alte Tests der ersten Gaming-GPU Generationen von nVidia und ATI durchlesen und sehen was damals an verbuggten Produkten auf die Kunden losgelassen wurde, dagegen sind die Intel Arc Grafikkarten schon jetzt vergleichsweise ein Segen.

Wir sind aber im Jahr 2023.

dass Intel mit den Fingern schnippt und ploetzlich liegen sie in allem vor nVidia und AMD/RTG zu unschlagbaren Preisen mit der ersten Gaming-dGPU-Generation.

So haben sich die Ankündigungen damals gelesen^^
Es ist üpbrigens die zweite Generation der Intel Grafikkarte, die erste hat es nicht in den Handel geschafft (DG1). Da muss ich nicht mal auf Larrabee zurückgehen.

Keinesfalls erwarte ich das selbe Niveau wie bei AMD oder NVIDIA, aber bei >20 Jahren GPU Erfahrung und einschlägigem Personal, nuja. Weniger Treiberfehler wären sinnvoll.
Man weiß aber worauf Intel abzielte, wenn man beachtet das die Karten allesamt keine Mining Bremse haben und mit 8-16GB kommen. Witzig, nicht? Man beachte zu welche Zeit die Karten entwickelt wurden.

Der Idle-Verbrauch ist also jetzt das Haar in der Suppe, welches gefunden werden musste .

Eigentlich ist es nur die Spitze des Eisbergs. Und aber auch eine relevante, wenn es immer noch so gravierend ist wie seit Release.

Solange kein Nachtest von bsp. Igor kommt, ist die Karte bei mir durchgefallen.

Mein negatives Bild kommt auch daher, das Intel Jahrzehntelang auch nicht mal die integrierte Grafik so hinbekommt das diese einwandfrei funktioniert. Man hat eine Installationsbasis von vielen Millionen Notebooks, bei denen auch gespielt wird, aber man machte halt 20 Jahre nichts draus.
Wieso zum *** releast man obwohl die Dx9 Performance zu Release quasi inexistent war. Das erschließt sich mir nicht. Das ist der Mittelfinger dem Kunden gegenüber.

Intel kann keinerlei Wettbewerb mit AMD und NVIDIA eingehen, da Sie einfach nicht im selben Performancesegment unterwegs sind. Dadurch fällt das am meisten gewünschte Argument: Wettbewerb, raus. Da jede Karte im DIE und Material so groß ist das AMD und NVIDIA eine 3070 Performancekarte draus machen könnten ist ein anderes Thema (der DIE ist von TSMC!). Diese haben aber so 40-70% Bruttomarge, wird also nix.

Und dann kommt Intel und muss die Karten zum quasi Selbstkostenbpreis anbieten um die Lager leer zu kriegen.

Wenn Intel mit Ihrer eigenen Fertigung bsp. eine Nachfolgerkarte vorstellen, dann bin ich interessiert. Solange es bei TSMC AMD/NVIDIA DIEs wegkauft und damit zur Verknappung und Preissteigerung beiträgt eher nicht. Wenn Intel könnte würden die auch 40-60% Marge nehmen (Hallo Mining).

###

Aber um darauf zurück zu kommen.
Es ist richtig geile Werbung für Intel für Diablo 4 einen Treiber zu bringen.
Mehr aber halt nicht. Kritisieren kann man die dennoch für Ihre Karten, welche normal nie ohne Intel Subvention gebaut werden könnten.

 

[Untertan]

Ja die Karte ist für den standard W11 Gamer nicht die sorglose Wahl. Der Windows Treiber ist aber tatsächlich besser geworden und es gibt auf Phroenix einen Test zur Gaming Performance unter Linux der recht interessant ist. Ich bin von einer 3060 gwechselt und vermisse nichts bin aber auch eher am Video-Encoder interessiert. Die Karte hat von der Hardware mehr Potential so in etwa wie die 3070 ist halt die Frage ob Intel da noch etwas rausholen kann ? Unter Linux sieht das aber schon jetzt besser aus als der schrottige Nvidia Treibermurks. Dann was bekomme ich denn bald von Nvidia als 4060 geboten ? Einen 128 Bit Krüppel mit 8GB für viel zu viel Geld. Da zeige ich der grinsenden Lederjacke halt mal den Mittelfinger. Mein Mitleid haben eher die User von Windows 11 die sich dieses miese Betriebssystem gefallen lassen müssen dagegen ist die Arc eher kein Problem.

 

[PegasusHunter]

@Draco Nobilis
Einfach mal die Beiträge der Nutzer lesen, die wirklich eine Karte in Betrieb haben, dann erübrigt sich Dein teilweise sinnfreies gebashe. Mit HörenSagenSpezialisten ist das Forum hier voll, egal um welches Thema es geht

Ergänzung (22. März 2023)

Ja die Karte ist für den standard W11 Gamer nicht die sorglose Wahl. Der Windows Treiber ist aber tatsächlich besser geworden und es gibt auf Phroenix einen Test zur Gaming Performance unter Linux der recht interessant ist. Ich bin von einer 3060 gwechselt und vermisse nichts bin aber auch eher am Video-Encoder interessiert. Die Karte hat von der Hardware mehr Potential so in etwa wie die 3070 ist halt die Frage ob intel da noch etwas rausholen kann ? Unter Linux sieht das aber schon jetzt besser aus als der schrottige Nvidia Treibermurks. Dann was bekomme ich den bald von Nvidia als 4060 geboten ? Einen 128 Bit Krüppel mit 8GB für viel zu viel Geld. Da zeige ich der grinsenden Lederjacke halt mal den Mittelfinger. Mein Mitleid haben eher die User von Windows 11 die sich dieses miese Betriebssystem gefallen lassen müssen dagegen ist die Arc eher kein Problem.

Die OpenCL-Performance und Opengl-Performance unter Linux ist top, wenn man die Hürden der korrekten Treiberinstallation einmal genommen hat.

 

[Draco Nobilis]

infach mal die Beiträge der Nutzer lesen, die wirklich eine Karte in Betrieb haben, dann erübrigt sich Dein teilweise sinnfreies gebashe.

Diese haben einen Test mit AMD / NVIDIA Vergleich gemacht? Wo kann ich diese lesen? Mit welchen Spielen? Die Leistungsaufnahme ist mit welchen Unterbau, Hauptplatine etc.? Den die Hauptplatine ist auch sehr wichtig, brauchen die teilweise 20W Delta.

Das Forum ist meiner Meinung eher "voll von Leuten" die meinen müssen eine Firma verteidigen zu müssen statt mal mit der ins Gericht zu gehen.

Was ist so schwer daran zu akzeptieren das die Intel Karten genau nur im Markt nicht verstauben weil Sie günstig sind, nicht weil Sie irgendetwas gut können.
Sie sind exakt Ihrer Leistung eingepreist, Unterhalb einer bsp. AMD 6650 XT.
Und das ist der fairste Vergleich der mir möglich ist.

Entschuldige, ich verstehe das also nicht. Für was genau sollte man den Intel den für die Karte loben abseits das Sie es geschafft haben ein Debüt hinzulegen. Das erste seit Ewigkeiten in der Industrie bei Grafikkarten.
Das verdient Respekt. Das allein reicht aber halt nicht bei denen eine Grafikkarte zu kaufen. Eher empfehle ich eine gebrauchte AMD/NVIDIA oder ein paar Euro drauf zu legen für eine neue Karte von denen.

Verstehe mich nicht falsch, soll ja jeder kaufen was er mag.
Aber Stockholm Syndrom muss mit unterschiedlicher Ausprägung bei allen Privatkäufern mit beachtet werden. Bevor nicht ein ernsthafter Nachtest der Karte erfolgt ist (der PCGH ist es nicht), ist diese für mich nicht empfehlenswert. Du kannst Sie ja empfehlen, das ist halt deine Meinung und das ist ja gut so. Aber als Beweis das Intel gut genug als Konkurrenz ist taugt das allein nicht. Meine Zeit ist mir zu schade mich dann um die entstehenden Probleme zu kümmern wenn ich diese Intel Karten im privaten Umfeld empfehle. Die sind keine Bastler, Linux Menschen etc.. Die wollen nicht frickeln, die wollen "funtioniert". Treiber Update? Was ist das?

Wir reden immer noch von einer 300€ Karte bei denen keiner weiß ob die (Consumer) Sparte nicht in 3 Monaten einfach dicht macht.

Ja die Karte ist für den standard W11 Gamer nicht die sorglose Wahl. Der Windows Treiber ist aber tatsächlich besser geworden und es gibt auf Phroenix einen Test zur Gaming Performance unter Linux der recht interessant ist. Ich bin von einer 3060 gwechselt und vermisse nichts bin aber auch eher am Video-Encoder interessiert.

Du hast die Karte auf eine bestimmten Zielstellung heraus gekauft und sie tut bei dir was Sie soll.
Das ist doch gut. Aber daraus kann man eben keine allgemeingültige Empfehlung ableiten.
Das der Treiber besser wird sehe ich auch in PCGH oder höre es von anderen. Aber keiner würde sagen das Sie in Spielen annähernd so fehlerfrei läuft wie bei AMD und NVIDIA und diese daher bei unbedarften PC Nutzern ohne Kenntnis einzusetzen.
Und genau das ist auch mit bei der Karte eingepreist.

 

[PegasusHunter]

Diese haben einen Test mit AMD / NVIDIA Vergleich gemacht? Wo kann ich diese lesen? Mit welchen Spielen? Die Leistungsaufnahme ist mit welchen Unterbau, Hauptplatine etc.? Den die Hauptplatine ist auch sehr wichtig, brauchen die teilweise 20W Delta.

Steht alles in den Trheads. hier nachzulesen. Wenn man ernsthaft richtige Informationen zu einem Produkt haben möchte, was Ecken und Kanten hat, dann sollte man auch nicht so faul sein und ein wenig recherchieren ;-)

https://www.computerbase.de/forum/t...-grafikkarten-fallen-weiter-im-preis.2135169/

Da kann man nachlesen, was jemand getestet hat.

Edit: mit einer ARC 770 braucht man keinen Vergleich mit den großen, starken von AMD und Nvidia machen.
Die ARC sind recht speziell für bestimmte Anwendungsszenarien, aber auch das ist im Link nachzulesen.

 

[conglom-o]

Aber Stockholm Syndrom muss mit unterschiedlicher Ausprägung bei allen Privatkäufern mit beachtet werden. Bevor nicht ein ernsthafter Nachtest der Karte erfolgt ist (der PCGH ist es nicht), ist diese für mich nicht empfehlenswert.

Und wer definiert, was ernsthaft ist? Du?

Es hat im Übrigen nicht nur die PCGH nachgetestet. Das aber nur so am Rande...

 

[Draco Nobilis]

Und wer definiert, was ernsthaft ist? Du?

Nicht werbefinanzierte Webseiten sind sehr vertrauensswürdig.
Ansosnten benötigt man eben eine Mehrzahl an Tests um Ausreißer festzustellen.

Igor macht gute Tests. Computerbase eigentlich auch. Hardware unboxed sehe ich mir auch öfters an.
Eine neuere Übersicht im 3DCenter welche die Tests alle zusammenfasst ist auch etwas Wert.

Es hat im Übrigen nicht nur die PCGH nachgetestet. Das aber nur so am Rande...

Und ich suche jetzt die Tests heraus die deinen / anderer Standpunkte untermauert?
Reicht es nicht wenn ich den verlinkten PCGH ansehe und die feststellen das diese die Karte auch nur aus P/L oder Raytracing Rendering Gründen empfehlen können aber sonst wegen nichts? Was ich die ganze Zeit auch so schreibe?
Wie oben geschrieben, es ist ne Render- / Mining Karte.

Wer weiß wie die nächste Gen von Intel aussieht, sollte Sie erscheinen.
Da würde ich mir viel mehr von versprechen.
Die sollten sich auf den sub 400€ Markt beschränken, den AMD und NVIDIA werden es eh nicht mehr tun.

Problem ist das NVIDIA, wenn es denen zu Blöd wird, nur eine DLSS3 Karte mit Frame Generation <400€ bringen muss um da Schluss zu machen, damit schaffen die dann auch mit Ihrer 70% Marge ein Konkurrenzprodukt-.- leider...

mit einer ARC 770 braucht man keinen Vergleich mit den großen, starken von AMD und Nvidia machen.

Das wäre auch echt Quatsch, die kleine 750 halte ich auch für die etwas sinnvollere Karte.
Bei der teureren 770 liegt der Griff nahe eine AMD/NVIDIA zu greifen. Aber das ist nur meine Meinung.

 

[conglom-o]

Und ich suche jetzt die Tests heraus die deinen / anderer Standpunkte untermauert?

Nein, das brauchst Du nicht. Wir sind glaube ich auch gar nicht so weit voneinander entfernt. Die Intel ist mittlerweile eine Alternative - wenn man weiß, was man braucht / will! Vor drei bis vier Monaten war die ja pauschal NICHT zu empfehlen. Und nur darum geht es mir. Gibt ja auch User hier, die weiterhin pauschal behaupten, die Intel GPU wäre Mist .

Das mit dem schlau machen gilt allerdings auch für die anderen Hersteller. Sei es nun die Anbindung der 66xx Reihe von AMD oder die Verarsche seitens nvidia mit der 3060. Da ist es ja selbst bis heute so, dass CB in ihrer monatlichen Übersicht nicht darauf hinweisen, dass es eine 3060 mit nur 8GB und verringerter Leistung gibt und es zu Verwechslungen kommen kann!