News Next-Gen-APIs: AMD will neben der CPU auch die GPU besser auslasten

[PiPaPa]

Ja und AMD hat Zauberkräfte und zaubert die benötigte Hardware in die bestehende GPU Hardware.

Und oh Schreck, sowohl Mangle als auch asynchrounus Shader bringen uns Konsumenten Vorteile. Ärgerlich das auch nvidia reagierte und ihre Treiber optimierte... Ja du musst schon leiden...

Ansonsten MikelMoto zeigst du schön wessen Geiste du bist.
Und die Strafzahlungen gingen in die Staatskasse, nicht AMD. Aber wenn man 10 Jahre lang jedes Quartal Milliardengewinne fährt, so ca. 40 Milliarden und dann eine einzige Milliarde abgeben muss... Ja das tat weh und du musst immer noch bluten, stimmt...

 

[Faust2011]

Jetzt kommt in der GPU Mittelklasse nichts neues von AMD also muß man die alten GPU's irgendwie attraktiver machen und gibt denen einen neuen Namen und erfindet Asynchronous Shaders.

Der Hintergrund ist vermutlich ein anderer: früher konnten GPU-Hersteller allein durch Strukturverkleinerungen und Erhöhen des Powerlimits die Leistung erhöhen. Das geht inzwischen nicht mehr: die GPUs verharren seit einiger Zeit bei 28nm und die 250/300W ist eine Obergrenze bei der Leistungsaufnahme. Also muss der Chip effizienter werden. Was zuerst mit den Unified Shader angefangen wurde, wird nun mit dem Befüttern der Shader durch Asynchronität fortgesetzt.

 

[zeedy]

Bei der Titanic war auch was.....
Hatte da der Ausguck nicht auch "AMD, AMD" gerufen?

http://www.golem.de/news/khronos-gr...heint-fuer-die-playstation-4-1504-113275.html

Es wird interessant

Oha. Also ich stelle fest, dass CB eine ganze Menge interessanter News schlicht ignoriert...

Ergänzung (1. April 2015)

Intel würde es heute sicher bedeutend besser gehen, wenn AMD sich nicht laufend so wehren würde.
Wir Intel Kunden bluten ja heute noch wegen den ganzen Strafzahlungen an AMD. Kein Wunder das AMD es sich leisten kann billiger zu sein.

Das ist nicht dein Ernst oder? Ironisch gemeinte Kommentare habe ich von dir noch nicht gesehen... Wenn du das also doch ernst meinst -> facepalm!
Aha, der Rest deines Beitrags wird ja noch schwachsinniger. Also doch keine Ironie. Schon unglaublich wie blind und ignorant Nvidia/Intel Fanboys sein können.

 

[Decorus]

http://www.golem.de/news/khronos-gr...heint-fuer-die-playstation-4-1504-113275.html

Es wird interessant

Da wäre ich vorsichtig, die Quelle im Originallink ist Brad Wardell, CEO von Stardock und der erzählt viel wenn der Tag lang ist. Der ist so ne Art freiberuflicher Marktschreier, der alles hochjubelt in der Hoffnung dass etwas von der PR dann auf seine Firma abfällt.
Er musste auch schon zurückrudern:
https://twitter.com/draginol/status/582998083727810561
Schade eigentlich, Vulkan für Nintendo NX und PS4 wäre mit Sicherheit eine Erleichterung für die Devs - aber vllt tut sich ja noch was.

 

[PiPaPa]

Schade...., es war ja auch zu schön gewesen.

 

[cunhell]

Natürlich geht sowas nicht innerhalb von einem Jahr, aber deswegen sollten IA64 und IA32 auch erst mal parallel existieren. Alternative hätte auch ein Dual-CPU System sein können mit einer IA32 und einer IA64 CPU, sodass man beides verwenden kann.

Und Windows anpassen sollte kein Thema sein. Hat MS ja auch für ARM geschafft.

Ich finde es traurig, dass der Fortschritt ausgebremst wird nur weil irgendeine Windows Mutti unbedingt ihr altes Word weiterverwenden will und das ganze dann von AMD-Jüngern noch als großer Durchbruch verkauft wird.

1.) Es gab z.B. XP für für IA64. Der große Renner war es aber wohl nicht. Wäre es von so großen Vorteil gewesen, hätte es sich doch wohl durchgesetzt, oder?
2.) Nicht jeder kann sich seine teure Software einfach mal so neu anschaffen. Word ist hier das geringste Problem.
3.) Es gibt und gab auch andere 64Bit-Prozessoren, die es nicht in den Massenmarkt geschafft haben. Warum wohl?

AMD's X64- (und Intels EMT64-) Ansatz haben eines der dringendsten Problem gelöst. Mit der X64-Erweiterung kann ich einen größeren Speicherbereich vernünftig in der Hardware adressieren.
Und das, ohne alles andere komplett neu machen zu müssen.

Anm.: Wenn alles so super wäre bei IA64 müssten zumindest bei den HPC-Systemen alle auf IA64 laufen, tun sie aber nicht. Selbst Intel setzt hier mittlerweile auf X64-Xeons.

Cunhell

 

[BiA Master]

Intel würde es heute sicher bedeutend besser gehen, wenn AMD sich nicht laufend so wehren würde.
Wir Intel Kunden bluten ja heute noch wegen den ganzen Strafzahlungen an AMD. Kein Wunder das AMD es sich leisten kann billiger zu sein.

Schöne Ironie.

Wann blutet ihr denn endlich aus?

 

[SimsP]

1.) Es gab z.B. XP für für IA64. Der große Renner war es aber wohl nicht. Wäre es von so großen Vorteil gewesen, hätte es sich doch wohl durchgesetzt, oder?
2.) Nicht jeder kann sich seine teure Software einfach mal so neu anschaffen. Word ist hier das geringste Problem.
3.) Es gibt und gab auch andere 64Bit-Prozessoren, die es nicht in den Massenmarkt geschafft haben. Warum wohl?

AMD's X64- (und Intels EMT64-) Ansatz haben eines der dringendsten Problem gelöst. Mit der X64-Erweiterung kann ich einen größeren Speicherbereich vernünftig in der Hardware adressieren.
Und das, ohne alles andere komplett neu machen zu müssen.

Anm.: Wenn alles so super wäre bei IA64 müssten zumindest bei den HPC-Systemen alle auf IA64 laufen, tun sie aber nicht. Selbst Intel setzt hier mittlerweile auf X64-Xeons.

Cunhell

zu 1.: XP 64 gabs auch für x86_64 und hat sich da auch nicht durchgesetzt, so what?
zu 2.: Ja klar aber von Zeit zu Zeit muss auch die teuerste Software mal erneuert werden und dann könnte man auch gleich auf ein Update auf EPIC durchziehen.
zu 3.: Weil alle schlechter waren als die 30 Jahre alte x86 Architektur ... is ja klaar

So dringend kann das Speicheradressierungsproblem nicht gewesen sein, wenn kein Mensch XP 64 verwendet hat, oder?

Gerade bei HPCs will man oft keine neue Architektur verwenden, weil dann ja alle Programmierer lernen müssten mit einer neuen Architektur zu arbeiten und darauf ihren Code zu optimieren. Das kann man denen doch nicht antun ... Die müssen ja jetzt schon lernen auf GPUs zu arbeiten und das bekommt die Mherheit schon nicht gebacken.

AMD hatte Angst den Anschluss zu verlieren, wenn Intel mit EPIC durchgekommen wäre.

 

[PiPaPa]

Zu 2. sieht man das du keinerlei Praxisbezug hast. Es gibt milliardenschwere Firmen, welche nicht einfach so mal ihre alte Software updaten können.

Ansonsten zeigt es eine gewisse Ignoranz.
AMD hatte keine Angst, sondern hat sich an dem Bedarf der Kunden orientiert. Nicht Intel oder AMD haben sich für AMD 64 entschieden, sondern die Kunden und Softwarefirmen.


Intel hingegen wollte vermutlich eher eine Monopolstellung herstellen, da sie schon seit Jahrzehnten erfolglos versuchen der Konkurrenz die x86 Lizenz zu entziehen.
So stellte man eine neue Architektur her, und wollte per Marktmacht diese durch drücken. Ging nach hinten los.

 

[Tronx]

Man könnte zurecht AMD loben, sie hatten mit Mantle recht behalten und nichts leeres versprochen. Zwar ärgert mich mein Blackscreen ab und an (liegt wohl an Elpida Speicher wofür AMD nichts kann) aber ich werde wohl AMD die 2. Chance geben, soviel Ehrgeiz muss belohnt werden. Könnten die Ing.der GPU Sparte mal bei der CPU sparte aushelfen?

An alle nörgelnde weil AMD gelobt wird, wenn nicht jetzt, wann dann?

MS und Nvidia hatten genug Zeit genauso etwas auf die Beine zu stellen und wäre nicht Mantle, gebe es auch kein optimiertes DX12 bald, soviel dazu.

Freesync, Mantle, jetzt das hier und und.....Finde ich gut AMD, zeigt es ihnen. Alles absolut Verbraucherfreundlich.

OFT
PS: Intel hätte damals richtig Strafe zahlen müssen, dann stünde jetzt AMD mit Sicherheit auch in der CPU Sparte besser da.

 

[kisser]

Mantle ist aber lediglich eine "Kopie" älterer DX12 Specs, mit dem Unterschied, dass AMD keinerlei Rücksicht auf andere Hersteller oder Kompatibilität zu älteren API-Versionen nehmen musste. Klar kann man dann vor MS mit DX12 auf dem Markt sein.

Hier lesen und verstehen:

https://www.computerbase.de/forum/t...hoehe-mit-mantle.1445989/page-8#post-16995200

 

[PiPaPa]

Hör auf diesen Schwachsinn zu verbreiten und sich selbst dann auch noch als Quelle zu zitieren...

 

[Pry_T800]

Kisser
Tolle Behauptung! Nur leider fehlt jeglicher Beweis, es sei denn du warst live dabei

Außerdem ist dass scheiß egal, denn MS hatte lange genug die Möglichkeit etwas zu tun! Jeder profitiert von Mantle, ohne würde MS nichts machen und NV wäre auch nicht weiter. AMD hat einfach die Chance genutzt, schließlich wollte ja niemand anderes etwas machen. Desweiteren ist es für uns, als User nur Vorteilhaft, also sperr dich nicht dagegen.

BTW: Was die Großen hinter verschlossenen Türen alles machen, wird nie einer von uns erfahren, also nicht so viel Mutmaßen und Hineininterpretieren


Cu der Pry

 

[Motkachler]

Echt toll der kisser verbreitet ne Erleuchtung und nennt sich selbst als Erleuchter.

 

[Faust2011]

@kisser: Wow, was für eine Story Du da auftischst. Das musst Du schon ein wenig genauer belegen. Mantle ein Schnellschuss? Grundlagen von DX12alpha genommen? AMD als letzter in der Reihe nach Nvidia und Intel?

Krass

 

[kisser]

Kisser
Tolle Behauptung! Nur leider fehlt jeglicher Beweis, es sei denn du warst live dabei

Beweise für Insiderinformationen? Mach dich doch nicht lächerlich.
Es gibt genügend Leute, die bei den DX-Spezifikationsrunden am Tisch sitzen. Und gelegentlich leakt da auch mal etwas.

 

[PiPaPa]

Deine "Insiderinformationen" sind höchstens deiner Phantasie entsprungen.
Alleine die ganzen chronologischen und logischen Fehler.

Schon 2008 hat DICE sich an die Hersteller gewandt.
Seit 2012 wurde aktiv am Mantle Code gearbeitet von einem ganz kleinen Personenkreis - nicht von einem riesigen Team im Vergleich zu bsp dem DX Team von MS.

Davor schon gab es eine entsprechende Diskussion und Zielvorgaben wie die API aussehen soll. Das bespricht und entwickelt man auch nicht mal eben von heut auf morgen. Alleine der zeitliche Vorlauf und die Abstimmung darüber dauert länger als die Umsetzung. Und das alles im Heimlichen, es waren kaum AMD und DICE Mitarbeiter eingeweiht, nur diejenigen die es unbedingt wissen mussten.

Dann noch die niedliche nvidia DX11 Geschichte. Der "DX11 Wundertreiber" kam nach Mantle.
Warum hat nvidia ihn also nicht vorher veröffentlicht?
Wenn nvidia so eng mit MS an DX12 mitarbeitet, wie du auch schon behauptet hast, warum hat nvidia dann nicht mal Druck gemacht?

Willst du uns also erzählen das Microsoft seit 5-7 Jahren an DX12 plant/arbeitet und sie es bisher nicht geschafft haben, trotz Plänen, Geld und Manpower DX12 zu releasen?
Da musste dann AMD, mit weniger Geld und Manpower, in Zusammenarbeit mit einem - im Vergleich - kleinen Spiele Entwicklerstudio im Heimlichen eine neue LL API entwickeln, pardon, "abkupfern"...

Dazu das Mantle jetzt als Vulkan Plattform und Hersteller übergreifend funktioniert.
Und bestreite nicht das Vulkan größtenteils Mantle ist... Oder weshalb wohl würde sich die Khronous Gruppe bei AMD bedanken, vorweg der nvidia Vize?

Komisch das die Khronous Gruppe das innerhalb kürzester Zeit geschafft hat, wofür Microsoft noch immer ein halbes bis 3/4 Jahr braucht um es lediglich in ihrer eigenen Windows Welt auf einem einzigen OS zum laufen zu bringen

 

[Pry_T800]

Deine "Insiderinformationen" sind höchstens deiner Phantasie entsprungen.

So siehts aus.
BTT: Ich bin froh darüber, dass endlich mal wieder etwas Bewegung am Markt ist, weiter so.


Cu der Pry

 

[Faust2011]

Dann noch die niedliche nvidia DX11 Geschichte. Der "DX11 Wundertreiber" kam nach Mantle.

Da sprichst Du ein gutes Thema an. Vielleicht legt AMD mit einem kommenden Treiber hier auch noch ein wenig nach. Allein der Glaube fehlt.

 

[Pry_T800]

Hat AMD bereits getan, der Omega treiber brachte mehr Performance unter DX11.X


Cu der Pry