-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News „Next-Gen“-Technik bei Konsolen selten genutzt
- Ersteller Jirko
- Erstellt am
- Zur News: „Next-Gen“-Technik bei Konsolen selten genutzt
muckelzwerg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 460
Stromsparen interessiert doch heute noch fast niemanden. Unter PClern ist das zwar ein Argument,
aber auch nur für leise Geräte oder um zu "erklären" warum man die schwächere/günstigere Graka gekauft hat.
Die PS3 macht als Player dennoch nur Sinn, wenn man Blueray Filme damit anschaut.
"DVD -> DVD-Player" das ist doch ein recht einfaches und nachvollziehbares Mapping.
Ich kann meinen Guten-Morgen-Tee genausogut mit dem Schweizer-Taschenmesser anstatt mit dem Löffel umrühren.
Aber ich mache es nicht, weil der Löffel dafür da ist.
Niemand kauft eine Konsole mit dem Primärziel DVDs zu schauen.
Wer FIlme sehen will, kauft einen DVD-Player. Wer spielen will kauft eine Konsole.
Wer beides will kauft eben beides, aber deswegen benutzt er die Geräte noch lange nicht durcheinander.
Sicher, wenn der SOhnemann keinen DVD-Player im Zimmer hat, freut er sich wenn die Box das kann,
aber ansonsten...
@ GrambleX: Die Leute wissen schon, dass das "das neue Fernsehen" ist mit dem "besseren Bild".
Und viele können auch einige der Vokablen wie "HDTV" runterbeten.
Aber sie haben davon letztlich keine Ahnung. Warum fragen diese Kunden so viel? Weil sie es selbst nicht
sehen/wissen. Sie fragen den PC-Freak im Freundeskreis oder hier im Forum oder den MMMitarbeiter
welche Konsole besser ist, oder wo die Spiele besser aussehen, oder vielleicht noch,
warum die PS3 teurer ist, wenn die Spiele doch "genauso" aussehen.
-- -- muckelzwerg
aber auch nur für leise Geräte oder um zu "erklären" warum man die schwächere/günstigere Graka gekauft hat.
Die PS3 macht als Player dennoch nur Sinn, wenn man Blueray Filme damit anschaut.
"DVD -> DVD-Player" das ist doch ein recht einfaches und nachvollziehbares Mapping.
Ich kann meinen Guten-Morgen-Tee genausogut mit dem Schweizer-Taschenmesser anstatt mit dem Löffel umrühren.
Aber ich mache es nicht, weil der Löffel dafür da ist.
Niemand kauft eine Konsole mit dem Primärziel DVDs zu schauen.
Wer FIlme sehen will, kauft einen DVD-Player. Wer spielen will kauft eine Konsole.
Wer beides will kauft eben beides, aber deswegen benutzt er die Geräte noch lange nicht durcheinander.
Sicher, wenn der SOhnemann keinen DVD-Player im Zimmer hat, freut er sich wenn die Box das kann,
aber ansonsten...
@ GrambleX: Die Leute wissen schon, dass das "das neue Fernsehen" ist mit dem "besseren Bild".
Und viele können auch einige der Vokablen wie "HDTV" runterbeten.
Aber sie haben davon letztlich keine Ahnung. Warum fragen diese Kunden so viel? Weil sie es selbst nicht
sehen/wissen. Sie fragen den PC-Freak im Freundeskreis oder hier im Forum oder den MMMitarbeiter
welche Konsole besser ist, oder wo die Spiele besser aussehen, oder vielleicht noch,
warum die PS3 teurer ist, wenn die Spiele doch "genauso" aussehen.
-- -- muckelzwerg
Das glaub ich nicht.muckelzwerg schrieb:
Ich schätze mal das min. 10% der PS3-Käufer sich die KOnsole ausschliesslich zum Bluray schauen gekauft haben, wenn nicht sogar mehr.
Wenn man 100-300 Dollar sparen kann um in den Genuss von HDTV zu kommen, warum nicht? Dann interessiert auch nicht der Stromverbrauch. Wenn dann die normalen Geräte nach 1-2 Jahren nurnoch einen Bruchteil dessen kostet was man heute dafür zahlen muss, dann lohnt es sich sogar, Stromverbrauch hin oder her. Man schaut ja keine 10 Stunden am Tag fern, sondern max. 2-3 Stunden (nach amerikanischen Verhältnissen, so viele Filme gibt es ja noch nicht).
@Topic
Aber eins sollte doch zu denken geben, was diese Umfrage betrifft:
Wie oberflächlich müssen eigentlich die Menschen ihre Konsolen kaufen.
Nach welchen Kriterien gehen sie da vor.
Nach der Farbe, Aussehen, Form?
Zumindest grob sollte man die Fähigkeit seiner Gerätschaft kennen.
Das "Typisch Amerika" muss man sich leider verkneifen, nach allem was man in den letzten Tagen hier in den Nachichten bezüglich der Konsolen-Kiddie-Generation ( bzgl. Word, Excel) gesehen hat, wundert es einen nicht wirklich.
Busta Rhymes
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.575
@33) Visualist
Wieder mal einer der keine Ahnung hat, und den Marketingschwachsinn nachplappert
FUll HD wird nur bei TV < 32 eingesetzt. Was sollen auch Millionen an BIldpunkten in kleinsten Raum ? Einen Unterschied würdest du eh nicht feststellen, was auch der Grund ist das man FULL HD TVs erst ab 32/7 Zoll aufwärts findet...
Wieder mal einer der keine Ahnung hat, und den Marketingschwachsinn nachplappert
FUll HD wird nur bei TV < 32 eingesetzt. Was sollen auch Millionen an BIldpunkten in kleinsten Raum ? Einen Unterschied würdest du eh nicht feststellen, was auch der Grund ist das man FULL HD TVs erst ab 32/7 Zoll aufwärts findet...
Dirty_Harry
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.512
Ich geh ein, können die alle nicht lesen, was die Konsole kann? Naja egal, Ich weiß ja was Sie kann 
Mir fehlt bloß der passende Fernseher. 
Mir fehlt bloß der passende Fernseher.
K
keiflin1
Gast
Ich weiß alles über meine PS3. Ein Kaufgrund war zum Beispiel der optische Ausgang und der SACD Player. HDMI und die HD- sprich blu-ray- Fähigkeiten sehe ich bei diesem Preis als vollkommen selbstverständlich an. Zudem sieht die schwarze PS3 in meiner komplett in schwarz gehaltenen Video/Audio Sektion im Wohnzimmer einfach geil aus.
Gruß an alle Ridge Racer !!!!
Gruß an alle Ridge Racer !!!!
Die Umfrage ist sehr viel umfangreicher.
Hier mal eine kleine Zusammenfassung
PS3:
71% der Befragten gaben an, das die Abwärtskompatibilität sehr wichtig sei, aber nur 31% wussten, das die PS3 dies auch kann.
Nintendo:
57 Prozent der aktuellen oder möglichen DS-Besitzer mussten, das der DS einen Touch-Screen besitzt.
53 Prozent wüssten, das der DS einen zweiten Bildschirm besitzt.
MS:
Immerhin 50% der Besitzer bzw. zukünftiger Käufer einer Xbox360 wussten von der Möglichkeit eine DVD abzuspielen.
Bezüglich der HD-Fähigkeit von Spielen waren die Besitzer bzw. zufünftige Käufer der Ps3 gegenüber der Xbox360 klar im Vorteil. Ergebnis wie folgt:
30% der Xbox360-Käufer und ganze 50% der PS3-Käufer wussten von den HD-Spielefähigkeiten.
Mir fehlen die Worte.
Soll ich lachen oder weinen.
Zumindest beim DS müssen die einen Fehler gemacht haben, so, ähh, desinformiert kann kein DS-Besitzer sein, oder die Befragten haben kein einziges DS-Spiel und spielen nur GBA-Spiele. Mehr als unblaubwürdig.
Wofür steht nochmal Nintendo DS?
Hier mal eine kleine Zusammenfassung
PS3:
71% der Befragten gaben an, das die Abwärtskompatibilität sehr wichtig sei, aber nur 31% wussten, das die PS3 dies auch kann.
Nintendo:
57 Prozent der aktuellen oder möglichen DS-Besitzer mussten, das der DS einen Touch-Screen besitzt.
53 Prozent wüssten, das der DS einen zweiten Bildschirm besitzt.
MS:
Immerhin 50% der Besitzer bzw. zukünftiger Käufer einer Xbox360 wussten von der Möglichkeit eine DVD abzuspielen.
Bezüglich der HD-Fähigkeit von Spielen waren die Besitzer bzw. zufünftige Käufer der Ps3 gegenüber der Xbox360 klar im Vorteil. Ergebnis wie folgt:
30% der Xbox360-Käufer und ganze 50% der PS3-Käufer wussten von den HD-Spielefähigkeiten.
Mir fehlen die Worte.
Soll ich lachen oder weinen.
Zumindest beim DS müssen die einen Fehler gemacht haben, so, ähh, desinformiert kann kein DS-Besitzer sein, oder die Befragten haben kein einziges DS-Spiel und spielen nur GBA-Spiele. Mehr als unblaubwürdig.
Wofür steht nochmal Nintendo DS?
muckelzwerg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 460
@ Burgard: Ich meinte wirklich "DVD" und nicht "Filme". Die HDDVD und BlueRay sind ja noch nicht sonderlich
gut als "Kino-Zuhause-Player" nutzbar, wegen der bisher mangelnden Auswahl.
Ist also eher ein "Zusatz", man kann ja nicht den ganzen Tag die WMV Demos ansehen.
Aber waraum sollte jemand eine PS3 kaufen, um HD Filme zu sehen, wenn er die gleichen Inhalte
auf der Box auch sehen kann? HD-DVDs sind nach meinem Wissen im Schnitt billiger und die Regale
etwas voller mit den roten, als mit den blauen Filmen.
Da spielen dann vermutlich doch noch weitere Faktoren, wie die Spiele, oder bei solchen Kunden die "Mediaserver" Funktionen eine Rolle.
(bei denen die PS3 ja gewinnen sollte)
Bei der Umfrage ist das so eine Sache. Nur weil jemand nicht weiß, dass er keinen "Touchscreen" besitzt,
heißt das nicht, dass ihm die "Patsch mit dem Finger auf das Display"-Funktion unbekannt ist.
Auch besteht ein Unterschied zwischen "Sollte eine Spielekonsole zu früherer Software älterer Konsolensysteme kompatibel sein?" und
"Wussten sie, dass die PS3 auch PS2 Spiele spielt?" oder gar "Spielt die PS3 auch PS2 spiele?".
Umfragen sind teilweise ziemlich schwierig zu gestalten, wenn man vernünftige Infos haben will.
Häufig weiß man genau, was man wissen will, aber die formulierten Fragen oder Skalen geben das nicht
wirklich wieder.
-- -- muckelzwerg
[edit] DS steht für "Dual Screen" bzw "Developers System".
[edit2] Ein weiteres Problem bei der Umfrage scheint die Übersetzung zu sein.
Im englischen Text von der NPD steht "current owners and likely purchasers".
Also "Besitzer und mögliche/zukünftige Käufer/Kunden", die Übersetzung in
"mögliche oder aktuelle Besitzer" ist ziemlich daneben.
Wenn man jetzt noch wüsste, welches Verhältnis zwischen Besitzern und "likely purchasers"
bestand, wäre das interessant.
Bei 50:50 könnte das ja theoretisch schon bedeuten, dass alle Besitzer und 7% aller evtl. zukünftigen
Käufer davon wissen. Dann noch ein paar Mißverständnisse ("Touchscreen? Wasn das?")
und die Ergebnisse sind gar nicht mehr so seltsam.
gut als "Kino-Zuhause-Player" nutzbar, wegen der bisher mangelnden Auswahl.
Ist also eher ein "Zusatz", man kann ja nicht den ganzen Tag die WMV Demos ansehen.
Aber waraum sollte jemand eine PS3 kaufen, um HD Filme zu sehen, wenn er die gleichen Inhalte
auf der Box auch sehen kann? HD-DVDs sind nach meinem Wissen im Schnitt billiger und die Regale
etwas voller mit den roten, als mit den blauen Filmen.
Da spielen dann vermutlich doch noch weitere Faktoren, wie die Spiele, oder bei solchen Kunden die "Mediaserver" Funktionen eine Rolle.
(bei denen die PS3 ja gewinnen sollte)
Bei der Umfrage ist das so eine Sache. Nur weil jemand nicht weiß, dass er keinen "Touchscreen" besitzt,
heißt das nicht, dass ihm die "Patsch mit dem Finger auf das Display"-Funktion unbekannt ist.
Auch besteht ein Unterschied zwischen "Sollte eine Spielekonsole zu früherer Software älterer Konsolensysteme kompatibel sein?" und
"Wussten sie, dass die PS3 auch PS2 Spiele spielt?" oder gar "Spielt die PS3 auch PS2 spiele?".
Umfragen sind teilweise ziemlich schwierig zu gestalten, wenn man vernünftige Infos haben will.
Häufig weiß man genau, was man wissen will, aber die formulierten Fragen oder Skalen geben das nicht
wirklich wieder.
-- -- muckelzwerg
[edit] DS steht für "Dual Screen" bzw "Developers System".
[edit2] Ein weiteres Problem bei der Umfrage scheint die Übersetzung zu sein.
Im englischen Text von der NPD steht "current owners and likely purchasers".
Also "Besitzer und mögliche/zukünftige Käufer/Kunden", die Übersetzung in
"mögliche oder aktuelle Besitzer" ist ziemlich daneben.
Wenn man jetzt noch wüsste, welches Verhältnis zwischen Besitzern und "likely purchasers"
bestand, wäre das interessant.
Bei 50:50 könnte das ja theoretisch schon bedeuten, dass alle Besitzer und 7% aller evtl. zukünftigen
Käufer davon wissen. Dann noch ein paar Mißverständnisse ("Touchscreen? Wasn das?")
und die Ergebnisse sind gar nicht mehr so seltsam.
Zuletzt bearbeitet:
Deine Vermutung steht aber im krassen Gegensatz zu den Verkaufszahlen.
Als Beispiel sei hier mal 300 zu nennen.
300 in HD zeigt Entwicklungen im Formatkrieg
Das Ergebnis lässt leider sehr viel Raum für Spekulation, das ist wahr.
So ist das eben mit repräsentativen Umfragen.
Manchmal sind sie gut, manchmal lassen sie sehr viel SPielraum für die Interpretation.
Das mit dem DS war aber keine ernstgemeinte Frage.
Als Beispiel sei hier mal 300 zu nennen.
300 in HD zeigt Entwicklungen im Formatkrieg
Das Ergebnis lässt leider sehr viel Raum für Spekulation, das ist wahr.
So ist das eben mit repräsentativen Umfragen.
Manchmal sind sie gut, manchmal lassen sie sehr viel SPielraum für die Interpretation.
Das mit dem DS war aber keine ernstgemeinte Frage.
muckelzwerg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 460
Hm, das unterstützt mich doch eher. Ich habe doch geschrieben, dass die Entscheidung für die PS3
dann über andere Faktoren, wie die Spiele oder das bereits integrierte Laufwerk, oder die
besseren Mediafunktionen fällt.
Wir hatten ja allgemeines "Film schauen" schon ausgeklammert. Dann war die Frage wie es mit "HD-Schauen"
aussieht.
Bei 6x mehr BR Geräten sind 30% mehr verkaufte Scheiben ja nichts zum Jubeln.
Auf der anderen Seite könnte es auch die bisherige "Flaute" beim Spielematerial sein,
die mehr Kunden zu den Bluerays greifen lässt.
Wobei da die Xboxen mit Laufwerk nicht mit drinn sind oder? Das kann doch nicht passen, bei so viel
mehr Verkauften Boxen?
-- -- muckelzwerg
dann über andere Faktoren, wie die Spiele oder das bereits integrierte Laufwerk, oder die
besseren Mediafunktionen fällt.
Wir hatten ja allgemeines "Film schauen" schon ausgeklammert. Dann war die Frage wie es mit "HD-Schauen"
aussieht.
Bei 6x mehr BR Geräten sind 30% mehr verkaufte Scheiben ja nichts zum Jubeln.
Auf der anderen Seite könnte es auch die bisherige "Flaute" beim Spielematerial sein,
die mehr Kunden zu den Bluerays greifen lässt.
Wobei da die Xboxen mit Laufwerk nicht mit drinn sind oder? Das kann doch nicht passen, bei so viel
mehr Verkauften Boxen?
-- -- muckelzwerg
M
McDaniel-77
Gast
Perfekte Ultra-HD Optik bekommt man auf dem PC oder MAC, zum Zocken auf der Couch gibts Konsolen und vor allem die Wii trifft den Zeitgeist!
Mir kann keiner erzählen, dass man auf 3 Meter Entfernung zu einem 32"-Display einen nennenswerten Unterschied zwischen einer DVD oder einer HD-DVD sehen kann!
Ich zocke "nur" in 480p und nutze nur DVDs auf einem 100"-Screen via Projektor. Man sieht beim Wii in manchen Fällen die Pixeltreppen, vor allem wenn man näher ran geht, aber auf 3-4 Meter Entfernung fällt das nicht auf. Auf einen gewöhnlichen 72er Röhrenfernseher sieht man keine Pixeltreppchen. Mit Antialiasing könnte man dieses Bildqualitätsmanko für riesige Screens beseitigen. Doch nicht mal die 360 oder PS3 scheinen davon gebrauch zu machen. Deren Vorzeigetitel kranken an fehlender Kantenglättung, modernen Texturfiltern und flüssige 60 fps gibts schon mal garnicht oder nur bei einer Billigoptik à la Ridge Racer und 30 fps sind wirklich weit entfernt von einer flüssigen Animation - PC Spieler wissen das.
Eine höhere Auflösung bedeutet mehr, erheblich mehr Aufwand, wenn man diese gewonnenen Pixel auch zur feineren Darstellung nutzen möchte. Nur ergibt sich immer das gleiche Problem. Sitz man 2-3 Meter vom Bildschirm entfernt sieht man keinen Unterschied mehr, sitzt man nah davor, sollte man lieber auf dem PC spielen, weil da sieht man auch auf 20cm Entfernung keine Pixel bei der möglichen Auflösung, hohen Bildwiederholraten und möglichen Multi-Antialiasing!
HD ist und bleibt noch lange ein fragwürdiges Konzept. Unausgereift, es gibt nicht mal konsequente Standards. HD-Ready Geräte bieten eine Auflösung, welche mit 720p oder 1080p nichts zu tun hat. Was soll 1366*768 Pixel denn sein? Weder 1280*720 noch 1920*1080 passt hier. Ganz zu schweigen vom Stromverbrauch und Problemen mit der Bildverarbeitung. 60 fps auf einem LCD-Display? Nö, Ruckel Zuckel bekommt man da zu sehen, aber keine flüssige Animation. Was soll das mit BluRay und HD-DVD? Betamax und Video2000? Dachte die Zeiten sind vorbei, wir hatten EINEN Standard, nämlich DVD! Und selbst da hat Sony Probleme bereitet mit +/- Geschmarre!
Solange der Preis, die Standards, die Displays und die Vorteile von HD nicht klar sind, wird sich HD auch nicht durchsetzen.
Klar geht der Trend in diese Richtung. Digitales Fernsehen, höhere Auflösung, größere Displays, besserer Ton, Kopierschutz, VideoOnDemand etc...
Vielleicht wird mal was aus Laser-TV - großes Bild, wenig Stormverbrauch, lange Lebensdauer!
MFG
McDaniel-77
Mir kann keiner erzählen, dass man auf 3 Meter Entfernung zu einem 32"-Display einen nennenswerten Unterschied zwischen einer DVD oder einer HD-DVD sehen kann!
Ich zocke "nur" in 480p und nutze nur DVDs auf einem 100"-Screen via Projektor. Man sieht beim Wii in manchen Fällen die Pixeltreppen, vor allem wenn man näher ran geht, aber auf 3-4 Meter Entfernung fällt das nicht auf. Auf einen gewöhnlichen 72er Röhrenfernseher sieht man keine Pixeltreppchen. Mit Antialiasing könnte man dieses Bildqualitätsmanko für riesige Screens beseitigen. Doch nicht mal die 360 oder PS3 scheinen davon gebrauch zu machen. Deren Vorzeigetitel kranken an fehlender Kantenglättung, modernen Texturfiltern und flüssige 60 fps gibts schon mal garnicht oder nur bei einer Billigoptik à la Ridge Racer und 30 fps sind wirklich weit entfernt von einer flüssigen Animation - PC Spieler wissen das.
Eine höhere Auflösung bedeutet mehr, erheblich mehr Aufwand, wenn man diese gewonnenen Pixel auch zur feineren Darstellung nutzen möchte. Nur ergibt sich immer das gleiche Problem. Sitz man 2-3 Meter vom Bildschirm entfernt sieht man keinen Unterschied mehr, sitzt man nah davor, sollte man lieber auf dem PC spielen, weil da sieht man auch auf 20cm Entfernung keine Pixel bei der möglichen Auflösung, hohen Bildwiederholraten und möglichen Multi-Antialiasing!
HD ist und bleibt noch lange ein fragwürdiges Konzept. Unausgereift, es gibt nicht mal konsequente Standards. HD-Ready Geräte bieten eine Auflösung, welche mit 720p oder 1080p nichts zu tun hat. Was soll 1366*768 Pixel denn sein? Weder 1280*720 noch 1920*1080 passt hier. Ganz zu schweigen vom Stromverbrauch und Problemen mit der Bildverarbeitung. 60 fps auf einem LCD-Display? Nö, Ruckel Zuckel bekommt man da zu sehen, aber keine flüssige Animation. Was soll das mit BluRay und HD-DVD? Betamax und Video2000? Dachte die Zeiten sind vorbei, wir hatten EINEN Standard, nämlich DVD! Und selbst da hat Sony Probleme bereitet mit +/- Geschmarre!
Solange der Preis, die Standards, die Displays und die Vorteile von HD nicht klar sind, wird sich HD auch nicht durchsetzen.
Klar geht der Trend in diese Richtung. Digitales Fernsehen, höhere Auflösung, größere Displays, besserer Ton, Kopierschutz, VideoOnDemand etc...
Vielleicht wird mal was aus Laser-TV - großes Bild, wenig Stormverbrauch, lange Lebensdauer!
MFG
McDaniel-77
Zuletzt bearbeitet:
Quickmick07
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 664
naja mit dem laserfernsehen habe ich auch schon vor 5 oder 6 jahren gehört...da waren laserdiscs stand der technik. bis heute gab es da auch nichts weiteres konkretes oder?
ist vlt so wie mit dem duke..."...when its done"
ist vlt so wie mit dem duke..."...when its done"
Shagrath
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 16.998
McDaniel-77: Wenn es sich um eine DVD nach alter Machart handelt, welche lediglich auf HD-Dimensionen hochgerechnet wurde stimme ich Dir zu; ist der Film allerdings bereits mit entsprechender HD-Technik aufgezeichnet worden sieht man da sehrwohl einen Unterschied.
Quickmick07
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 664
lol also wer den unterschied zwischen dvd und hd nicht sieht, sollte auch wirklich keinen lcd oder plasma nehmen. aber dann auch bitte keine teure röhre kaufen...weil der unterschied zum discountmodell dann sicherlich auch nicht auffällt.
ich empfinde den unterschied zwischen dvd und hd wesentlich stärker als zwischen digitalem pal und dvd. (analog klammer ich in dem vergleich mal aus)
ich empfinde den unterschied zwischen dvd und hd wesentlich stärker als zwischen digitalem pal und dvd. (analog klammer ich in dem vergleich mal aus)
DeathAngel03
Commodore
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 4.286
@McDaniel 77
mit einen 40" Full HD Fernseher zeige ich dir den Unterschied von DVD -> HD DVD / BluRay sagor auf 10 Metern..... !!!
Sorry.....wer da keinen UNterschied sieht sollte mal schleunigst seinen Augenarzt aufsuchen *lol*
Und ja es gibt 2 neue STandarts BluRay und HD DVD....bei der DVD gibt es auch 2 +&- und wenn du da keinen Player hattest der beide Formate abspielte konnte es durchaus sein das die röhre schwarz bleibt. Nur haben die HErsteller das sehr schnell begriffen und Player auf den Markt geschmissen die beiden Lesen...ach genau...das machen sie ja gerade im Bezug auf BluRay & HD DVD genauso....merkst was ?
Und du willst mir gerade nciht einen 78cm Röhren TV mit einen 32" HD Ready oder gar 40" Full HD Fernseher auf eine Linie stellen.... am besten du kaufst / Leihst dir mal ein paar vernünftige geräte inkl. BluRay / HD DVD Player und überliest nochmal dein Posting da oben....
Hast du Rein zufällig bei "I Robot" mitgespielt !? -> "Sie hätten wohl auch das Internet verboten um die Biblotheken zu retten"
Filme in HD haben der DVD einiges vorraus, und Leute die solch Technik nicht mal besitzen sollten sich in mienen Augen mit einen Urteil darüber was gut / schlecht ist wohl besser zurück halten
Gruß
DA
mit einen 40" Full HD Fernseher zeige ich dir den Unterschied von DVD -> HD DVD / BluRay sagor auf 10 Metern..... !!!
Sorry.....wer da keinen UNterschied sieht sollte mal schleunigst seinen Augenarzt aufsuchen *lol*
Und ja es gibt 2 neue STandarts BluRay und HD DVD....bei der DVD gibt es auch 2 +&- und wenn du da keinen Player hattest der beide Formate abspielte konnte es durchaus sein das die röhre schwarz bleibt. Nur haben die HErsteller das sehr schnell begriffen und Player auf den Markt geschmissen die beiden Lesen...ach genau...das machen sie ja gerade im Bezug auf BluRay & HD DVD genauso....merkst was ?
Und du willst mir gerade nciht einen 78cm Röhren TV mit einen 32" HD Ready oder gar 40" Full HD Fernseher auf eine Linie stellen.... am besten du kaufst / Leihst dir mal ein paar vernünftige geräte inkl. BluRay / HD DVD Player und überliest nochmal dein Posting da oben....
Hast du Rein zufällig bei "I Robot" mitgespielt !? -> "Sie hätten wohl auch das Internet verboten um die Biblotheken zu retten"
Filme in HD haben der DVD einiges vorraus, und Leute die solch Technik nicht mal besitzen sollten sich in mienen Augen mit einen Urteil darüber was gut / schlecht ist wohl besser zurück halten
Gruß
DA
@54 nein ich meint die Xbox360, dadurch das eben bei allen schon 10Mio verkauften PS3, Bluray auch serienmäßig eingebaut wurde, wird das auch ein Standard!
Aber das externe HD-DVD der Xbox360 eben nicht, das kaufen sich vielleicht nur noch 10% aller Xbox Besitzer dazu. Dadurch unterstützen es aber weder die Spielehersteller serienmäßig, noch wird man die Xboxer als Abnehmer für HD Filme entdecken!
Dieser externe Stöpselmist taugt doch nur für die Tonne.
Wer ich Herr Gates, würde ich mal was von mein 50 MRD locker machen, und das in der nächsten Revision ganz schnell komplett nachrüsten!
Aber das externe HD-DVD der Xbox360 eben nicht, das kaufen sich vielleicht nur noch 10% aller Xbox Besitzer dazu. Dadurch unterstützen es aber weder die Spielehersteller serienmäßig, noch wird man die Xboxer als Abnehmer für HD Filme entdecken!
Dieser externe Stöpselmist taugt doch nur für die Tonne.
Wer ich Herr Gates, würde ich mal was von mein 50 MRD locker machen, und das in der nächsten Revision ganz schnell komplett nachrüsten!
Zuletzt bearbeitet:
DeathAngel03
Commodore
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 4.286
naja es wurde erst ca 4mio verkauft...aber es ändert nciht daran das somit auch schon 4mio BR Player draussen sind. Von daher denke ich das zwar eine Co-Existenz beider Formate geben wird, aber sich BluRay ein gutes Stück schneller verbreitet...was mir recht sein soll