fox40phil schrieb:
Rückbelichteter stacked Sensor in dem Preissegment... da muss ich als Canonianer noch 1-3 Jahre warten wa?! Die R6II ist noch nicht so alt und lohnt sich als R6 User nicht.
Nikon hat mittlerweile ein fantastisches Lineup. Vor allem die Z6 III ist bitter nötig und perfektioniert es nach unten hin! Echt stark! Vor allem auf die langen Tele Linsen bin ich sehr neidisch. Mal gucken ob Nikon oder Canon ein neues leichtes 300er 2.8 rausbringen.
Nach dem schweren Start im spiegellosen Segment macht Nikon mittlerweile und langsam ziemlich viel richtig.
Naja, Nikon hat eigentlich eher so ein mitteltolles Lineup und ist eher im High-End + Tele-Bereich stark und wenn es darum geht große und schwere Kameras und Objektive zu bauen. :-D
Disclaimer: Ich nutze zwei Systeme: Nikon Z (früher Z6, Z7, nun Zf) und Canon (früher R^2, nun R10, R8, R5) und habe für beide Systeme ordentlich viel Glas.
Z6/7 und Z6/7 II sind seit diversen Firmware Updates vor allem für die erste Generation set Jahren bis auf ein paar Features (Video + leicht andere AF Modi + Kartenslots + x) quasi auf einem Niveau und gerade beim Thema AF wirklich meilenweit weg davon was Canon und Sony bei vergleichbaren Modellen im Programm haben. Dennoch hatte Nikon anscheinend das dringende Bedürfnis ihre High End Bodies Z8 und Z9 zu "beschützen" (Sale), so dass sie viele Leute wie mich massiv verärgert haben mit ihrer 0 Update Politik beim Thema kompakte/leichte Bodies. Selbiges im APS-C Bereich den man Body-mäßig bei Nikon komplett vergessen kann. 2-3 Generationen veraltet. Als kleines Gnadenbrot gab es zwischendurch die Zf, die zwar eine ordentliche Kamera ist, aber auch hier beim Thema AF und so Sachen wie Ergonomie und Video-Features immer noch mind. eine Generation hinter Canon und Sony hängt. Nikon Glas ist zwar ganz nett (deren 1.8er Primes), die günstigeren Primes (28mm, 40mm) sind aber ähnlich mies wie das was Canon anbietet (16mm, 50mm). Das RF 85 2.0 ist dem Z 85 1.8 fast ebenbürtig und das RF 24 1.8 ist auch "in Ordnung".
Gut ist, dass Tamron ihnen das Cheap-2.8 Trinity "geborgt" hat (das fehlt bei Canon) aber leider ist die G1 Variante vom 28-75 auch leider nur so "mittelgut". Die 1.2er Brocken sind bei beiden gut aber eben auch genau das: Brocken. Bei den Tele-Zooms haben beide ordentliches im Programm, wenn auch nicht direkt vergleichbar (100-400/180-600 vs 100-500). Canon hat aber tatsächlich ein paar sehr interessante "Lighthouse"-Objektive im Programm, sowohl teure (RF 28-70, Rf 24-105 2.8, RF 100-300 2.8, RF 35 1.4, RF 70-200 2.8 (kompakt)) als auch günstige (RF 100-400, RF 600/800, günstige STM Zooms, viele der Cheapo-Primes können "Semi-Makro"). Hier sehe ich eher Canon vorne. Nikon hat dafür Support von Tamron und Viltrox, was schon wirklich toll ist.
Die zumindest vermutete baldige Preis-Erhöhung seitens Nikon (Gerüchte sprechen von 300-400€ mehr für das 180-600) sind natürlich kein Pluspunkt.
Wenn ich super flexibel sein will oder für Events nutze ich daher inzwischen v.a. folgendes:
- Zf + Tamron 35-150 (+ Wide-Angle Prime oder Zoom, am liebsten mit einem zweiten Body -> Z6 III)
- R5 + 28-70 2.0 & R8 + 70-200mm 2.8
Jeweils garniert mit einem wirklich lichtstarken Objektiv (wie einem 50mm/85mm 1.2) falls benötigt.
Und dann eben je nach Anwendungsfall das ein oder andere Tele oder Makro bzw. Astro dazu. Den ganzen Rest könnte ich eigentlich verticken (so Sachen wie die F4 Standardzooms oder die meisten 1.8er Primes).
In Summe vermisse ich aber so einiges bei Nikon:
- Superkompakter, aktueller, leistungsfähiger Body (-> R8)
- "kleine" Vollformat-Bodies (Z6 III, Z7 III) (siehe R6 II, R5)
- Moderne APS-C Kamera, ggf. in Richtung "Birders Dream" (aka R7 mit aktuellem AF + schnellem Sensor)
Nikon muss erst mal beweisen, dass sie mit der Z6 III überhaupt an die R6 II von Canon rankommen, das wird gar nicht so einfach und auch beim Thema Preis, Größe und Gewicht könnte es spannend werden ob man sich überhaupt von der Z8 absetzen kann. Ein stacked Sensor wäre natürlich eine Ansage, da glaube ich aber nicht dran, das hätten sie vermutlich angeteasered. Auch hier wird es spannend ob man die Readout-Zeiten einer R6 II/R8 bzw. kommenden R5 II auch nur annähernd erreichen kann. Die non-stacked Sony und Nikon Sensoren haben zwar immer toll klingende Namen und Technologien sind aber im Vergleich zu Canon Sensoren wirklich super langsam und ansonsten auch nicht wirklich besser (DR, Noise, etc..). Die Zeiten sind lange vorbei.
In Summe könnte sich beide Firmen etwas bei Sony abschauen wenn es um kompakte, leichte und leistungsfähige Objektive geht (Ausnahme: Das neue RF 35 1.4).
Naja let's see, kaufen werde ich vermutlich so oder so aber in Summe ist das bei den Bodies eher eine #sad story in den letzten 2-3 Jahren von Nikon in dem Segment (Z8, Z9 natürlich ausgenommen). Du bist bei Canon schon ganz gut aufgehoben, sofern das passende Glas für dich dabei ist und eine R6 II kann sich je nach Use Case schon lohnen.
Sorry für Rant.