News Nikon Z9: Spiegelloses Spitzenmodell mit 8K-Video für 6.000 Euro

[FX-Multimedia]

@zandermax
Sorry für die späte Antwort, aber hatte viel um die Ohren. Kann deinen Ausführungen nur widersprechen. War jetzt zu Weihnachten im Schwarzwald unterwegs und konnte die A7SIII gegen die A7RIV intensiv testen, die A7SIII zieht bei LowLight Kreise um die A7RIV. War echt der Hammer, die A7SIII machte bis ISO 12800 perfekte Bilder bei 1/60 Belichtungszeit. Absolut kein Rauschen. Die A7RIV schaffte dies selbst bei ISO 3200 und längerer Belichtungszeit nicht, so das ich auf ISO 800 gehen musste mit dementsprechender langen Zeit um ähnliche Ergebnisse zu erreichen. Waren glaub ca. 2 Sekunden oder so. Mag sein das die A7RIV natürlich mehr Details einfängt, die A7SIII ist bei Foto und vor allem Video aber ein LowLightMonster. Das geht so weit das ich inzwischen bei Nacht bzw. schlechten Lichtverhältnissen die A7SIII nehme und tagsüber die A7RIV. Teste es einfach mal selber wenn du die Möglichkeit hast, es ist der Hammer was die A7SIII bei schwachen Licht raus holt. Die A7RIV hat zwar viel mehr Pixel, aber meist reichen die 12MP der A7SIII auch, wenn man nicht gerade Großdrucke machen möchte oder stark reincroppen will.

Zum Einsatz kam ein Sony GM 12-24mm F2.8

 

[-Daniel-]

Top Story. Du musstest also von 1/60s ISO12800 auf 2s ISO800 wechseln um identische Ergebnisse zu erzielen. 4 Stops Vorteil für die A7SIII. Beeindruckend.

Magst du das vielleicht mal anhand von Beispielen demonstrieren?

Sämtliche Reviews zeichnen ein anderes Bild, daher sind deine Ausführungen etwas "überraschend".

Laut dpreview kein Lowlight-Monster. Laut dxomark auch nicht. Bei PhotonsToPhotos ist die Kamera auch nicht besonders auffällig (hier Dynamic Range).

Sieht für mich nach einer eher (unter-?)durschnittlichen Kamera für Low-Light-Photographie aus.

Wenn du allerdings Pixellevel 100% A7RIV vs 100% A7SIII vergleichst dann hab ich vielleicht eine Idee wo deine Einschätzung herkommt:

Das so zu betrachten wäre allerdings höchst fragwürdig. (für Photographie, Video ist ein anderes Thema)

Zur Z9 (schließlich sind wir ja in dem Thead): Die Z9 hat v.a. im englischsprachigen Raum einen riesigen Hype ausgelöst. Scheint (v.a. für den Preis) eine sehr gelungene Kamera zu sein. AF ist aber wohl immer noch nicht ganz auf dem Niveau von Sony oder Canon. Ich freue mich auf jeden Fall auf die Nachfolger der Z6 und der Z7 (auch wenn das wohl noch etwas dauert), die hoffentlich viele Features der Z9 erben werden. Habe mich vorsorglich schon mal mit ein paar Z-Optiken eingedeckt, die in Deutschland derzeit im Abverkauf nach wie vor zu Spitzenpreisen zu haben sind, da das Z-System wohl bisher keiner kaufen wollte.

Edit: Ups, das hab ich ja alles schon einmal geposted, sinnlos. :-)

 

[gymfan]

Magst du das vielleicht mal anhand von Beispielen demonstrieren?

Aber bitte nicht in einem Thread zur Nikon Z9.

Außerdem würde ich es immer noch bevorzugen, wenn wenigstens die Art des Vergleiches angegeben würde. Was dann hier bedeuten muss, gleiche Ausgabegröße, also die 61 MPix Bilder herunter gerechnet auf 12 MPix, wie Du es hier ja gemacht hast.

Habe mich vorsorglich schon mal mit ein paar Z-Optiken eingedeckt, die in Deutschland derzeit im Abverkauf nach wie vor zu Spitzenpreisen zu haben sind, da das Z-System wohl bisher keiner kaufen wollte.

Naja, das 70-200/2.8 Z kostet immer noch mind 250€ mehr wie das AF-S ED, bei den 24-70/2.8 Varianten sieht es auf Geizhals noch schlimmer (zu Ungnsten von den Z-Objektiven) aus. Das zusammen mit mind. einem für mich fehlendem Z-Objektiv für die Nach-Coronazeit bringt mich nicht dazu, irgendwas auf Vorrat zu kaufen.

 

[-Daniel-]

Außerdem würde ich es immer noch bevorzugen, wenn wenigstens die Art des Vergleiches angegeben würde. Was dann hier bedeuten muss, gleiche Ausgabegröße, also die 61 MPix Bilder herunter gerechnet auf 12 MPix, wie Du es hier ja gemacht hast.

Naja, das 70-200/2.8 Z kostet immer noch mind 250€ mehr wie das AF-S ED, bei den 24-70/2.8 Varianten sieht es auf Geizhals noch schlimmer (zu Ungnsten von den Z-Objektiven) aus. Das zusammen mit mind. einem für mich fehlendem Z-Objektiv für die Nach-Coronazeit bringt mich nicht dazu, irgendwas auf Vorrat zu kaufen.

1.) Ich habe alle hier gezeigten Grafiken verlinkt. Du bist frei dort herumzuspielen. Klickst du auf den dpreview Link siehst du auch, welche Einstellungen für den Vergleich genutzt werden. Die Skalierung der Bilder verrät es aber auch irgendwie implizit. :-)

2.) Der Vergleich von Z-Glas mit AF-S-Glas hinkt etwas. Die Nachfrage nach AF-S-Glas ist einfach nicht mehr da. Schaut man sich den Preistrend für das AF-S ED VR 24-70 2.8 an, sieht man, dass dieses lange Zeit nur über 2000€ zu haben war:

Von daher sind die aktuellen Preise für das Z 24-70 2.8 mit ~2000€ doch eigentlich noch vernünftig.

3.) Ich würde dennoch nicht mit der Vergangenheit vergleichen, sondern eher mit dem was der Markt derzeit hergibt, bzw. was die direkten Mitbewerber anbieten. Vor allem Canon ist da aktuell super dreist (befeuert durch den Hype um die R6 und R5 und gleichzeitige Probleme in der Lieferkette).
Hier ein paar Vergleiche:

	Canon	Nikon
14-30/35 4.0	1800€	1100€
24-70 2.8	2500€	2000€
70-200 2.8	2800€	2350€
Low-MP Body	2500€	1800€
High-MP Body	4400€	2900€

Nikon (und auch Sony) sind im Vergleich zu Canon deutlich moderater unterwegs (und das sage ich als jemand der sehr viel Geld in das Canon R-System investiert hat).
Teilweise noch lächerlicher wird es bei den "Consumer-Objektiven". Canon bietet derzeit entweder Super-High-End an (L-Glas) oder eben "Einsteiger-Objektive", die aber für das Gebotene doch recht teuer sind (z.B. das RF 85mm 2.0). Optisch zwar in Ordnung, aber sehr langsamer STM-Motor und für die Gegenlichtblende verlangt Canon 50€ on top! Das RF 50mm 1.8 ist zwar günstig, aber optisch aber auf dem Niveau des EF 50mm 1.8, das nur die Hälfte kostet. Vernünftige Objektive zwischen "Joghurtbecher" und Profi 1.2 Objektiv gibt es schlichtweg nicht.

Dazu kommen "Schnapper". Bei den beiden größten deutschen Elektronik-Retailern gibt und gabs es in den letzten Monaten immer wieder Z-Glas für deutlich weniger als das was da oben in der Tabelle genannt wird (gilt auch für Sony Glas). Das 14-30 4.0 wird z.B. regelmäßig zwischen 600€ und 900€ angeboten. Derartige Schnäppchen findet man bei Canon inzwischen vergeblich.

Von daher Kudos an Nikon, ich bin sehr gespannt wie sich die Preisgestaltung im Z-System weiterentwickeln wird, sollte sich der Hype um Z9 auch in tatsächlichen Absatzzahlen wiederspiegeln.
In den USA liegt der UVP der Z9 übrigens deutlich unter der der Canon EOS R3 und der Sony A1. Auch hier bin ich gespannt ob das auch im deutschen Markt so ankommt. Bisher sieht man noch nichts davon.

 

[Rockcrusher]

Also, ich denke das Canon aktuell das bessere Angebot im High End Bereich. Ich kenne die Z7 und die R5 und in meinen Augen ist die R5 einfach die bessere Kamera vor allem für Sport, Action und Tier Fotografen. AF Technisch kann Nikon mit der Z7 nicht mithalten und die Bildqualität ist quasi nicht zu unterscheiden.

Die Objektive bei Canon sind teuer aber dafür extrem gut verarbeitet ich habe zb das alte und das neue 50er miteinander verglichen und ebenfalls beide 85mm 1.2 und muss sagen die neue Kunstsoff Bauweise ist für die Ewigkeit. Man sieht weder Fingerabdrücke noch Kratzer. Die Teile sehen wohl in 20 Jahren auch noch gleich aus. Die beiden 70-200 hingegen sind extrem klein und Handlich. Deutlich angenehmen als die fetten Brocken bei Nikon und Sony. Bei Nikon hab ich die Objektive noch nicht ausführlich genug verglichen.
Canon bietet zu dem die mit abstand beste Adaptiermöglichkeit von "altem" EF Glas an. Da kann kein anderer Hersteller mithalten.

Die Günstigen Preise haben wohl noch einen weiteren Grund. Canon ist ein Platzhirsch gemeinsam mit Sony. Letztes Jahr gab es Gerüchte das Nikon in Probleme gerutscht ist und es geht Finanziell wohl nicht so gut. Nikon versucht wohl mit Gewalt in den Markt richtig rein zu kommen in dem sie die Konkurrenz Preislich untergraben. Die machen pro verkaufter Kamera deutlich weniger Gewinn haben aber dafür Leute die sich in das System einkaufen.

Zum Thema Rauschen. Wie schon erwähnt bieten weniger Megapixel nur einen Vorteil auf Pixelebene. Was noch nicht erwähnt wurde ist wie aktuelle Rauschunterdrückungssoftware funktioniert. Wenn man ein Bild mit wenig Megapixel entrauscht zerstört man ziemlich schnell die vorhandenen Details. Wenn man ein Bild mit vielen Megapixeln entrauscht bleiben einfach noch genug Pixel über die Details zeigen. Verkleinere einfach mal ein 45mp Bild auf 20mp dann siehst wie es im vergleich zu einer 20mp Kamera aussieht.


Ach ja und bitte zieht nicht DXO Mark als Testseite in bedacht. Ich habe keine Ahnung wie die zu ihren Messwerten kommen. Die Dynamik Range Tests sind einfach merkwürdig. Eine Sony A7RIV hat laut DXO Mark einen Dynamikumfang von 14,8 Blendenstufen. Laut Photons to Photos 11,62. Keinen Schimmer ob die überhaupt irgendetwas Messen oder nur irgendwelche Herstellerangaben reinschreiben.
Was mich auch noch extrem Stört bei solchen Seiten ist, das nicht angegeben wird mit welchen Objektiven die Dynamiktests durchgeführt werden. Es macht einfach einen großen Unterschied ob da ein aktuelles Top Vergütetes Objektiv dran hängt oder 30 Jahre altes billig Altglas.

 

[-Daniel-]

Ach ja und bitte zieht nicht DXO Mark als Testseite in bedacht. Ich habe keine Ahnung wie die zu ihren Messwerten kommen. Die Dynamik Range Tests sind einfach merkwürdig. Eine Sony A7RIV hat laut DXO Mark einen Dynamikumfang von 14,8 Blendenstufen. Laut Photons to Photos 11,62. Keinen Schimmer ob die überhaupt irgendetwas Messen oder nur irgendwelche Herstellerangaben reinschreiben.

Diese Aussage ist einfach nur extrem seltsam.

Der Wert von PhotonsToPhotos ist genauso eine arbiträre Zahl wie die von DXOMark auch. Dort wird einfach eine andere Methodik angewandt, das ist in beiden Fällen keine absolute Wahrheit.
Wichtig ist, dass man die Sensoren innerhalb der Plattform vergleichen kann, sprich hier keine Willkür bei der Datenauswertung herrscht, aber für Cross-Plattform-Vergleiche eigenen sich diese Zahlen natürlich nicht.

Witzigerweise bietet PhotonsToPhotos sogar die Möglichkeit die DXO-Messungen mit dieser alternativen Methodik aufzubereiten, siehe hier:
https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
Mit den DXO-Daten landet die A7RIV bei einem DR von 11,6 mit seinen eigenen Daten bei 11,61...

Der Betreiber von PhotonsToPhotos bezeichnet seine Daten zwar als "genauer" ist den Messungen von DXOMark aber ansonsten auch nicht abgeneigt..

Was man bei DXOMark nicht machen sollte ist einfach nur die finale Scores betrachten. Die einzelnen Messreihen sind typischerweise schon stimmig (es wurden in der Vergangenheit auch schon Fehler zugegeben und korrigiert).

 

[Sonique]

Also ich hab jetzt vier Z-Linsen und die sind sowohl von der Verarbeitung, der AF-Geschwindigkeit und der Linsen einfach nur der Hammer. Hab nach den ersten Bildern meine Sigma Art-Linse (hatte das 35mm 1,4) und alle anderen Objektive, für die ich immer den Adapter brauchte, sofort verkauft.
AF-Motor ist unhörbar und blitzschnell. Und die Bildqualität ist bis in die Ecken einfach nur unpackbar gut.

Z-Linsen hab ich jetzt
14-24 2.8
24-70 2.8
105 Makro 2.8
28 fix 2.8

Alle, durch die Bank das beste, das ich bisher an der Kamera hatte.