iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 11.108
@Pruritus
Das ist doch das was ich selbst kritisiere.
Was bringt es dem treuen Nintendo-Käufer wenn die Firma nun tröpfchenweise alle paar Monate mal zwei Titel vom Super Nintendo auf der VC der Switch veröffentlicht und für diejenigen die die Spiele schon auf dem original SNES, als Port auf dem GBA, in einer Sammlung auf dem Gamecube und in der VC der Wii, Wii U und des New 3DS schon wieder eine Wechselgebühr verlangt?
Kundenfreundlich wäre es kostenlose "Upgrades" zu bieten und nicht nur wenige Titel pro Quartal zu veröffentlichen.
Und die Kosten für die Entwicklung eines Emulators sind scheissegal, wir reden hier über die Firma die immerhin seit 15 Jahren Kompatibilitätshardware zur Vorgängergeneration mitschleppt.
Die Wii hatte einen Gamecube-Modus und Controllerports, die Wii U hat einen Wii-Modus und beispielsweise die Buchse um eine Sensorbar anzuschließen.
Kostet beides Geld, wurde trotzdem aus "Kundenfreundlichkeit" oder um die Basis vom Start weg nutzbarer Spiele zu vergrößern integriert.
@Dork_Knight
Was ist dein Problem bei dem Wunsch/der Forderung Nintendo möge doch so gnädig sein und Features anbieten die die Konkurrenz schon ewig bietet?
Würdest du einen Nachteil haben wenn deine gekauften Virtual Console-Titel von Anfang an alle kostenlos auf der Switch spielbar wären?
Man könnte argumentieren, dass Nintendo ja so Geld entgehen würde, die Upgradegebühr. Und wenn man sich um Nintendo "sorgt" ist es für mich völlig verständlich, wenn man eine Haltung einnimmt in der diese Upgradegebühr-Einnahmen wichtiger für das Unternehmen (und schließlich auch den Käufer) sind sind als eine oberflächliche Kundenzufriedenheit durch einen Verzicht auf diese Einnahmen.
Hey, aus dem selben Grund gönne ich Apple ihre hohe Marge!
Aber das kann auf dich nicht zutreffen, denn in etlichen Beiträgen hast du so argumentiert, dass es dir eigentlich scheißegal ist ob Nintendo Geld einnimmt und/oder größere Käufergruppen erreicht, hauptsache sie entwickeln Spiele genau für dich!
Wenn die dann niemandem anderen gefallen würden wärst du trotzdem zufrieden, hast ja dein Spiel bekommen.
Die Switch würde mit einer großen Auswahl an VC-Titeln die vom Start weg verfügbar sind (und für diejenigen die sie schon auf einem anderen Nintendo-System gekauft haben auch noch kostenlos) ein wesentlich attraktiveres Angebot sein und da Nintendo ja bereits an der Konsole Geld verdienen wird besteht auch keine Gefahr, dass jemand dann nur das bereits vor Jahren gekaufte Super Mario World kostenlos spielt, keine Switch-Spiele kauft und (bei einer mit Verlust verkauften Konsole) somit effektiv Geld kostet statt welches einzubringen.
Also: Wo wäre das Problem?
Das ist doch das was ich selbst kritisiere.
Was bringt es dem treuen Nintendo-Käufer wenn die Firma nun tröpfchenweise alle paar Monate mal zwei Titel vom Super Nintendo auf der VC der Switch veröffentlicht und für diejenigen die die Spiele schon auf dem original SNES, als Port auf dem GBA, in einer Sammlung auf dem Gamecube und in der VC der Wii, Wii U und des New 3DS schon wieder eine Wechselgebühr verlangt?
Kundenfreundlich wäre es kostenlose "Upgrades" zu bieten und nicht nur wenige Titel pro Quartal zu veröffentlichen.
Und die Kosten für die Entwicklung eines Emulators sind scheissegal, wir reden hier über die Firma die immerhin seit 15 Jahren Kompatibilitätshardware zur Vorgängergeneration mitschleppt.
Die Wii hatte einen Gamecube-Modus und Controllerports, die Wii U hat einen Wii-Modus und beispielsweise die Buchse um eine Sensorbar anzuschließen.
Kostet beides Geld, wurde trotzdem aus "Kundenfreundlichkeit" oder um die Basis vom Start weg nutzbarer Spiele zu vergrößern integriert.
@Dork_Knight
Was ist dein Problem bei dem Wunsch/der Forderung Nintendo möge doch so gnädig sein und Features anbieten die die Konkurrenz schon ewig bietet?
Würdest du einen Nachteil haben wenn deine gekauften Virtual Console-Titel von Anfang an alle kostenlos auf der Switch spielbar wären?
Man könnte argumentieren, dass Nintendo ja so Geld entgehen würde, die Upgradegebühr. Und wenn man sich um Nintendo "sorgt" ist es für mich völlig verständlich, wenn man eine Haltung einnimmt in der diese Upgradegebühr-Einnahmen wichtiger für das Unternehmen (und schließlich auch den Käufer) sind sind als eine oberflächliche Kundenzufriedenheit durch einen Verzicht auf diese Einnahmen.
Hey, aus dem selben Grund gönne ich Apple ihre hohe Marge!
Aber das kann auf dich nicht zutreffen, denn in etlichen Beiträgen hast du so argumentiert, dass es dir eigentlich scheißegal ist ob Nintendo Geld einnimmt und/oder größere Käufergruppen erreicht, hauptsache sie entwickeln Spiele genau für dich!
Wenn die dann niemandem anderen gefallen würden wärst du trotzdem zufrieden, hast ja dein Spiel bekommen.
Die Switch würde mit einer großen Auswahl an VC-Titeln die vom Start weg verfügbar sind (und für diejenigen die sie schon auf einem anderen Nintendo-System gekauft haben auch noch kostenlos) ein wesentlich attraktiveres Angebot sein und da Nintendo ja bereits an der Konsole Geld verdienen wird besteht auch keine Gefahr, dass jemand dann nur das bereits vor Jahren gekaufte Super Mario World kostenlos spielt, keine Switch-Spiele kauft und (bei einer mit Verlust verkauften Konsole) somit effektiv Geld kostet statt welches einzubringen.
Also: Wo wäre das Problem?