News Nokia bewertet Surface-Smartphone als Risiko

[Patrick]

Nein, eben nicht, es ist ihre Pflicht auf Risikofaktoren aufmerksam zu machen, dies muss jedes andere Unternehmen auch. Aber dafür müsste man sich ein wenig mit internationaler Rechnungslegung auskennen. *hust*

Das hätte man auch anders formulieren können.

Du hast es auch nur so verstanden, wie du es verstehen wolltest, oder? "Reine Vorsichtsmaßnahme?" bezieht sich darauf, dass Nokia ja vielleicht schon mehr als alle anderen weiß und sich deshalb zur Formulierung im Bericht gezwungen sah.

Ansonsten: Der SEC-Bericht hat nichts mit internationalen Rechnungslegungs- und Bilanzierungsvorschriften a la GAAP zu tun, sondern mit den Vorschriften für Unternehmen, die an US-amerikanischen Börsen notiert sind.

 

[Bueller]

Man sollte nicht so naiv sein und glauben, dass Nokia ein Surface Phone begeistert aufnehmen würde. Ich sehe weniger ein Marktproblem (theoretisch ist Platz für mehrere Highendgeräte), sondern psychologischen Sprengstoff. Microsoft würde Nokia quasi in den Rücken fallen, denn an allen Ecken und Enden verkündet man, dass man zu einem Hardwarehersteller aufsteigen will. Nokia könnte sich in dieser Lage genötigt sehen, die alleinige Ausrichtung auf Windows Phone zu überdenken. Die Gerüchte um Android fanden nie Bestätigung, aber das muss ja nicht so bleiben.

 

[obi-wan-watchi]

Ich finde solche angegeben Risikofaktoren sollte man nicht zu ernst nehmen, da kann viel drin stehen nur zu dem Zweck DASS etwas drin steht

Und wieder eine "Patrick" News.

Alleine schon die Überschrift :



Nein, eben nicht, es ist ihre Pflicht auf Risikofaktoren aufmerksam zu machen, dies muss jedes andere Unternehmen auch. Aber dafür müsste man sich ein wenig mit internationaler Rechnungslegung auskennen. *hust*

Das hätte man auch anders formulieren können.

Übrigens, detaillierte Infos gibts hier:
http://wparea.de/2013/03/nokia-microsoft-konnte-das-surface-phone-bauen/

es ist so, wie admiral thrawn das schon gesagt hat, da kann nicht viel drin stehen, da muss was passendes drin stehen. wie halt in diesem fall. nach ifrs müssen solche angaben gemacht werden und da nokia nun mal ein grosses unternehmen ist, welches am kapitalmarkt tätig ist, sind sie ihren anlegern gegenüber dazu verpflichtet, solche angaben zu machen.

 

[sonyfreak1234]

Wieso sollten die sich ein fremdes System anschauen?
Nokia hatte selbst ein gutes System mit dem Potential sich am Markt zu etablieren, namentlich Meego. Leider haben sie sich selbst ins Knie geschossen und nur ein Gerät, das N9, auf den Markt gebracht und das nicht mal beworben. Trotzdem hat es sich da wo es verfügbar war gut verkauft(besser als die damaligen Windows Phone Geräte).
Mittlerweile hat aber eine Reihe von Mitarbeitern bei Nokia gekündigt und eine eigene Firma aufgemacht die eben Meego (bzw darauf basierende) Smartphones bauen will: http://jolla.com/

dann informier dich mal wer diese Mitarbeiter finanziel unterstüzt. danke

 

[MopedHeinz]

dann informier dich mal wer diese Mitarbeiter finanziel unterstüzt. danke

Hat jolla mit Nokia noch was am Hut?
jolla soll wohl eine Extra-Wurst sein, unabhängig von Nokia. Diese braten doch nun Mikrosoft-Würste

 

[Straputsky]

Naja, ich würde das nicht überbewerten. Wie bereits gesagt, muss Nokia ja mögliche Risiken angeben. Selbst wenn ich als CEO davon überzeugt wäre, dass es insgesamt eher positiv ist, bin ich verpflichtet sämtliche denkbaren Risiken anzugeben. Da muss man sich die Liste an "Risiken" nur mal genauer durchlesen. Da wird ALLES aufgelistet. Auch die Partnerschaft mit Microsoft. Klar: Einerseits eine Chance als Exklusivpartner, andererseits ein Risiko, da man abhängig von einem Partner wird. Kurzum: Als Bestandteil des Berichts ist die Nennung dieses Risikos schlicht notwendig. Daraus lässt sich aber nichts ableiten. Dazu bedarf es dann schon einer Pressemitteilung o.ä., in der Nokia dieses Problem anspricht, obwohl sie es eigentlich nicht müssten.

 

[dare100em]

Diese braten doch nun Mikrosoft-Würste

Microsoft-[Würste].

Ich verstehe den Hass auf Microsoft echt nicht. Vor allem das Abfeiern von Android/Google ständig und immer hier im Forum. Ich hoffe ich bin nie gezwungen außschließlich deren "Dienste" zu verwenden - whatever, man wird sehen

 

[computer11]

ich denke, auf jeden verlorenen bestehenden kunden, würde nokia 1000 neue kunden dazugewinnen können, wäre am lumia android installiert. denn ein nicht kleiner teil der leute findet nämlich WP genauso widerlich! WP ist der grund warum sich viele nicht für ein lumia entscheiden!

Das Problem ist, dass jeder 0-8-15 Hersteller Android Smartphones anbietet. Nokia würde da unter gehen. Abgesehen davon, dass ein Lumia mit ruckelnden Android OS mit Sicherheit keine Anhänger finden würde und dazu noch der Preis. So was geht nur, wenn man sich von den anderen Systemen Unterscheidet. Lass mal bei Android schön Samsung den Marktführer sein und bei Windows Phones Nokia. Das passt schon so. Nokia geht den richtigen Weg.

 

[Malmi]

Das Problem ist nicht, dass Nokia auf WP setzt, sondern, dass im oberen Segment ausschließlich an dieses gekettet sind. Man ist komplett au MS angewiesen. Momentan läuft das ja noch gut. Nokia Lumia ist quasi synonym mit Windows Phone 8. Da gibt es quasi keine allzugroße Konkurrenz. Samsung und Co. lassen es diesbezüglich auch ein wenig an Aggressivität fehlen. Das nutzt zwar Nokia, aber MS ist das ein Dorn im Auge. Mit einem Surfacephone würde diese Vormachtstellung von Nokia flöten gehen. Kann mir schon gut vorstellen, dass da einige auf das MS Produkt out of the box warten. So war/ist es ja beim Surface Pro. Da warten einige schon ewig drauf. Ein konkurrierendes Produkt gibt es ja schon seit letztem Jahr von Samsung(Ativ PC), welches wahrlich nicht schlecht ist(wenn man denn auf die Windows 8-Tabletkombi steht), welches aber medial komplett untergeht.

Mit der Nexusreihe kann man es wohl nur bedingt vergleichen. Auch wenn ich persönlich auch lieber auf Vanilla-Android in Form der Nexus stehe, bietet das Customizing doch deutlich mehr Möglichkeiten bei Android als bei Windows Phone. Da fragt man sich dann bei W8/WP8 schon eher, warum man auf externe zurückgreifen soll, soweit das MS-Produkt auch hardwaremäßig stimmig ist. Selbst ihren Kartenservice spielt Nokia nicht mehr exklusiv auf Lumia aus.

 

[obi-wan-watchi]

auch samsung ist auf google bzw. android angewiesen, andere hersteller auch, weil die selber keine eigenen eisen im feuer haben, die wirklich eine alternative darstellen! es ist nach wie vor als sehr positiv zu werten, dass gerade nokia nicht auf den android-zug aufgesprungen ist, die versuchen ihrer kundschaft wenigstens noch ein gewisses mass an qualität zu bieten, daher auch regelmäßig updates zu bringen, andere hersteller antworten da in sachen updates dann lieber mit neuen modellen. die frage ist eher, ob die "vormachtstellung" hier flöten gehen würde, nokia ist im gegensatz zu ms hardwarehersteller, daher könnte ich mir aufgrund deren enger zusammenarbeit vielleicht sogar ein surface-gerät auf den markt kommen, welches von nokia gefertigt wird, möglichkeiten gibt es da sicherlich viele.

vielleicht baut sich nokia noch mal ein zweites standbein bezüglich linux auf. allerdings wundert es mich bei den ganzen android-fans hier eh, warum die mit nokia immer so grosse probleme haben, ihr habt ja nicht zum n9 gegriffen.

 

[KA3AXCTAH]

Am Ende kauft Nokia noch Jolla auf ^^

 

[MopedHeinz]

Nokia baut schon klasse Telefonapparate .....

...leider nerven Ansagen wie: " der Speicher ist voll..." der Speicher ist voll..."