News Nokia wird nach 14 Jahren vom Absatz-Thron gestoßen

[terraconz]

Dualcore: der ist eigentlich nur dann nötig, wenn die Programme ineffizient programmiert wurden. Was bringt dem Android der DualCore denn wirklich gegenüber einem SingleCore WP7 oder Symbian^3 Smartphone? Erst dadurch ist Android etwa gleichschnell.

Warum nutzt du dann nen Dualcore am PC? Wäre doch nicht nötig du kannst n Single Core Atom holen und dir ne Linux Mini Distri draufhauen und schon brauchst du ihn nicht. Denn all Programme die dann nicht laufen sind einfach ineffizient programmiert, oder? Es kann ja nicht sein das feature x vielleicht Leistung braucht oder feature y sondern es muß ineffiziente programmierung sein.

@Topic:
War zu erwarten, in ~ nem Jahr wird Nokia dann nur noch 3ter sein auch das wird zu erwarten sein. Irgendwann springt dann MS als Retter ein und kauft Nokia und nutzt es als brand für ein WP aus einer Hand. Also ein Gerät für ein OS!

Joke oder? Das 808er ist eine geile Technikpräsentation, mehr aber auch nicht. Symbian ist tot und kein Mensch will ein 2cm dickes, 170g Phone in der Tasche welches 5 Jahre zu spät kommt. Ich prophezeie dir jetzt schon dass das Ding wie Blei im Regal liegen wird. Ein paar Foto-Freaks werden es sich holen. Ansonsten wird es den Marktanteil mit den paar 3D Handys teilen, welche mittlerweile für ein Viertel der UVP verschleudert werden (zb Evo 3D)…

Deswegen auch der riesen hypre um das Gerät weil es niemand will?

 

[noxon]

Nokia hingegen konnte nie richtig Fuß im Smartphone-Sektor fassen und setzte mit Symbian OS und später mit Windows Phone in den Augen vieler auf das falsche Pferd.

Wie begründet CB diese Aussage?
Wer sind denn diese "vielen". Ich hoffe das sind professionelle Wirtschaftsanalysten und nicht CB-Forenuser und sonstige Möchtegern-Analysten, die hinter ihrem PC sitzen und im Internet herumtrollen.
Deren Meinung hat in der News nämlich nichts zu suchen. Ich hätte besser gefunden wenn da so etwas gestanden hätte wie "viele Branchenkenner meinen" oder so etwas.
Mit der jetzigen Aussage kann ich nicht viel anfangen. Informationsgehalt = Null.

 

[Staubwedel]

S LG,Motorola,SE bauen auch nur Android und verzeichen Verluste

Hm, das stimmt aber ganz und garnicht, LG hat auch Win-Phones im Programm, Motorola hat auch Nicht-Android.

Beim Rest geb ich dir meistens Recht, Samsung wird in Foren immer überhyped und zur heiligen Kuh erhoben, obwohl die recht schnell Arbeitsplätze in D vernichtet haben und in ihrer Heimat Korea auch mit dubiosen Aktionen aufgefallen sind (Gewerkschaft, Samsunggate)

 

[Tulol]

Warum nutzt du dann nen Dualcore am PC? Wäre doch nicht nötig du kannst n Single Core Atom holen und dir ne Linux Mini Distri draufhauen und schon brauchst du ihn nicht. Denn all Programme die dann nicht laufen sind einfach ineffizient programmiert, oder? Es kann ja nicht sein das feature x vielleicht Leistung braucht oder feature y sondern es muß ineffiziente programmierung sein.

Weil ich am PC zB mit LR 20MPix Fotos mit 16Bit/pixel farbtiefe von meiner DSLR einlese und "Entwickle". Mit funktionen die auf einem 3"-5" Display garkeinen sinn machen würden. Von der unfähigkeit solcher Bildschirme wenigstens den sRGB Farbraum auch nur ansatzweise abzudecken red ich garnicht erst.
Allein so ein Foto füllt den RAM eines solchen Smartphones schon um das 2-3fache.
Solche datenmengen gepaar mit qualitativ hochwertigen und ebenso komplexen berechnungen bedürfen eben einer multicore CPU um das alles in annehmbarer Zeit zu berechnen.

Alles dinge die ein Smartphone oder Tablet überhaupt nicht erfassen kann.

aber zum Topic:
Hab hier noch ein 4 jahre altes Nokia 6220c das ich heute als 2. gerät benutze.
Nüchtern betrachtet gibts da nix was ein aktuelles Android nicht auch kann.
Die gleichen Apps, die gleichen Funktionen. Nur das es eben nicht so viel *blingbling* hat und ne tastatur unterm deutlich kleineren Bildschirm hat. Dafür muß ich es nur ca einmal die Woche ans Stromnetz hängen. Und das bei einem 4 jahre alten 900mh/h Akku.
Fotos macht es zudem noch bessere als ein aktuelles HTC/Samsung Android gerät.

 

[bastis]

Die Entscheidung für Windows Phone war dusselig ohne Ende. Die Strategie Microsofts verhindert, dass die Hersteller Differenzierungsmerkmale auf ihren Telefonen umsetzen. Samsung hat Touchwiz, es gibt HTCs Sense und auch wenn man diese Aufsätze nicht mag, sie binden die Kunden. Nokia hat nichts. Ich kann im Handumdrehen von einem Lumia 800 auf ein HTD HD7 wechseln und es ändert sich nichts.

Doch:

die solide Qualität (...), die viele Nokias kennzeichnet

Der Vorteil von Windows Phone dürfte mittelfristig in den unteren Marktsegmenten liegen. Während WP7 mit Tango eine Version hat, die bereits mit der Hälfte an RAM im Vergleich zur Vorgängerversion vernünftig laufen soll, scheint sich bei Android der Zug in eine andere Richtung zu bewegen:
http://developer.sonymobile.com/wp/...ical-differences-between-gingerbread-and-ics/

 

[Bueller]

@bastis

Im unteren Marktsegment kannst du mit Windows Phone nichts reissen. Das verhindern die Spezifikationen, die Microsoft vorgibt. Sie behindern die Plattform derzeit nach oben und nach unten. Zwar ist geplant, diese aufzuweichen, doch wann?

In der Zwischenzeit werden in China 99$-Androiden in Massen unters Volk gebracht. So viel zum Thema "unteres Marktsegment".

 

[rafnixschaf]

vllt nen bissl OT.

Wieso hat sich eigentlich Android so durch gesetzt im Gegensatz zu MeeGo, was ist bei MeeGo schief gelaufen ? Ich weiß wie ich früher überlegt habe mir das nokia n9 ? zu holen, weil mir die linux basis gefallen hatte. Heute bin ich aus dem selben Grund bei Android gelandet

 

[sandcrawler]

Es wäre ja mal nett wenigstens bei EINER Nokia News nicht das ganze gelaber in den meisten Kommentaren lesen zu müssen.

Natürlich sind Nokia Geräte ALLE schlecht, kann man ja nicht anschauen die Dinger, und bedienen sowieso nicht. Anzeigen tut es nur falsches, Internet und SMS schreiben funktioniert nicht. Wenigstens Telefonieren kann man, zwar mehr schlecht als recht aber immerhin...... *ironie off*

Es haben sicher ALLE die Geräte und OS verglichen und getestet, und ich meine Persönlich mit eigenen Händen....

 

[dermatu]

Seltsam das die sich überhaupt so lange gehalten haben ... meiner Meinung nach waren die Nokia Handys der letzten Jahre alle Mist ...
Das einzige was mal richtig erfolgreich war war wohl das 3310 das hatte ja damals echt jeder ...

 

[Ribery88]

Klar....
die N-Serie war nicht erfolgreich?
die E-Serie war auch nicht erfolgreich?
6700 war auch nicht erfolgreich....etc.

Stimmt das Nokia 3310 war das einzige Handy von Nokia was jeder hatte......


Ich finde den Artikel sehr negativ geschrieben.....Hallo wir reden jetzt nach 14 Jahren das Nokia nicht mehr Absatzkönig ist.....

"Nokia hingegen konnte nie richtig Fuß im Smartphone-Sektor fassen und setzte mit Symbian OS und später mit Windows Phone in den Augen vieler auf das falsche Pferd."

Wie kann man so eine Aussage tätigen als Autor? Bitte mehr Neutralität!

 

[SILen(e]

Wie kann man so eine Aussage tätigen als Autor? Bitte mehr Neutralität!

Weil sie stimmt?

Ich nahm Windows Mobile immer wesentlich smarter wahr als es bei Nokias N-Serie der Fall war und das N95 und 96 traten gegen das iPhone an, welches einfach sexyer war und den Stein für Consumer-Smartphones so richtig ins Rollen brachte.

Später hatte man außer durch nette Gadgets in den Symbiangeräten wenig zu melden und das Ökosystem verlor gegen iOS und Android.

Und der zweite Teil der Aussage stimmt so auch, als sich abzeichnete dass man mit Symbian langfristig keine Zukunft hat kam von allen in den Tech-Foren die Forderung auf Android zu setzen, als man jedoch mehr oder weniger (wird sich noch zeigen) Haus- und Hoflieferant von Microsoft wurde und auf WP7 setzte waren alle Geeks erstmal enttäuscht.

Die Aussage hat ja weniger damit zu tun, ob der Schritt zu WP7 nun gut oder schlecht war, sondern einfach wie er insbesondere in den Tech-Foren wahrgenommen wurde - und das war nicht so positiv.

 

[Ribery88]

Man sieht ja wie die Update-Politik bei Android läuft.....und man sieht auch wie flüssig Android ist.....Android wäre das Aus für Nokia gewesen.....

Nein die Aussage stimmt nicht, denn Nokia hatte schon vor dem Iphone den Bereich voll im Griff...durch die E-Serie/Communicator.

Viel mehr müsste ein Autor sich mehr Mühe geben und nicht das Nachplappern was viele sagen, sondern es präziser Ausdrücken, den Nokia hat nicht richtig im Touch-Smartphone Bereich Fuss gefasst.....und dadurch auch viele Marktanteile verloren.....doch warum sich Mühe machen, wenn man das Nachplappert was alle hören möchten.....

 

[SoilentGruen]

Man sieht ja wie die Update-Politik bei Android läuft.....und man sieht auch wie flüssig Android ist.....Android wäre das Aus für Nokia gewesen.....

Das denke ich nicht. Das Android nicht flüssig wäre, kann nur jemand behaupten, der nie ein Premium-Android-Handy in der Hand hatte.
Klar ruckeln die 100€-Geräte manchmal, aber was will man erwarten?

Nein die Aussage stimmt nicht, denn Nokia hatte schon vor dem Iphone den Bereich voll im Griff...durch die E-Serie/Communicator.

Bei allem Respekt gegenüber den Communicator-Modellen... die waren echt nett für damalige Verhältnisse. Aber das war eher ein Luxus-Gut für Buisness-leute.
Ich kenne niemanden, der sich einen Communicator geleistet hat...
Man setzte dann später auch eher auf Windows-Mobile Geräte, da diese einfach vielseitiger waren.

Viel mehr müsste ein Autor sich mehr Mühe geben und nicht das Nachplappern was viele sagen, sondern es präziser Ausdrücken, den Nokia hat nicht richtig im Touch-Smartphone Bereich Fuss gefasst.....und dadurch auch viele Marktanteile verloren.....doch warum sich Mühe machen, wenn man das Nachplappert was alle hören möchten.....

Naja, mag sein, dass es ein bisschen subjektiv geschrieben ist, aber es trifft nunmal die Ansicht der Mehrheit, zu der Du augenscheinlich nicht gehörst.

edit: Zudem: Ich hätte in meiner Tasche wohl imernoch ein Nokia, wenn sie Android anbieten würden. Statt dessen habe ich nun ein HTC... 10 Jahre Nokia, seit 2 Jahren ist das vorbei...

 

[Tronix]

Deswegen auch der riesen hypre um das Gerät weil es niemand will?

Wer hypt es denn bitte? Die paar Tech-Seiten die darüber berichten?

10 Jahre Nokia, seit 2 Jahren ist das vorbei...

13 Jahre Nokia und ich hab zudem fast jede Symbian Smartphone Generation mitgemacht (7650, 6600, 6630, N73, E51, E52, E71, N96, E52, N97). Aber als ich dann im Jahre 2007 das erste Mal ein iPhone in der Hand hatte und 2 Jahre später die Androiden langsam aufstiegen holte ich mir 2010 das HTC Desire und seitdem ist auch bei mir Nokia am absteigenden Ast.

Android wäre das Aus für Nokia gewesen.....

Genau das sehe ich wiederum anders. Nokia + Android würde mich „vermutlich“ wieder zu Nokia führen. Samsung hat ja auch mehrere mobileOS im Angebot (Android, WP und Bada) und ihnen geht’s besser als je zuvor. Nokia dagegen eliminiert Symbian, lässt Meego fallen und fokussiert sich nur noch auf WP Geräte, die zwar gut sind, aber beim Kunden dennoch nicht ankommen. Gerade als (ehemaliger) Weltmarktführer wäre ein abdecken ALLER Kundenmärkte und Wünsche kein Nachteil gewesen…

 

[Ribery88]

Das denke ich nicht. Das Android nicht flüssig wäre, kann nur jemand behaupten, der nie ein Premium-Android-Handy in der Hand hatte.
Klar ruckeln die 100€-Geräte manchmal, aber was will man erwarten?

Wie wäre es mit der Variante B, dass ich in der Service/Reparaturannahme arbeite und somit die sogenannten Premium Android Handy tagtäglich teste....und sehe wie flüssig Android läuft.....allein das Booten bei HTC......da kann ich mir einen Kaffee kochen...bis der hochfährt......

Wenn Android so flüssig ist wie du es sagst, warum wirbt man damit nicht? Stattdessen werben die Hersteller mit Dual-Cores und Quad Cores!

Ein 3GS von Apple läuft mit IOS 5 besser als viele Android Smartphones....auch im Highend-Bereich....

Genau das sehe ich wiederum anders. Nokia + Android würde mich „vermutlich“ wieder zu Nokia führen. Samsung hat ja auch mehrere mobileOS im Angebot (Android, WP und Bada) und ihnen geht’s besser als je zuvor. Nokia dagegen eliminiert Symbian, lässt Meego fallen und fokussiert sich nur noch auf WP Geräte, die zwar gut sind, aber beim Kunden dennoch nicht ankommen. Gerade als (ehemaliger) Weltmarktführer wäre ein abdecken ALLER Kundenmärkte und Wünsche kein Nachteil gewesen…

Warum wäre es das Aus für Nokia, wenn die auf Android gesetzt hätten, da Google Marktanteile möchte und denen ist es egal welcher Hersteller Absatzkönig wird....ob es Samsung, LG oder Sony Ericsson wird, ist für Google schnuppe....somit wäre Nokia einer von vielen....außerdem hat/hatte Nokia nicht die Produkte mit starken Prozessoren/technische Specs wie die Konkurrenz somit wäre man mit Android untergegangen, da selbt die Highend Geräte von Nokia nur Mittelklasse wären!

Mit MS hat man aber einen starken Partner....der mit Nokia zusammen Marktanteile erobern möchte....

 

[Exar_Kun]

Nokia ist mir völlig egal. Meinetwegen sollen sie pleite gehen. Was sie an Smartphones anbieten, ist einfacht nicht konkurrenzfähig.

 

[Tronix]

allein das Booten bei HTC......da kann ich mir einen Kaffee kochen...

Hmm. Mein E75 benötigt 3x solange zum Hochfahren wie mein One X. Mit Fastboot fährt das HTC geschätzte 50x schneller hoch…

da Google Marktanteile möchte und denen ist es egal welcher Hersteller Absatzkönig wird

Aber dem Kunden nicht. Und wenn der Kunde nun mal Nokia schon ewig kennt und Nokia dieselben Produkte wie die Konkurrenz anbietet, könnte man allein durch die Kundenverbundenheit mehr als genug Marktanteile abzweigen.

außerdem hat/hatte Nokia nicht die Produkte mit starken Prozessoren/technische Specs wie die Konkurrenz somit wäre man mit Android untergegangen, da selbt die Highend Geräte von Nokia nur Mittelklasse wären!

Sagt wer? Mit Android hat man mehr als genug Freiheiten. Egal ob SoC von dem oder dem anderen Hersteller oder ob Tegra etc pp. Der Grund warum Nokia technisch unterlegene Hardware einsetzt sind die Vorgaben von Microsoft. Wenn Nokia Android anbieten würde, gäbe es vl. schon längst nen QuadCore von Nokia…

Aber das Android der den Untergang von Nokia beschleunigen würden halte ich für Quatsch. Sieh dir mal die NoName Hersteller wie ZTE oder Huawei an (zumindest bei uns NoName OEM) an die erst jetzt Reihenweise mit HighEnd Androiden den Android-Markt erobern wollen. Geräte wie das Huawei Ascend D oder das ZTE Era würden mit einem Nokia Schriftzug mit Sicherheit mehr als genug Kunden ansprechen...

 

[Ribery88]

Nokia C7 war das erste Touch-Smartphone von Nokia.(nach dem Touch Boom)....und das wäre mit Android komplett untergegangen, weil die damaligen Produkte nicht für Android ausgelegt waren/sind.
Technisch einfach nicht gut genug für das hardwarefressende Android.

One X Quadcore.....E75 369MHZ..und nur 3xmal so schnell....ja Android ist sehr schnell......und Fastboot kennt dann der Otto-Normalverbraucher......

 

[Tronix]

One X Quadcore.....E75 369MHZ..und nur 3xmal so schnell....ja Android ist sehr schnell......

Die MHz würd ich nicht unbedingt als Vergleich heransziehen. Denn: MS-DOS (aka Symbian) startet auf einem 20MHz Prozessor wohl ähnlich schnell wie Windows 7 (aka Android) auf einem 8-Core 3GHz Xeon Prozessor.

Mit deiner Einstellung (aktuelle Software auf Uralter Hardware) würde der Technologische Fortschritt ziemlich still stehen. Denn ich hätte keine Lust mit Windows 7 auf einem 20MHz Rechner zu arbeiten...

 

[DaBzzz]

Hmm. Mein E75 benötigt 3x solange zum Hochfahren wie mein One X. Mit Fastboot fährt das HTC geschätzte 50x schneller hoch…

Kannst du das mal in Zeitersparnis pro Woche ausdrücken?

Ja lieber -oSi-, werfs ruhig nochmal ins Aquarium. Ich wüsste trotzdem gerne, wieviel kostbare Lebenszeit ich spare, wenn ich ein schnell bootendes Handy hätte. Ich start nämlich so oft neu...genau wie am Laptop. Mindestens, wenn nicht sogar 1x wöchentlich. Und da eine Minute zu sparen ist mir wie vielen anderen Blödmarktkunden natürlich einiges wert...