-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News NSA-Enthüllungen: Drei Jahre nach Snowden gibt es noch viele offene Fragen
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: NSA-Enthüllungen: Drei Jahre nach Snowden gibt es noch viele offene Fragen
Crass Spektakel
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 978
Eins habe ich nie verstanden, warum hat Snowden so ziemlich genau alles veröffentlicht bis auf alles was Russen und Chinesen betraf?
Imho hat er diese gezielt als Währung für sein Asyl eingesetzt und direkt übergeben. Der ukrainische Präsident meinte ja auch ohne Snowden hätte Russland niemals sein Land überfallen da die Russen bestens Bescheid wussten was der Westen als Reaktion darauf machen wird.
Imho hat er diese gezielt als Währung für sein Asyl eingesetzt und direkt übergeben. Der ukrainische Präsident meinte ja auch ohne Snowden hätte Russland niemals sein Land überfallen da die Russen bestens Bescheid wussten was der Westen als Reaktion darauf machen wird.
Idon schrieb:
Die aktuelle Kronzeugenregelung sowie die Tragweite und Brisanz der zugrundeliegenden Ereignisse sollten für sich sprechen. Ich schreibe 'sollten', weil die Realität natürlich anders aussieht. Die Vermeidung politischer Turbolenzen und Spannungen geht nunmal über die staatlichen Interessen der BRD, zumal gewisse Kreise natürlich auch innerhalb Deutschlands ein Interesse daran haben, dass sich an der jetzigen Situation nichts ändert. Ganz im Gegenteil, möchte ich hinzufügen.
HannesHansen
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 104
Idon schrieb:
Definiere politischer Flüchtling!
In den sog. "Schurkenstaaten" bzw. "totalitären Regimen" sind das Menschen, die u.a. wegen ihrer Aufdeckung von Missständen strafrechtlich verfolgt werden/wurden. Das jeweilige Strafrecht ist natürlich in dem betroffenen Staat immer absolut o.k. und in den "anprangernden" Staaten menschenverachtend.
Die Auslegung hängt natürlich mit den jeweiligen (wirtschaftlichen und politischen) Interessen zusammen. Siehe Türkei, VAR, USA, Nordkorea, China und - seit neuestem - Iran.
Nicht grundlos habe ich erwähnt, dass Snowden auch bei einer vergleichbaren Tat in Deutschland mit strafrechtlichen Konsequenzen zu rechnen hätte.
Das schließt nicht ein, dass westliche Dienste (auch deutsche) mittlerweile überzeugt davon sind (und nicht mehr nur vermuten), dass Snowden bereits zuvor als Agent durch einen russischen Nachrichtendienst geführt wurde.
Das schließt nicht ein, dass westliche Dienste (auch deutsche) mittlerweile überzeugt davon sind (und nicht mehr nur vermuten), dass Snowden bereits zuvor als Agent durch einen russischen Nachrichtendienst geführt wurde.
Natürlich wird nichts über Russland und die VR China veröffentlicht. Warum sollte er auch denen ans Bein pinkeln, die ihm den Kopf retten? Wäre schon... sagen wir mal... kurzsichtigCrass Spektakel schrieb:
Und übrigens hat Russland weder mit, noch ohne Snowden die Ukraine überfallen. Diese Aussage kann der ukrainische Präsident auch grundsätzlich gar nicht gemacht haben, da dieser seit dem dortigen CIA-Putschversuch in der Versenkung verschwunden ist.
Ein politischer Flüchtling ist jemand dann, wenn die jeweilige Person in dessen Heimat aufgrund einer rechtskonformen Handlung um seine Grund- und Menschenrechte fürchten muss.Idon schrieb:
Also ist Snowden ein politischer Flüchtling, denn gerade das Unterlassen seiner Handlungen wäre eine Straftat. Die Veröffentlichungen, also das Aufdecken einer Straftat, sind hingegen eine ganz klare Befolgung des Gesetzes. Dabei hätte er sich sogar im großen Stil selbst belasten können und hätte nicht mal eine Bewährungsstrafe (also für die durch ihn selbst durchgeführten Spionageakte) bekommen.
Asyl hat er in Deutschland keines bekommen, weil die hiesige Bananenregierung nicht für seine Sicherheit garantieren konnte. Überdies hat die Regierung diesen Umstand auch öffentlich, ohne einen Funken Scham, kundgetan. Wie alle anderen auch, hat sich Snowden dann eben ein brauchbares Land als Zuflucht gesucht
W
wunschiwunsch
Gast
Er bat sich noch nichtmal was ausgesucht sondern ist aufgrund der Verfolgung gestrandet.
Das Behörden sagen, dass er ein russischer Spion wäre, ist mir neu. Wer sollte das sagen können, die NSA? Wäre mir auch neu, dass ein seriöser Dienst solch eine Info überhaupt herausgeben würde, selbst wenn sie war wäre. Das ist sowas von ne Ente ... Die Frage wäre auch noch wenn diskreditiert das mehr Snowden oder die USA weil sie einen Spion erheblichen zugriff auf ihre Daten erlauben wenns stimmen würde. Sprich nichtmal westliche Dienste würden sowas publizieren weil eigentlich es nur die eigene Inkompetenz zeigen würde. 100% hoax, 0% Wahrheitsgehalt!
Das Behörden sagen, dass er ein russischer Spion wäre, ist mir neu. Wer sollte das sagen können, die NSA? Wäre mir auch neu, dass ein seriöser Dienst solch eine Info überhaupt herausgeben würde, selbst wenn sie war wäre. Das ist sowas von ne Ente ... Die Frage wäre auch noch wenn diskreditiert das mehr Snowden oder die USA weil sie einen Spion erheblichen zugriff auf ihre Daten erlauben wenns stimmen würde. Sprich nichtmal westliche Dienste würden sowas publizieren weil eigentlich es nur die eigene Inkompetenz zeigen würde. 100% hoax, 0% Wahrheitsgehalt!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ Ycon
Er hätte seine Bedenken Rechtskonform melden können, das Wenden an die Öffentlichkeit hingegen muss die absolute ultima ratio sein, das ist auch ständige Rechtsprechung in Deutschland (u.a. BAG).
Kontakt zu Russland hatte er wohl schon seit 2007.
@ wunschiwunsch
Unsinn, entdeckte Spionagefälle werden quasi immer aufgedeckt. Nur weil dir etwas neu ist oder du ein Thema nicht durchdrungen hast bedeutet das nicht, dass es nicht stimmt. Gleichzeitig bin ich nicht dafür zuständig deine Wissens- und Bildungslücken zu füllen oder gar dein Weltbild wieder in Richtung Realität zu schieben.
Er hätte seine Bedenken Rechtskonform melden können, das Wenden an die Öffentlichkeit hingegen muss die absolute ultima ratio sein, das ist auch ständige Rechtsprechung in Deutschland (u.a. BAG).
Kontakt zu Russland hatte er wohl schon seit 2007.
@ wunschiwunsch
Unsinn, entdeckte Spionagefälle werden quasi immer aufgedeckt. Nur weil dir etwas neu ist oder du ein Thema nicht durchdrungen hast bedeutet das nicht, dass es nicht stimmt. Gleichzeitig bin ich nicht dafür zuständig deine Wissens- und Bildungslücken zu füllen oder gar dein Weltbild wieder in Richtung Realität zu schieben.
2
22428216
Gast
Idon schrieb:
Dass er ein politischer Flüchtling ist, wäre ja schon geklärt.
Aber ganz davon abgesehen: Wenn es solche Folgen mit sich zieht,
dass man einen derart großen Skandal den Leuten offenlegt, und darauf haben alle Bürger das Recht,
dann darf man nicht von Freiheit oder einem guten System sprechen.
Da unsere Mutti ja "Mutter Teresa" spielt und jedem Menschen der Erde helfen will, dann bitte auch Herrn Snowden.
Dieser hat meiner Ansicht nach sogar mehr Recht auf Asyl, als jeder der vielen Flüchtlinge die gerade unsere Grenzen überlaufen. Denn Snowden hat den Menschen eine gute Tat getan, indem er die Wahrheit sagte.
Den würde ich sofort hier bei mir aufnehmen.
W
wunschiwunsch
Gast
Idon schrieb:
Dann rück mal Quellen raus sie über uminöse "Sicherheitskreise", Patrick Sensburg und meinetwegen auch Sandro Gaycken hinausgeht. Nur weil nen paar Leute Schmarn erzählen ist es nicht Wahr!
Ergänzung ()
Idon schrieb:
Genau, man sieht ja auch, dass der Rechtsstaat funktioniert und die Verbrechen, die die Unterlagen aufdeckten sind alle aufgeklärt ... nicht. Es jst gar nichts aufgeklärt worden und niemand bestraft. Du solltest die nachgeplapperten Thesen einiger erzkonservativen verfassungsfeindlichen Politiker auch mal an der Realität messen ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Idon
Das was du da schreibst meinst du tatsächlich ernst, ist also kein Anflug von Sarkasmus?
Ich hätte eine Frage an dich, die hat zwar nicht direkt was mit dem Thema zu tun, würde mich aber trotzdem interessieren.
Du würdest in den USA Donald Trump wählen, oder? Ich weiß, das ist eine sehr hypothetische Frage zumal du ja auch nicht alt genug dafür bist, aber trotzdem. Danke schon mal für deine Antwort.
Das was du da schreibst meinst du tatsächlich ernst, ist also kein Anflug von Sarkasmus?
Ich hätte eine Frage an dich, die hat zwar nicht direkt was mit dem Thema zu tun, würde mich aber trotzdem interessieren.
Du würdest in den USA Donald Trump wählen, oder? Ich weiß, das ist eine sehr hypothetische Frage zumal du ja auch nicht alt genug dafür bist, aber trotzdem. Danke schon mal für deine Antwort.
Praktisch die gesamten Spionageringe um das Manhattan-Programm, zu einer Zeit, als die Welt noch nicht so globalisiert war, die Medien noch nicht so umfassend, und die USA eine weit weniger offene Gesellschaftsform pflegten.
In jüngster Zeit in Deutschland z. B. der Fall "Markus R.", in den USA Stewart Nozette. Wenn man auch ausländische Agententätigkeit mit einschließt, also Fälle, die mit Snowden nicht zu vergleichen sind, da er ja (zumindest wäre mir das nun neu) nicht gezielt von außerhalb in die USA geschleust wurde:
Ehepaar "Anschlag", der Ring um "Anna Chapman".
Manche hier täten gut daran sich aus der Welt der Filme und Bücher etwas zu verabschieden. Die Realität ist meistens unspektakulärer.
Bezüglich Snowden:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...edienkampagne-gegen-deutschland-14117555.html
Den Wahrheitsgehalt kann jeder für sich gerne an der Menge der Dokumente und der Art der Dokumente bemessen, welche Snowden bisher veröffentlicht hat (lassen). Da aber ein nicht unerheblicher Teil der Deutschen tatsächlich geglaubt hat, sie würden nicht ausspioniert, und nach wie vor glaubt, sie würden nur von der NSA ausspioniert, wird nicht jedem diese Transferleistung gelingen.
Die bekannte Gegen-Propaganda, so man denn in diesem Bereich bleiben möchte, reagiert dann auch ausschließlich mit dem Verweis auf die Taten Dritter.
@ user4base
Für Leute, die von der NSA-Affäre überrascht wurden, mag Snowden ja auf einem Podest stehen. Allerdings sind das Leute, die tatsächlich geglaubt haben, sie würden nicht überwacht. Von niemandem. Und Leute, die außer "CIA" keinen weiteren US-Nachrichtendienst kannten (und heute wohl auch außer NSA und CIA keinen kennen). Und da sind für Probleme eben nur vermeintlich einfache Lösungen gewünscht, die womöglich auch noch irgendetwas Positives als Fazit haben. Edward Snowden stand eines Morgens auf, kopierte eine größere Menge geheimer Daten, verließ Freundin und Familie, und musste dann in Hong Kong und Moskau Unterschlupf finden, um der Menschheit endlich die Wahrheit zu erzählen. Also, dem Teil der Menschheit, der Wikipedia nicht bedienen konnte. Und den Teil der Wahrheit, der in eine ganz bestimmte und gezielte politische Richtung geht, nämlich die Innenverhältnisse der USA und der EU zu belasten.
In jüngster Zeit in Deutschland z. B. der Fall "Markus R.", in den USA Stewart Nozette. Wenn man auch ausländische Agententätigkeit mit einschließt, also Fälle, die mit Snowden nicht zu vergleichen sind, da er ja (zumindest wäre mir das nun neu) nicht gezielt von außerhalb in die USA geschleust wurde:
Ehepaar "Anschlag", der Ring um "Anna Chapman".
Manche hier täten gut daran sich aus der Welt der Filme und Bücher etwas zu verabschieden. Die Realität ist meistens unspektakulärer.
Bezüglich Snowden:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...edienkampagne-gegen-deutschland-14117555.html
Den Wahrheitsgehalt kann jeder für sich gerne an der Menge der Dokumente und der Art der Dokumente bemessen, welche Snowden bisher veröffentlicht hat (lassen). Da aber ein nicht unerheblicher Teil der Deutschen tatsächlich geglaubt hat, sie würden nicht ausspioniert, und nach wie vor glaubt, sie würden nur von der NSA ausspioniert, wird nicht jedem diese Transferleistung gelingen.
Die bekannte Gegen-Propaganda, so man denn in diesem Bereich bleiben möchte, reagiert dann auch ausschließlich mit dem Verweis auf die Taten Dritter.
@ user4base
Für Leute, die von der NSA-Affäre überrascht wurden, mag Snowden ja auf einem Podest stehen. Allerdings sind das Leute, die tatsächlich geglaubt haben, sie würden nicht überwacht. Von niemandem. Und Leute, die außer "CIA" keinen weiteren US-Nachrichtendienst kannten (und heute wohl auch außer NSA und CIA keinen kennen). Und da sind für Probleme eben nur vermeintlich einfache Lösungen gewünscht, die womöglich auch noch irgendetwas Positives als Fazit haben. Edward Snowden stand eines Morgens auf, kopierte eine größere Menge geheimer Daten, verließ Freundin und Familie, und musste dann in Hong Kong und Moskau Unterschlupf finden, um der Menschheit endlich die Wahrheit zu erzählen. Also, dem Teil der Menschheit, der Wikipedia nicht bedienen konnte. Und den Teil der Wahrheit, der in eine ganz bestimmte und gezielte politische Richtung geht, nämlich die Innenverhältnisse der USA und der EU zu belasten.
Zuletzt bearbeitet:
W
wunschiwunsch
Gast
Du bist den Artikel nicht verlinken. Der ist einfach nur schlecht und strotzt von Fehlern in Bezug auf Snowden und hat rein gar keine Beweise und beruht einfach auf die wilde These eines Patrick Sensburg und ominösen "Sicherheitskreisen". Das ist sowas von Schmarn.
Zumal der NSA Ausschuss auch meist Geheimhaltungspflicht hat. Da die Steile These von Sensburg in keiner öffentlichen Sitzung Thematisiert wurde und er auch nicht darüber plappern dürfte was wirklich diese Sicherheitskräfte wissen und auch noch nicht gegen ihn ermittelt wurde beruht seine steile These also nur auf ein Hirngespinst von ihm und nicht auf Fakten!
Lustig ist ja auch, dass du dich auf einen einzigen Zeitungsartikel beziehst, und in dem Artikel geht es um Meinungsmache/Propaganda. Tja ich frage mich wer von uns hier anfällig für solche Meinungsmache ist ...
Du (genau wie der Artikel) machst den den Boten zu verurteilen. Nein Snowden hat die Beziehungen nicht belastet sondern die Praktiken der NSA. Zumal du dich wiedersprichst, denn angleich wusste man doch alles und konnte alles bei Wikipedia nachlesen. Warum sollte bekanntes dann die Beziehungen belasten?
Zumal der NSA Ausschuss auch meist Geheimhaltungspflicht hat. Da die Steile These von Sensburg in keiner öffentlichen Sitzung Thematisiert wurde und er auch nicht darüber plappern dürfte was wirklich diese Sicherheitskräfte wissen und auch noch nicht gegen ihn ermittelt wurde beruht seine steile These also nur auf ein Hirngespinst von ihm und nicht auf Fakten!
Lustig ist ja auch, dass du dich auf einen einzigen Zeitungsartikel beziehst, und in dem Artikel geht es um Meinungsmache/Propaganda. Tja ich frage mich wer von uns hier anfällig für solche Meinungsmache ist ...
Ergänzung ()
Du (genau wie der Artikel) machst den den Boten zu verurteilen. Nein Snowden hat die Beziehungen nicht belastet sondern die Praktiken der NSA. Zumal du dich wiedersprichst, denn angleich wusste man doch alles und konnte alles bei Wikipedia nachlesen. Warum sollte bekanntes dann die Beziehungen belasten?
Ich habe eine Quelle geliefert. Ich bin nicht Google, die FAZ ist belastbar, wer mehr Quellen braucht, darf sich gerne selbst bemühen. Bereits in den Tagen nach seiner Flucht, als er noch in Hong Kong weilte, lag das Gerücht einer fremden nachrichtendienstlichen Tätigkeit Snowdens in der Luft. In der Zwischenzeit hat sich das wohl bestätigt, auch wenn dir das - warum auch immer, wahrscheinlich auch ein Überraschungsopfer der NSA-Affäre - nicht passt.
Dich einfach auf das Argument zu stützen es ginge hier nur um eine Aussage von Sensburg ist naiv. Genau so wie die Annahme, die FAZ würde Quellen erfinden. Aus Gründen steht in solchen Artikeln eben nicht "der hochrangige Mitarbeiter des Verfassungsschutzes Peter Paulsen aus Düsseldorf hat uns XY verraten".
Zugleich läuft das Spiel auch idR so ab, dass Zeitungen ihre Kontakte nach der Belastbarkeit einer bestimmten Meldung abklopfen und daraus zusätzliches Gewicht schöpfen (oder eben auch nicht).
Ich verurteile den Boten aus mehreren Gründen:
1) Es gab Alternativen, welche die Öffentlichkeit zumindest vorerst außen vor gelassen hätten.
2) Völlig unnötig und im Ergebnis umsonst wurde das Augenmerk auf ein Thema gelenkt, von dem vor allem diejenigen profitiert haben, die tatsächlich nicht unbescholten sind.
3) Die Dokumente, die er veröffentlicht hat (lassen) sind klar nach bestimmter Wirkung und Zeit selektiert. Das ist kein Whistleblowing, das ist eine Agenda.
Die Beziehungen wurden des Weiteren auch nicht belastet. Bzw. nur dadurch, dass deutsche Verbündete pikiert durch das vermeintlich überraschte Verhalten und die Naivität und Unwissenheit großer Teile der deutschen Bevölkerung, inklusive der Politik, waren und zum Teil auch noch sind.
Aber auch das ist dir offenbar noch gar nicht aufgefallen. Das ist ok, nachrichtendienstliche Tätigkeit ist, aufgrund der Quellenlage, kein einfaches Gebiet und das öffentliche Wissen ist durch Filme, Bücher und Serien massiv verzerrt. Was ich nicht gut finde ist, dass du (und auch andere) hier trotz offensichtlicher Wissensmakel entsprechend aggressiv auftreten.
Nur, um das nochmal zu sagen: Jeder in Deutschland, der auch nur im Ansatz mit dem Thema zu tun hatte, weiß und vor allem wusste, dass jeder jeden überwacht. Und das hat sich auch nicht geändert und wird sich nicht ändern - selbst wenn ich davon ausgehe, dass der BND sich an entsprechende Verbote zumindest grundsätzlich halten wird. Dann liefern die Daten über die USA und UK eben DGSE und Co. und GCHQ informiert den BND dann über Frankreich.
Das Ganze ist natürlich nicht auf Europa beschränkt, auch wenn außerhalb der westlichen Welt nur zwei große Mitspieler auf dem Brett sind: FSO und MfS, um mal bei den NSA-Analogien zu bleiben. Da fällt z. B. der indische Nachrichtendienstler, welcher vor ein paar Tagen in Deutschland verhaftet wurde, gar nicht ins Gewicht.
Eine Lösung dafür gibt es übrigens nicht, außer eben, nicht ins Visier eines solchen Dienstes zu geraten. Wer zu hoch im Fokus ist, dem hilft auch eine coole Verschlüsselung seiner Daten, irgendein VPN, oder ein rosa Weltbild nichts. Das betrifft den normalen, halbwegs unbescholtenen Bürger aber nicht. Und wenn, dann steht's nicht auf Heise.
Dich einfach auf das Argument zu stützen es ginge hier nur um eine Aussage von Sensburg ist naiv. Genau so wie die Annahme, die FAZ würde Quellen erfinden. Aus Gründen steht in solchen Artikeln eben nicht "der hochrangige Mitarbeiter des Verfassungsschutzes Peter Paulsen aus Düsseldorf hat uns XY verraten".
Zugleich läuft das Spiel auch idR so ab, dass Zeitungen ihre Kontakte nach der Belastbarkeit einer bestimmten Meldung abklopfen und daraus zusätzliches Gewicht schöpfen (oder eben auch nicht).
Ich verurteile den Boten aus mehreren Gründen:
1) Es gab Alternativen, welche die Öffentlichkeit zumindest vorerst außen vor gelassen hätten.
2) Völlig unnötig und im Ergebnis umsonst wurde das Augenmerk auf ein Thema gelenkt, von dem vor allem diejenigen profitiert haben, die tatsächlich nicht unbescholten sind.
3) Die Dokumente, die er veröffentlicht hat (lassen) sind klar nach bestimmter Wirkung und Zeit selektiert. Das ist kein Whistleblowing, das ist eine Agenda.
Die Beziehungen wurden des Weiteren auch nicht belastet. Bzw. nur dadurch, dass deutsche Verbündete pikiert durch das vermeintlich überraschte Verhalten und die Naivität und Unwissenheit großer Teile der deutschen Bevölkerung, inklusive der Politik, waren und zum Teil auch noch sind.
Aber auch das ist dir offenbar noch gar nicht aufgefallen. Das ist ok, nachrichtendienstliche Tätigkeit ist, aufgrund der Quellenlage, kein einfaches Gebiet und das öffentliche Wissen ist durch Filme, Bücher und Serien massiv verzerrt. Was ich nicht gut finde ist, dass du (und auch andere) hier trotz offensichtlicher Wissensmakel entsprechend aggressiv auftreten.
Nur, um das nochmal zu sagen: Jeder in Deutschland, der auch nur im Ansatz mit dem Thema zu tun hatte, weiß und vor allem wusste, dass jeder jeden überwacht. Und das hat sich auch nicht geändert und wird sich nicht ändern - selbst wenn ich davon ausgehe, dass der BND sich an entsprechende Verbote zumindest grundsätzlich halten wird. Dann liefern die Daten über die USA und UK eben DGSE und Co. und GCHQ informiert den BND dann über Frankreich.
Das Ganze ist natürlich nicht auf Europa beschränkt, auch wenn außerhalb der westlichen Welt nur zwei große Mitspieler auf dem Brett sind: FSO und MfS, um mal bei den NSA-Analogien zu bleiben. Da fällt z. B. der indische Nachrichtendienstler, welcher vor ein paar Tagen in Deutschland verhaftet wurde, gar nicht ins Gewicht.
Eine Lösung dafür gibt es übrigens nicht, außer eben, nicht ins Visier eines solchen Dienstes zu geraten. Wer zu hoch im Fokus ist, dem hilft auch eine coole Verschlüsselung seiner Daten, irgendein VPN, oder ein rosa Weltbild nichts. Das betrifft den normalen, halbwegs unbescholtenen Bürger aber nicht. Und wenn, dann steht's nicht auf Heise.
W
wunschiwunsch
Gast
Sorry, du scheinst noch nichtmal den Artikel gelesen zu haben. Abgesehen davon, dass wie gesagt er von Fehlern strotzt sprich selbst Sensburg im Konjunktiv und du machst daraus die Wahrheit. Überlege mal nochmal ganz genau was du uns über diese Quelle erzählen willst!
Und der Artikel sagt selbst, dass es keine Beweise dazu gibt, aber es in das Sytem des FSB's passen würde. Meine Güte, im Artikel steht schon selbst, dass das Mutmaßungen sind und du fällst darauf rein.
Ergänzung ()
Und der Artikel sagt selbst, dass es keine Beweise dazu gibt, aber es in das Sytem des FSB's passen würde. Meine Güte, im Artikel steht schon selbst, dass das Mutmaßungen sind und du fällst darauf rein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Brötchenesser schrieb:die wurden mit der Rakete zum Mond geschossen und dort verglüht
Ergänzung ()
das reicht ja schon wenn man Festnetzanschluss betragt...viele geben dann ihre Nummer freiwillig zum Eintrag ins Telefonbuch...
z.b. aber hauptsache man hat die usa, denen man alles in die schuhe schieben kann. blöd is nur, das deutsche geheimdienste nichts anderes machen. zwar wird da vielleicht die sammelwut ein bisschien durch datenschutz eingeschränkt, aber sonst.
siehe einwohnermeldeämter und unerlaubte datenweitergabe an z.b. parteien, vor landtagswahlen/bundestagswahlen. die praxis gabs vor, hm 24jahren, und das ganz ohne nsa. bevorzugt an grade 18 jährige, die nun ja eine stimme vergeben konnten und schon hatte man von kommunisten oder einer "ökonomischen" partei deutschlands" werbung im briefkasten....und das ganz ohne eigenen telefon oder inetanschluss
@ wunschiwunsch
Meine Quellen sind offensichtlich nicht der FAZ-Artikel. Er ist eine öffentliche Quelle, deshalb habe ich ihn gepostet. Welche "Fehler" der Artikel enthält benennst du nicht.
Auch darauf, dass Snowden nur ganz bestimmte Dokumente veröffentlicht hat (lassen) lässt du unkommentiert, dabei ist das doch ein sehr starkes Indiz für meine These und gegen deine Behauptung.
Des Weiteren mache ich keine Wahrheit aus irgendetwas. Für Snowden gilt die Unschuldsvermutung, aber offensichtlich hast du die Formulierungen, die ich wohlwissentlich exakt deshalb so gewählt habe, überlesen wollen.
Meine Quellen sind offensichtlich nicht der FAZ-Artikel. Er ist eine öffentliche Quelle, deshalb habe ich ihn gepostet. Welche "Fehler" der Artikel enthält benennst du nicht.
Auch darauf, dass Snowden nur ganz bestimmte Dokumente veröffentlicht hat (lassen) lässt du unkommentiert, dabei ist das doch ein sehr starkes Indiz für meine These und gegen deine Behauptung.
Des Weiteren mache ich keine Wahrheit aus irgendetwas. Für Snowden gilt die Unschuldsvermutung, aber offensichtlich hast du die Formulierungen, die ich wohlwissentlich exakt deshalb so gewählt habe, überlesen wollen.
