News NSA-Enthüllungen: Drei Jahre nach Snowden gibt es noch viele offene Fragen

[wunschiwunsch]

Ach du hast andere Quellen als den FAZ-Artikel? Bist du selbst der Informant aus dem "Sicherheitskreis"?

Was im Artikel falsch ist? Snowden hat sich Moskau nicht ausgesucht, sein Pass wurde für ungültig erklärt und er ist dann in Russland gestrandet.

Snowden veröffentlicht übrigens nicht sondern Greenwald und Co. Warum nicht über Russland und China? Was sagt der Artikel dazu? Ok ich hab es gefunden:

Zwar ist bislang nicht bekannt, ob es solche gibt.

Und natürlich liegt es auch daran, dass er jetzt in Russland ist. Aber er ist ja nur wegen dem Westen in Russland, weil die ihn nicht aufnehmen wollen. Man kann es also Snowden gar nicht vorwerfen.

Und zu dem, dass du nichts als Wahrheit hinstellst. Einfach mal dazu ein Zitat:

Hat Snowden schon vorher für einen russischen Nachrichtendienst gearbeitet - oder erst nach seiner Reise nach Hong Kong?

Da hst du klipp und klar gesagt, dass er ein rüssischer Agent ist. Und auch hast du es als Fakt aufgezeigt, dass deutsche Sicherheitskräfte nun wissen, dass er ein russischer Agent ist. Du hast da rein gar keinen Konjunktiv benutzt. Ich hab da nichts überlesen, du hast es als Fakt dargestellt.

Ergänzung (21. März 2016)

Ich frag mich auch was soll dieser Nebenschauplatz den du aufmachen willst? Die Dokumente sind echt und das musste selbst die NSA eingestehen. Damit musst du keine Schlammschlacht mehr gegen den Boten führen. Die Dokumente bleiben echt selbst wenn man Snowden deformiert. Aber schön wie du vom eigentlich Thema ablenkst, dass die Geheimdienste ob NSA, BND, GCHQ oder Co. gegen ihre jeweiligen Gesetze verstoßen haben und teilweise sogar gegen die jeweiligen Verfassungen ihrer eigenen Staaten. Auch lustig wie du versuchst das herunterzuspielen. Das wird dir aber nicht in diesem Forum gelingen. Computeraffine Leute interessieren sich dafür zu sehr als dass man mit Desinformation und naive Regierungshörigkeit wie du sie betreibst hier Blumen gewinnen kann.

 

[user4base]

@Idon
Wenn du überrascht von Snowdens Enthüllungen warst, dann solltest du dich einfach mal mit der jüngeren Geschichte befassen. Beispiele:

COINTELPRO, Pentagon-Papiere, Operation Minaret, Iran-Contra-Affäre ....
bzw. mit den "Aufdecker"/Whistleblower aus der jüngeren Vergangenheit.

Daniel Ellsberg (Pentagon-Papiere), ihm drohten 115 Jahre Haft.

Der bis heute (Februar 2016) politisch aktive Ellsberg kritisiert unter anderem massiv den Irakkrieg der USA. Im Juni 2013 bezeichnete er die Veröffentlichungen zum PRISM-Überwachungsprogramm von Edward Snowden als die „wichtigsten in der Geschichte der USA“, Snowden würde die Bürger vor den „Vereinigten Stasi von Amerika“ schützen. Ellsberg ist Mitglied im Board of Directors der Freedom of the Press Foundation.

Plame-Affäre/ rund um den Irak Krieg, bzw. falschen Begründungen: Valerie Plame mit ihrem Mann und ehemaligen amerikanischen Diplomaten Joseph C. Wilson

William Binney, ehemaliger Technischer Direktor der National Security Agency (NSA)

Am 31. Oktober 2001 schied er nach 37-jähriger Arbeit für die NSA aus Protest gegen die Datensammelpraxis dem Dienst aus und wurde zum Whistleblower. Wegen der Wende der NSA hin zum Prinzip der Massenüberwachung im Gefolge der Anschläge vom 11. September 2001 quittierte er den Dienst bei der NSA, weil er für diese Entwicklung keine Verantwortung habe übernehmen wollen. Er war zuletzt als technischer Direktor für die Systeme zur Datensammlung und zur Filterung relevanter Informationen zuständig. Ihn empörte die illegale Nutzung der NSA-Daten innerhalb der US-Justizbehörden und anderer Institutionen, die den Rechtsstaat, die Demokratie aushöhlten.

Carl Bernstein und William Mark Felt ( Watergate-Affäre)

Thomas Drake, Veröffentlichungen zum Projekt Projekt Trailblazer, NSA. ab 2003 über ungesetzliche Überwachungsmaßnahmen / 2010 wurde er deswegen als Spion angeklagt, ihm drohte eine lebenslange Freiheitsstrafe. Espionage Act of 1917 sieht auch die Todesstrafe vor.

Brandon Bryant 2012 (Drohnen/ gezielte Tötungsoperationen)

Ray McGovern, Sie wurde 2011 mit dem Sam Adams Award ausgezeichnet und ist für diesen inzwischen Jurorin, leitet das Government Accountability Project und spricht öffentlich und publiziert über Menschen- und Bürgerrechte, Pressefreiheit und Unterdrückung, sowie den Schutz von Whistleblowern, vor Überwachung und Privatsphäre.

Jesselyn Radack ...

Bradley Edward/ Chelsea Elizabeth Manning:
Whistleblowerin bekannt durch die Aufdeckung der "Ermordung" von Zivilisten und Journalisten der Nachrichtenagentur Reuters durch einen amerikanischen Kampfhubschrauber. Das Strafmaß für die Veröffentlichung beträgt 35 Jahre Freiheitsstrafe.

 

[Idon]

@ user4base

Im Gegensatz zu deinem Großteil der deutschen Bevölkerung war ich nicht überrascht. Warum auch?

@ wunschiwunsch

Snowden hätte in den USA bleiben können. Natürlich hat er sich die Flucht ausgesucht und natürlich hätte es auch Alternativen zu Russland bzw. der VR China gegeben.

Dass er spätestens seit seiner Ankunft in Moskau von einem russischen Dienst geführt wird ist völlig klar - oder was glaubst du, woher seine Wohnung und seine Nahrungsmittel kommen?

Was der Nebenschauplatz soll? Irgendwelchen weltfremden Leuten ein wenig mehr Input geben. Wohin einseitige Informationsbeschaffung führt, sieht man ja an dir. Da bist du schon so computeraffin und interessiert und überhaupt nicht regierungshörig - und merkst gar nicht, dass du dir gerade freiwillig die volle Packung gibst. Schon mal FSO gehört? MfS? Wohl nicht. Aber wenigstens weißt du ja jetzt total viel über die NSA. NRO? DIA? Unwichtig, aber du bist informiert. Vollumfänglich, offensichtlich.

 

[wunschiwunsch]

Er hat sich Russland nicht ausgesucht sondern er hatte keinen gültigen Pass mehr und konnte nicht mehr weiter reisen. Wie oft muss man das noch Wiederholen bis es bei dir ankommt?

Sorry, du weißt nichtmal wie es zu seinem Aufenthalt in Russland gekommen ist und erzählst anderen was von schlecht informiert zu ein...
Es tut überhaupt nichts zur Sache was Totalitäre Staaten oder Halbtotalitäre Staaten alles für Verbrechen begehen. Deutschland, die USA und Co. Behaupten von sich ein Rechtsstaat zu sein. Es ist mir nicht egal was Russland China und Co. Alles für Sachen treiben, aber solch ein Kindergartenniveau die machen es aber doch auch bringt uns doch zu nichts. Der BND muss sich an die deutsche Verfassung halten, die NSA an die amerikanische Verfassung... und da ist es egal ob die Russen dich oder mich abhören oder auch noch andere westliche Geheimdeinste. Das tut nichts zur Sache. Das die NSA das macht ist aber nun Beweisen und in einem Funktioneirenden Rechtsstaat würden die verantwortlichen in den Knast wandern. Tun sie aber nicht. Und allein daran sieht man schon, dass Snowden hätte nicht in den USa bleiben können.
Wenn du das nicht so siehst, dass es egal ist was andere machen, dann bis du ein Verfassungsfeind. Gratuliere ich dir dazu. Aber dann weiß ich gar nicht mehr mit welcher Begründung du Snowden diskreditieren willst …

Und in wie fern liefern deine Thesen, die unbewiesen sind und sich einzig auf einen Artikel stützen, der selbst im Konjunktiv verfasst ist irgendwelche Informationen, die hilfreich für den Verfassungsbruch durch die Geheimdienste ist? Das bringt rein gar nichts.

Meinetwegen sag über Snowden was du willst. Aber bitte erkläre uns doch nochmal warum es so gut ist, dass Beispielsweise der BND gegen Recht und Gesetz verstößt!

 

[Idon]

Er ging also eines Tages in den USA ins Bett und ist in Russland aufgewacht?

Des Weiteren stütze ich mich nicht nur auf einen Artikel, ich habe hier einen Artikel verlinkt. Warum du nun meinst, ich würde irgendwelche Gesetzesverstöße begrüßen weißt wohl nur du selbst. Ein inhaltlicher Verweis auf andere Dienste hat meinerseits gar nicht stattgefunden - zum Einen habe ich darauf verwiesen, weil es ein starkes Indiz dafür ist, dass Snowden eine bestimmte Agenda verfolgt, zum Anderen wollte ich ein wenig Licht in die Dunkelheit deines Wissensuniversums bringen, aber das war wohl vergebene Mühe. Dabei bist du doch so interessiert und computeraffin und gar nicht regierungshörig.

 

[wunschiwunsch]

Desinformation ist kein weissen. Artikel im Konjunktiv vermitteln kein Wissen sondern Mutmaßungen. Uminöse Quellen die du lieber nicht sagen willst genauso wie dieser Artikel vermitteln kein Wissen sondern nur noch Hörensagen über Mutmaßungen... Wissen ist was ganz anderes als das was du uns hier erzählst.

wie gesagt es ist scheiß egal wer Snowden eigentlich ist. Lass uns doch bei den Dokumenten bleiben. Die sind echt, hat die NSA zugegeben. Diese zeigen massenhaften Verfassungsbruch. Lass uns doch darüber reden und nicht über den Boten! Der ist doch egal nachdem die Daten selbst von dem der durch die DAten geschadet wird für echt befunden wurden. Aber richtig, daran bist du nicht interessiert. Du betreibst genau das der Artikel vorgeworfen hat oder bis dem aufgesssen: Desinforamtion. Nur bei dir nicht in Richtung Russland sondern bei dir Richtung USA. Dass du 1:1 das nachplapperst, was man aus Uniuonskeisen hört spricht schon bände darüber, ob du dir da einen eigenen Kopf gemacht hast ...

 

[Valerus]

Was meinst Du mit massenhaftem Verfassungsbruch?

 

[wunschiwunsch]

Der BND verstoßt beispielsweise gegen Artikel 10 des GG mit ihrer Inlandsspionage, die sie zwar mit der Weltraumtheorie decken wollen, aber das ist lächerlich. Zudem ist die Weitergabe an einen fremden Dienst natürlich auch per Gesetz untersagt, zwar wohl kein Verfassungsbruch, aber schlimm genug.
Genauso ist es auch der NSA verboten anlasslos Daten über Amerikaner zu sammeln.

 

[user4base]

@ user4base

Im Gegensatz zu deinem Großteil der deutschen Bevölkerung war ich nicht überrascht. Warum auch?

...

Zu meinem Großteil der deutschen Bevölkerung?
Gehört mir jetzt ein Großteil der deutschen Bevölkerung? Jetzt bin ich tatsächlich überrascht.

Der Rest ist wenig überraschend. Nicht einmal deine Thesen/Andeutungen, denn mit diesen Behauptungen, Unterstellungen, Andeutungen hatten doch die meisten Whistleblower zu tun.

Beispiel:

Pentagon-Papiere
Die Bevölkerung erfuhr, dass entgegen vielen Beteuerungen beteiligter Präsidenten der Krieg schon lange vorher geplant war und die Sicherung der Demokratie in Südvietnam nicht das eigentliche Ziel war. Die Veröffentlichung gelang nur gegen den Widerstand der Regierung aufgrund der Entscheidung des höchsten US-Gerichtes und trug wesentlich zur Beendigung des Krieges bei...

und was schrieb die deutsche Presse damals dazu

„In Amerika wird die Bewältigung der jüngsten Vergangenheit allmählich zur Vollbeschäftigung […]
Der Hochmut, der in den Redaktions- und Studierstuben residiert, verliert jedes Maß und entbehrt aller Fähigkeit zur Selbstkritik, weil er den Korrektiven des demokratischen Prozesses entnommen ist, dem sich die von ihm Angegriffenen unterwerfen müssen […]
Es ist weit gekommen mit dem Missbrauch der Pressefreiheit und mit der Dekadenz des journalistischen Berufsethos, wenn Amerikas einflußreichste und geachtetste Tageszeitung in der Verfolgung ihrer politischen Ziele vor dem offenen Geheimnisverrat nicht mehr zurückschreckt […]
Die Verzerrung des Begriffs Pressefreiheit treibt seltsame Blüten. In ihrem Namen darf der Propagandamaschine Moskaus und Hanois Material geliefert werden, das ihre Mühlen schrecklich fein mahlen werden.” Die Welt, Hamburg

Der Vorfall und diese sogenannten "widerrechtlichen russischen Propaganda Veröffentlichungen" waren der Wegbereiter für: Freedom of Information Act, Citizens’ Commission to Investigate the FBI, ...

Einer der Richter (Supreme Court of the United States) schrieb dazu, unter Bezug auf die durch die Pentagon-Papiere aufgedeckte Desinformation der Öffentlichkeit durch die US-Regierung:

„Nur eine freie, unbehindert agierende Presse kann effizient Täuschungen durch die Regierung aufdecken. Und über allen Verantwortlichkeiten einer freien Presse steht die Pflicht, jeglichen Teil der Regierung daran zu hindern, die Menschen zu betrügen....

Und ein Teil der "deutschen" Presse kommentiert das mit: Missbrauch der Pressefreiheit, Dekadenz des journalistischen Berufsethos, Geheimnisverrat, alles nur russische Propaganda.... einfach nur peinlich.

Bei Ellsberg Diskreditierungsversuchen patzte man allerdings auch:

Der Prozess gegen Ellsberg platzte allerdings, als herauskam, dass Nixon Ellsberg hatte ausspähen lassen und einem Einbruch in die Praxis von Ellsbergs Psychiater zugestimmt hatte – man hatte sich erhofft, in Ellsbergs Patientenakte Belastendes über ihn zu finden, das zu seiner Diskreditierung hätte eingesetzt werden können.
Die von Ellsberg in diesem Zusammenhang genannte Bürgerbewegung gegen den Vietnamkrieg war von FBI und CIA mit den weitgehend illegalen geheimen Programmen Operation CHAOS und COINTELPRO in großem Stil überwacht, manipuliert, diskreditiert und unterdrückt worden

Jetzt bin ich aber doch gespannt, wie deine Geschichte weiter geht.
Snowden sitzt also an einem neuralgischen Punkt im "Umfeld" der NSA und hat Zugang zu sehr brisanten Informationen und das alles im Auftrag Russlands? Dann erhält Snowden den Auftrag von Russland diese wichtige Position aufzugeben, sprich keine weiteren wertvollen Informationen mehr zu sammeln, weil ....
Wie geht es weiter?

Ich bin mir sicher, du bist auch davon überzeugt, dass die nachfolgenden Personen alles russisch Spione, Kollaborateure ... waren.
Daniel Ellsberg
Valerie Plame (CIA)
Joseph C. Wilson (US Diplomat)
William Mark Felt
Thomas Drake
Brandon Bryant
Ray McGovern
...
Du findest bestimmt irgendwelche Artikel die das zumindest andeuten.


Ansonsten einfach mal sowas lesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_CHAOS
Operation CHAOS war eine verdeckte Operation des amerikanischen Geheimdienstes CIA zur Überwachung und Bespitzelung von 300.000 Gegnern des Vietnamkriegs sowie von Bürgerrechtsgruppen innerhalb der USA.[2] Hintergrund war, dass eine Steuerung der diversen Bürger- und Protestbewegungen der 68er-Bewegung in den USA durch sowjetische Geheimagenten vermutet wurde. Obwohl dies durch die Spionageaktivitäten schnell widerlegt werden konnte, wurden die Aktivitäten jahrelang aufrechterhalten und teilweise sogar verstärkt.[3]

Die Aktion war illegal, weil die CIA nicht im Inland aktiv werden darf und die Überwachung gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstieß. Sie wurde 1974 von dem Enthüllungsjournalisten Seymour Hersh aufgedeckt. Hershs Artikel hatten maßgeblichen Anteil an der Einrichtung einer Untersuchungskommission des US-Kongresses zu illegalen Aktivitäten der CIA, des so genannten Church Committee.

oder

https://de.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO
Hintergrund war eine allgemein stark antikommunistische Stimmung und die teilweise zwanghafte Vorstellung, vor allem von FBI-Chef J. Edgar Hoover, dass sich hinter jeder regierungskritischen Bewegung oder Person der Einfluss sowjetischer KGB-Spione verbergen könnte. Das Programm wurde nach seinem Bekanntwerden in den 1970ern zum Gegenstand parlamentarischer Untersuchungen und gilt als Begleiterscheinung bzw. Folge der so genannten McCarthy-Ära. Es umfasste zahlreiche illegale Aktivitäten, darunter die Strafverfolgung von Menschen aufgrund durch das FBI gefälschter Beweismittel, und willkürliche Gewaltanwendung bis hin zu politischen Morden an missliebigen Personen.

 

[Idon]

Dass es ein Leck gab war dem FBI bekannt.

Snowden sitzt in verhältnismäßigem Wohlstand in Russland und veröffentlicht (bzw. lässt veröffentlichen) nur einen kleinen Teil seiner Dokumente - nämlich die, die einen Keil zwischen die USA und europäische Staaten treiben, die USA selbst treffen, oder anderweitig Beziehungen der USA zu anderen Ländern zu schädigen geeignet sind.

Du hast es selbst gesagt: Als ITler hatte Snowden Zugriff auf eine große Menge an Dokumenten. Diese Menge wird aber nicht veröffentlicht. Das, was veröffentlicht wird, wird auch nicht zu zufälligen Zeitpunkten veröffentlicht.


Wäre es Snowden tatsächlich um irgendein wohlwollendes Aufdecken gegangen, dann hätte er sich unter anderem an die durch die von dir genannten Vorfälle geschaffenen internen Positionen wenden können, hoch bis zum Kongress der Vereinigten Staaten. Hätte das alles nichts geholfen, hätte er alle seine Dokumente gesammelt veröffentlichen können (oder veröffentlichen können lassen).
Beides ist nicht geschehen. Die Art, Weise und der Zeitpunkt der Dokumentenveröffentlichung fügen den USA, teilweise aber auch deren engen Verbündeten, den größtmöglichen Schaden zu.

 

[wunschiwunsch]

Du wirfst anderen vor uninformiert zu sein und naiv. Aber du glaubst, dass nicht auf die Regierungen über die Tätigkeiten des Geheimdienstes Bescheid wussten... In solchen fällen bringen interne Beschwerden rein gar nichts. Außerdem würde es niemals zu einem Gerichtsprozess kommen wie man jetzt ja auch sieht. Selbst wenn dem Staatsanwalt trotz Politischer Einflussnahme von oben sich dafür interessieren würde, würde ein Prozess vom Gericht abgelehnt werden mit der Begründung, dass der Prozess Staatsgeheimnisse berühre die geschützt werden müssen, die Begründung die auch zuunrecht inhaftierte in Guantanamo vom Gericht bekommen haben. Und geändert hätte sich gar nichts ... siehe Guantanamo (auch wenn es ja jetzt endlich vorrangeht nach 15 Jahren)

Und du bringst schon wieder den Punkt wo du dich widersprichst. Angeblich war alles schon vorher bekannt, aber die Dokumente schaden den Beziehungen. Wenn es schon bekannt war, warum gibt es dann einen Schaden?

Zudem weißt du doch gar nicht ob die Dokumente wirklich was über Russland enthält. Ich glaube die NSA wird schon mehr mit Europäischen Geheimdiensten zusammenarbeiten als mit Russischen und wirklich interessant ist es auch nicht welche Politiker man in Russland abhört, denn es ist bekannt, dass Russland und die USA nicht befreundet sind und sich misstrauen. Da wäre das jetzt eher langweilig weil es eh jeder annimmt... das einzige was interessant wäre, wäre wenn die Dokumente sagen, dass die NSA zu doof war die russischen Geheimdienste zu überlisten und es nicht schafft Putin und Co. abzuhören.

 

[feidl74]

interessant, wie einfach man mit dem finger auf andere zeigen kann. umso schlimmer, das vor der eigenen haustür der dreck schon bis ans dach reicht^^. was snowden da veröffentlicht hat, sind ja nicht wirklich total überraschende dinge. der mensch neigt oft dazu, dinge auszublenden und naja was geheimdienste so treiben, ist etwas, das man ausblendet.
ausserdem mag der mensch doch fortschritt, vorallem technischen, wobei ja risiken schon vorher bekannt sind.....aber naja blenden wir aus. also warum sind immer alle so überrascht, wenn angeblich wieder was NEUES rauskommt? snowden ist für mich nicht wirklich ein held, eher jemand, der unzufrieden war, und mal was neues machen wollte. vielleicht war im eine normale kündigung zu banal........btw immer dran denken unser dreck stinkt nicht weniger, wie der von der usa...^^