Nur ein einziger Monitor der 38-Zoll-4K-Klasse?

[RustyGunFighter]

Hallo Leute!

Ich beobachte seit geraumer Zeit den Markt hinsichtlich IPS- oder OLED-Monitoren, die mind. 4K mit mind. 120 Hz kombinieren und dabei zw. 32 und 39 Zoll groß sind. Allem Anschein nach gibt es exakt einen Monitor auf dem Markt - den ASUS ROG Swift PG38UQ - und das seit Monaten.

Da frage ich mich doch, ob mein Wunsch so außergewöhnlich ist. Die meisten kleineren 4Ks liegen bei 32 Zoll oder darunter. Aber wenn man da dransitzt, kann man eigentlich kaum mit nativer Auflösung arbeiten und ist fast immer gezwungen mind. auf 125% Skalierung zu gehen. Ja, je kleiner der Monitor bei hoher Auflösung, desto schärfer das Bild. ABER: Damit kann man doch kaum arbeiten. Geht's nur mir so?

Das Problem ist ja, dass selbst heutzutage noch zig Apps existieren, die nicht vernünftig auf High-Res-Monitore skalieren und man also notgedrungen im nativen Auflösungsmodus arbeiten muss. Aber bei 32 Zoll (und weniger) muss man dafür die Augen in die Hand nehmen ... jedenfalls ich.

Schaut man sich dann aber den Markt an, landet man ganz schnell bei "TV-ähnlichen" Geräten mit rund 42 Zoll und mehr. Das wiederum ist ja kaum mehr etwas für den Schreibtisch.

So denn ... hab ich etwas übersehen? Gibt es vielleicht doch noch weitere Bildschirme, die zw. 34 und 38 Zoll groß sind (mit den o.g. Daten oder ist mein Wunsch etwas so Seltenes?

 

[Drewkev]

Da frage ich mich doch, ob mein Wunsch so außergewöhnlich ist.

Offensichtlich, denn die breite Masse wird eher 1920x1080 oder 2560x1440 daheim stehen haben. Und alles über 27" ist für die meisten eh schon zu groß wegen dem Sitzabstand. (ich habe jetzt nur 16:9 berücksichtigt)

Solche "Nischenprodukte" sind halt nicht besonders lukrativ da wenige potenzielle Käufer.

 

[BlubbsDE]

Schaut man sich dann aber den Markt an, landet man ganz schnell bei "TV-ähnlichen" Geräten mit rund 42 Zoll und mehr. Das wiederum ist ja kaum mehr etwas für den Schreibtisch.

Halte ich für ein Gerücht. Da gibt es auch echte Monitore. Keine TVs. Der Unterschied zwischen 38 und 41/42 ist jetzt nicht so gewaltig.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_37.5~11940_46~14591_38402160

 

[wrglsgrft]

Bin mir nicht sicher, ob du auf dem Schirm hast, dass es verschiedene Formate gibt. 27" und 32" sind meistens 16:9.Aber nur diese Formate bieten die klassischen Auflösungen. 34"er wären dann 21:9. Also so hoch wie ein 16:9-27"er, aber breiter. 38"-Monitore bieten für gewöhnlich 24:10. Also so hoch wie ein 16:10-28"er (der wiederum genau so breit, aber etwas höher ist als ein 16:9-27"er), aber eben auch etwas breiter.
Hintergrund ist der, dass es sehr wohl 34"er mit "4K-UHD-Auflösung" gibt. Da die aber eben 21:9 Format haben, haben die dann 5120x2160 statt der üblichen 3840x2160 bei 16:9

34" und 38" gibt es als klassischen 16:9-Monitor vermutlich deswegen kaum bis gar nicht, weil die Abgrenzung zum 32"er für die meisten eben zu klein wäre.

Der Asus, den du da gefunden hast, ist einfach eine Ausnahmeerscheinung. Geizhals kennt drei Monitore mit ca 38" und 16:9. Zwei davon haben WQHD, der Asus eben UHD.
Dann kennt Geizhals eben noch 24 Monitore mit 38" und 24:10. Die haben dann alle QHD+-Auflösung mit 3840x1600.

 

[RustyGunFighter]

Halte ich für ein Gerücht. Da gibt es auch echte Monitore. Keine TVs. Der Unterschied zwischen 38 und 41/42 ist jetzt nicht so gewaltig.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_37.5~11940_46~14591_38402160

Nun ja ... das ist sicher Ansichtssache. Ich finde den Unterschied zw. einem 38 Zöller (bei 3840*1600) und einem 43 Zöller (bei 4K UHD) - beide getestet - erheblich. Deshalb habe ich bei 38/39 Zoll auch die Grenze gezogen. Deine Auswahl bei Geizhals passt insofern nicht.

Ergänzung (11. September 2023)

Hintergrund ist der, dass es sehr wohl 34"er mit "4K-UHD-Auflösung" gibt. Da die aber eben 21:9 Format haben, haben die dann 5120x2160 statt der üblichen 3840x2160 bei 16:9

Einen QHD+ (3840*1600) hab ich - arbeite derzeit daran. Aber hier fehlen mir die 500 Pixel in der Vertikale. Deshalb schiele ich zu 4K UHD. An die Pseuso-5K-Monitore hatte ich auch schon gedacht. Allerdings kenne ich da keinen, der 120 Hz böte. Klar, primär ist das Ding zum Arbeiten gedacht. Aber mal abgesehen davon, dass man ja auch mal was zocken will (und 5K ist dann für die GraKa ne echte Nummer), macht sich eine hohe BHF durchaus auch beim simplen Scrollen bemerkbar, weshalb ich das gerne hätte.

 

[jenhls]

Naja. Otto Normalo hat zu Hause entweder einen Laptop oder maximal einen 24- Zöller stehen. "Wir Enthusiasten" minimal einen 24- Zöller, gerne auch mal 27. Bei 32 Zoll wird es den meisten schon zu eng auf dem Schreibtisch. Das heißt, dass es darüber kein umfangreiches Angebot an fein abgestuften Monitorgrößen mehr gibt, sondern man eher schon beim TV- Surrogat landet, finde ich jetzt sehr nachvollziehbar. Einzige Ausnahme sind die Ultrawides, aber das scheint hier ja auch nicht gewünscht zu sein.

Generell kann ich die Problematik nicht ganz nachvollziehen: Man möchte einen Monitor mit vielen Bildpunkten, aber die Auflösung (=Bildpunkte pro Fläche) wird zu groß, um noch komfortabel sehen zu können. Statt aber die Bildpunkte zu verringern, um die Auflösung auf ein erträgliches Maß zu senken, wird mehr Bildfläche eingekauft.

Warum nicht einfach einen 32- Zöller in 4K nehmen und per Betriebssystem die passende Auflösung irgendwo zwischen UHD und WQHD einstellen? Da gibt es eine sehr große Auswahl an Geräten in allen Preisklassen. Oder ist generell einfach ein Monitor in eben genau dem Größenbereich gewünscht? Dann muss man halt wirklich konstatieren, dass das ein so exotischer Wunsch ist, dass es das (fast) nicht am Markt gibt.

Tante Edit sagt: 3840x1600 ist ultrawide. Das ist wieder eine ganz andere Baustelle... Da zeigt der Preisvergleich dann noch Geräte von LG.

 

[prian]

Naja. Otto Normalo hat zu Hause entweder einen Laptop oder maximal einen 24- Zöller stehen. "Wir Enthusiasten" minimal einen 24- Zöller, gerne auch mal 27. Bei 32 Zoll wird es den meisten schon zu eng auf dem Schreibtisch. Das heißt, dass es darüber kein umfangreiches Angebot an fein abgestuften Monitorgrößen mehr gibt, sondern man eher schon beim TV- Surrogat landet, finde ich jetzt sehr nachvollziehbar.

Das ist jetzt Ansichtssache was wer zuhause stehen hat.
Bei mir sind es 2x43" UHD, bin ich jetzt ein Super/Extrem-Enthusiast und komme ich jetzt ins Fernsehen?

Auch die generelle Aussage mit 43" passt nicht auf den Schreibtisch kann man pauschal nicht gelten lassen, mein Schreibtisch es etwas größer und deswegen passen sogar zwei drauf und die möchte ich auch nicht mehr missen.

Just my 2 cents ....

 

[Drewkev]

Der übliche Schreibtisch hat 60cm in der Breite und vielleicht (höchstens) 150cm in der Länge, da wird ein 43" schon schwierig.

 

[puri]

Gerade als Enthusiast möchte man keine krumme Interpolation durch das Betriebssystem. Also dann entweder nativ, was bei 38" 3840x1600 gut geht oder bei 40" und 4K, oder man macht es wie Apple mit einer geraden Interpolation, z.B. 27" mit 5K, was dann auf 2560x1440 interpoliert wird (mit 4 Pixel zu 1). Wer scharfe Augen hat, kann auch 32" mit 4K nativ anschauen, für mich wäre das (wie die krumme Interpolation) aber nichts..

 

[Tenferenzu]

Bei OLED musst du vermutlich so oder so skalieren da die Schrift ansonsten ausgefranst wirkt. Auf 125% ist das bei mir (48", 4k120Hz) zwar noch wahrnehmbar aber nicht mehr störend bei über 1m Abstand.

 

[wrglsgrft]

An die Pseuso-5K-Monitore hatte ich auch schon gedacht. Allerdings kenne ich da keinen, der 120 Hz böte.

Da limitiert die Schnittstelle noch, meine ich.

Aber ich warte ja genau darauf. Einen 40"er 21:9 mit WUHD und min. 120 Hz und einem sowohl arbeits- als auch spieletauglichem Panel...

 

[RustyGunFighter]

Der übliche Schreibtisch hat 60cm in der Breite und vielleicht (höchstens) 150cm in der Länge, da wird ein 43" schon schwierig.

Na hey! Nich jeder sitzt in der Besenkammer!

Ergänzung (11. September 2023)

Bei OLED musst du vermutlich so oder so skalieren da die Schrift ansonsten ausgefranst wirkt. Auf 125% ist das bei mir (48", 4k120Hz) zwar noch wahrnehmbar aber nicht mehr störend bei über 1m Abstand.

Das ist aber auch wieder doof, denn dann verschenke ich ja virtuellen Arbeitsplatz auf dem Monitor durch die Skalierung. Ist ja dann "gehuppt, wie gesprungen".

Ergänzung (11. September 2023)

Da limitiert die Schnittstelle noch, meine ich.

Aber ich warte ja genau darauf. Einen 40"er 21:9 mit WUHD und min. 120 Hz und einem sowohl arbeits- als auch spieletauglichem Panel...

Gib mir Bescheid, wenn's kommt.
Es gibt zwar WUHDs, aber eben selten mit IPS und 120 Hz und richtigem HDR und 10 Bit Lut und kalibriert und bezahlbar.

 

[jenhls]

Das ist jetzt Ansichtssache was wer zuhause stehen hat.
Bei mir sind es 2x43" UHD, bin ich jetzt ein Super/Extrem-Enthusiast und komme ich jetzt ins Fernsehen?

Ins Fernsehen nicht. Aber ja, Super- Extrem- Enthusiasten sind wir hier alle. Auf einen von uns, die wir hier bei Computerbase über Computerkrempel lesen und diskutieren, kommen mehrere, möglicherweise sogar dutzende Menschen jeden alters, die auf Computer gar keinen Bock haben. Die sitzen alle vor einem Laptop, weil der so schön billig und praktisch ist. Und fragen den einen Computerbase- Nutzer in der erweiterten Familie (der Cousin vom Neffen oder so...), warum ihr 400 €- Laptop von vor sechs Jahren nicht richtig funktioniert und ob der neu vorgeschlagene mit SECHSHUNDERT EURO wirklich soooo teuer sein muss?

Und genau deswegen gibt es für unsere individuellen, exquisiten Geschmäcker oft kaum oder gar kein Angebot.

Auch die generelle Aussage mit 43" passt nicht auf den Schreibtisch kann man pauschal nicht gelten lassen, mein Schreibtisch es etwas größer und deswegen passen sogar zwei drauf und die möchte ich auch nicht mehr missen.

Just my 2 cents ....

Absolut. Sehr viele Menschen haben deutlich mehr Platz zur Verfügung also nur einen winzigen Schreibtisch. Und die, die hier mit auf der Seite sind, werden den sicher auch gerne für einen schönen, großen Monitor nutzen. Die anderen 80% aller Computernutzer in Deutschland werden garantiert keinen Riesen- Monitor auf ihren schönen Schreibtisch stellen und dafür auch noch 400 € hinlegen. Und erst recht nicht 800 oder 1.500!

 

[prian]

@jenhis
Da gibt es nicht viel hinzuzufügen, sehe ich genauso.

Der übliche Schreibtisch hat 60cm in der Breite und vielleicht (höchstens) 150cm in der Länge, da wird ein 43" schon schwierig.

Nun, bei den meisten Leuten die ich kenne sind es eher mal 80cn und 160 - 200cm, bei mir sogar ein L wo die Monitore sich über die Ecke erstrecken.
Aber ja, man kann nicht pauschal von großen Tischen ausgehen, eine Kollegin von mir sitzt an 120cm und die Abdeckung, wo ein Monitor drauf soll, hält nicht mal einen 24" aus, das ist gruselig.

 

[Tenferenzu]

Aber ja, man kann nicht pauschal von großen Tischen ausgehen

Oh ja...
Mein Bruder hat sich für das nächste halbe Jahr einen Heimplatz gemietet für seinen Meisterkurs. Er hat seinen PC ins Auto gepackt inklusive 27"240Hz Monitor aber der Tisch im Heim hatte da was dagegen.


Es wird noch viel witziger wenn man bedenkt, dass er 1,95 ist mit knapp 150kg.

Jetzt habe ich ihm halt einen Laptop mit 16" rausgesucht (Elitebook 865G9) damit er zumindest was brauchbares hat um seine Abschlussarbeit schreiben zu können.

 

[prian]

@Tenferenzu
Der Tisch ist ja winzig, wie soll man das was draufbekommen?
😲

 

[Tenferenzu]

Das ist noch nichtmal das schlimmste. Siehst du dort eine Steckdose?

Keine Ahnung wer sich sowas ausgedacht hat...

 

[wrglsgrft]

Das erinnert mich bisschen an meinen Cousin, damals als wir mit 13/14 unsere ersten PCs hatten. Der hatte irgendwie Glück und hat damals erst eine Geforce 2 GTS und dann ein 21" CRT-Monster irgendwo umsonst abgestaubt. Sein Tisch war aber ähnlich klein wie der da oben. Also den Tisch von der Wand weg, den Monitor so weit es ging nach hinten (aber gerade so weit, dass er nicht runter fallen konnte. So saß er dann mit gefühlt 30 cm Sitzabstand zum Monitor, die Tastatur lag halb unter dem Monitor und seine Hände haben grad noch dazwischen gepasst. Die Maus war dann quasi neben dem Monitor...

Heute undenkbar, damals fanden wir es ziemlich cool.

 

[dbacc]

Ich stehe jetzt auch vor dem Problem.

Suche einen Bildschirm zwischen 34 Zoll und 38 Zoll 16:9 oder 16:10. Gibt es quasi nicht.

Ich möchte meinen 34 Zoll 21:9 tauschen gegen einen Bildschirm mit mehr Höhe aber gleicher Breite, das passt bei meinem Sehabstand von ca. 90cm gut.
32 Zoll sind zu schmal. 42 Zoll eher schon zu breit :/

 

[puri]

Den einzigen den ich gefunden habe:

https://geizhals.de/asus-rog-swift-pg38uq-90lm08m0-b01170-a2975255.html?hloc=at&hloc=de

16:9/10 Ist halt unüblich bei der Größe zwischen 32,5 und 40".