News Nur Project Spartan bekommt neue Rendering-Engine

[noxon]

Ich hoffe mal, dass ich beide Browser deinstallieren kann, damit ich nur meinen Feuerfuchs nutzen kann.

Was die Leute immer mit ihem deinstallieren haben. Was hindert dich daran den FF zu nutzen, wenn der Spartan installiert ist?
Das Betriebsssystem benötigt eine Methode um HTML Content darstellen zu können. Für die verschiedensten Dinge wird das benötigt. Nicht nur für den Browser. Was meinst du wie Befehle der Powershell wie zum Beispiel "ConvertTo-Html" fiunktionieren? Nicht über den Firefox.
Diese Komponenten werden also niemals deinstalliert werden können und sind Teil des Betriebssystem. Das Einzige was MS dir deinstallieren könnten wäre also die Benutzeoberfläche des Browsers und nicht die Engine selbst. Das bringt dir vielleicht ein paar zusätzliche MB auf der Festplatte.
Ich weiß nicht ob sich das lohnt, wenn man bedenkt, dass du irgendwann vielleicht doch mal in die Situation gelangst, wo du den Spartan aus Kompatibilitätsgründen gebrauchen könntest. Selbst wenn das nur ein Mal im Jahr vorkommt.

 

[Necareor]

Also nur ein einzelner Browser auf dem Rechner geht meiner Meinung nach sowieso nicht, eine Alternative muss da sein. Denn es gibt immer eine Homepage, die auf einem bestimmten Browser nicht richtig dargestellt wird, oder nicht funktioniert. Da müssen gar nicht unbdeingt die Browser Schuld sein, sondern die HTML-Entwickler, die ihren Code halt nur für den IE11 entwickelt/optimiert haben.

 

[Der Puritaner]

Ständig ein Hü und Hot bei Microsoft, also jetzt gibts also doch einen IE11 fürs Intranet und Firmenanwendungen und den Sparten zum Browsen,
so sehr ich Puritanische Anwendungen ja auch liebe, erst mal abwarten und schauen wie Sicher der Browser in Wirklichkeit so ist, wie oft er
Aktualisiert wird es nützt nämlich keinem was zwar einen schnellen Browser zu haben wenn das Ding Löchrig wie ein Schweizer (Redewendung)
Käse ist, und so Tief im System verankert ist!

 

[He4db4nger]

überrascht das hier ernsthaft jemanden? ich mein, dass der ie nur zu kompatibilitätszwecken für unternehmensanwendungen (und davon gibt es leider noch viel zu viele) mitgeschleppt wird, wurde doch schon sehr früh kommuniziert. und ist eigentlich auch nur logisch. ein sauberer schnitt muss her und der browser wird immer zentraler, von jahr zu jahr. der schritt ist meiner Meinung nach längst überfällig gewesen. und da spartan ja auch als app funktioniert kann er endlich auch öfters aktualisiert werden und MS hängt nicht mehr so oft zeitlich hinterher. eigentlich traurig, dass da erst neue leute Chef werden mussten..

 

[c137]

Lies bitte mal diesen Artikel durch: http://arstechnica.com/business/201...allmers-microsoft-satya-nadella-just-runs-it/
Ist ja schön dass MS mit Nadella besser ankommt, aber so einen wirklichen Kurswechsel gibt es nicht. Windows 10 wurde unter Ballmer angefangen, Spartan mit Sicherheit auch. Entwicklung und Planung gehen nun mal nicht von heute auf morgen...

Viel tamtam um gar nichts und dann doch als Gold verkaufen.

Ständig ein Hü und Hot bei Microsoft

Hä, was? Das ist doch nichts wirklich neues. Spartan als neuer Standardbrowser mit neuer Engine, IE für alle die unbedingt Abwärtskompatibilität brauchen.
Das einzige was "neu" ist: die definitive Aussage, dass man im Spartan die Engines nicht wechseln kann.

 

[Marcel55]

Anschauen werde ich ihn mir mal...aber, dass er mich von Firefox wegbewegen wird, glaube ich kaum.
Habe schon alle Browser ausprobiert, Firefox ist und bleibt einfach der beste Browser.
Kann den Hype um Chrome nicht nachvollziehen, habe zwar Chrome drauf aber ich muss nicht lange überlegen welchen Browser ich vorziehe.

 

[Necareor]

In einem großen Unternehmen ist es leider fast unmöglich, den Firefox anständig zu verwalten, aufgrund seiner abgeschotteten Zertifikatsverwaltung, den fehlenden Gruppenrichtlinien etc. Da ist der Chrome halt ein Traum dagegen, allein schon, weil der die Internet-Verbindungseinstellungen von Windows übernimmt.

Privat benutze ich den Chrome, weil er einfach schneller ist, gerade mit sehr vielen Tabs und offenen Fenstern ist das ein stark spürbarer Unterschied.

 

[noxon]

Ständig ein Hü und Hot bei Microsoft, also jetzt gibts also doch einen IE11 fürs Intranet und Firmenanwendungen und den Sparten zum Browsen,

Ja das ist aber auch ein Hü und Hott.
Selbst in den ersten Gerüchten hieß es:

Windows 10 (at least the desktop version) will ship with both Spartan and IE 11, my sources say. IE 11 will be there for backward-compatibility's sake. Spartan will be available for both desktop and mobile (phone/tablet) versions of Windows 10, sources say.

Und offiziell hat MS erst recht noch nichts anderes behauptet. Ich wüsste gerne wo da das ein Hü und Hott sein soll.

 

[WhiteShark]

Ich frage mich warum du so ein Hype gemacht wird. Spartan ist auch nur eine Weiterentwicklung des IE. Überarbeitete (geforkte) Trident-Engine, entfernte Altlasten und das war es an sich schon, plus die Namensänderung.

Der Sprung von IE8 auf IE9 (oder 9 auf 10) war wohl größer als der von 11 auf Spartan.

 

[Grunz]

Der Sprung von IE8 auf IE9 (oder 9 auf 10) war wohl größer als der von 11 auf Spartan.

Weißt du woher? Es gibt den Browser noch nicht mal.

 

[WhiteShark]

Steht so in diversen News. Es ist keine neue Engine, sondern nur die bisherige Trident-Engine die geforkt und überarbeitet wurde. Und es sind viele Altlasten entfernt worden.

 

[Grunz]

Und deswegen wird der Sprung nicht größer?
Nur weil es Fork ist, heißt es nicht das sich nicht viel ändert.

 

[WhiteShark]

Der Fork ist derzeit sogar in dem IE von Win10 integriert. Soviel hat sich da wohl nicht geändert.
Und der Sprung von IE8 auf IE9 war ziemlich groß.

 

[S3veny]

Das Betriebsssystem benötigt eine Methode um HTML Content darstellen zu können. Für die verschiedensten Dinge wird das benötigt. Nicht nur für den Browser. Was meinst du wie Befehle der Powershell wie zum Beispiel "ConvertTo-Html" fiunktionieren? Nicht über den Firefox. Diese Komponenten werden also niemals deinstalliert werden können und sind Teil des Betriebssystem.

Warum ist das eigentlich so?
Wenn es um andere Dinge w.z.B das öffnen von Dokumenten geht, bin ich doch auch nicht ans Betriebssystem gebunden. Da kann ich auch z.B Foxit Reader installieren und brauch die hauseigene PDF-Software nicht. Warum ist die IE-Engine so tief im System das Programme davon abhängig sind? Warum lässt sich das nicht wie überall sonst auch auf z.B den Firefox ausweichen. Einen Telnet-Clienten kann ich mir auch selbst aussuchen, selbst den Windows-Explorer kann ich komplett modden, nur die die Browser-Engine muss Microsoft sein??

Wie ist das eigentlich dann mit Spartan, ersetzt diese dann die Abhängigkeit zum IE oder brauch ich beide? Ich würde dann gerne die unnötige von beiden über die DISM-Paketeverwaltung aus dem Installationsmedium entfernen wollen. Gerne würde ich da auf die IE-Engine verzichten. Mir geht es dabei nicht nur um ein Paar MB, viel mehr um Sicherheit und Performance. Also was wird vorzugsweise vom Betriebssystem genutzt? Wenn ich das richtig verstehe ist Spartan die für Home-User unnötige Neuerung oder doch anders herum?

Vielen Dank

 

[S3veny]

Keiner eine Idee?

 

[Grunz]

Weil es nur zu Problemen führt.
Es gibt Programme bei den manche Funktionen nichts anderes sind als Webseiten (z.b. Einlogfenster für eine Cloud die im Programm genutzt werden soll) die aber nicht im Browser geöffnet werden.
Die müssten dann für jede Engine optimiert werden, damit es nicht zu Anzeigefehler kommt.

Ist doch bei Android auch so.
Kannst den Opera als Standard einstellen aber der Play Store wird immer über die standard Engine laufen.

 

[S3veny]

Nichts anderes machen Webseiten-Betreiber doch auch.
Vor allem kann man doch direkt eine eigene Engine fürs Programm bauen.
Dann hat man auch den ganzen Spaß mit der Abhängigkeit gar nicht mehr.

Jemand noch eine Idee betreffend DISM-Anpassung?
Würde stundenlanges testen ersparen das vorher zu wissen.

 

[Grunz]

Denkst du jeder Programmierer kann auch direkt HTML an jede Engine anpassen? Und erst Recht keine eigene Engine schreiben.
Es ist einfach besser. Ersten zu Supporten und zweitens spart es Arbeit für Programmentwicklung.
Weil bei jeder Änderung einer Engine kann es sein, dass für das Programm ein Update benötigt wird.

Und Webentwickler haben das studiert oder gelernt. Die Hersteller haben bestimmt keine Lust für jedes Programme noch Webentwickler einzustellen.