NVIDIA 9800 GX2 - Erste Benchmarks

[Unyu]

@Unyu, du gönnst wohl AMD die Krone nicht, oder?

Doch, siehe IgG.



Beide Lösungen, sowohl von NV als auch von ATI sind crap.
Wenn, dann muss ein ordentlicher Chip her, der als Single schnell ist.
Zumindestest sollange die Mikroruckler bestehen und darauf das diese exisitieren kann man gar nicht oft genug hinweisen!

Früher war es ganz einfach, wenn SLI/CF voll greift, hat man 90% mehr Leistung (dachte man zumindest), aber jetzt muss man da beachten, das es sich nur um Schein FPS handelt.
-> Alle Test, die nicht die Frameverläufe als Vergleich nehmen sind wertlos!


Edit:
Habe ich schon erwähnt, das die ganzen Test mit gerade mal 4x AA einfach nur Müll sind?
Warum werden andere Modi nicht getestet? Weil die Tester zu faul sind? Es gibt da so viele schöne AA Einstellungen .... nicht mal TSAA/AAA wird angeworfen.
So wissen wr nicht, wie schnell die Karten unter reallitätsnahen Qualitätseinstellungen sind, sondern sehen nur Balken, die dank CPU Limitierung ähnlich lang sind.

 

[stna1981]

Ich würde auch gerne Crysis mit Ultra High Details und bestenfalls mit 4xAA/16AF spielen, aber mir dafür 2 Ultras zu kaufen, seh ich net ein. Da meine X800XT mir zu schwach ist, hab ich mir jetzt erstmal eine günstige HD3850 für 115 Euro bestellt und die reicht dann, bis die neuen High End-Chips draußen sind.

Sowohl bei AMD als auch bei nVidia sind die Dual GPU-Lösungen nur Übergangslösungen, um die Lücke bis zu den neuen High End-Karten à la R700 und G100 zu überbrücken. Und die kommen ja schon bald, im 2. Quartal.Wenn dies dann bringen, kauf ich mir lieber so eine, und spiele dann Crysis in seiner vollen Pracht, als jetzt eine Duaöl GPU-Karte, die mit Treiberproblemen bzw. nicht unterstützten Spielen, Temperaturproblemen und evtl. CF-/SLI-Rucklern zu kämpfen hat. So dringend kann es gar nicht sein.

SLI und CF bzw. solche Dual GPU-Karten sind einzig für sogenannte Enthusiasten gebaut, die wirklich immer das Beste vom Besten wollen, die haben dann aber auch Skulltrail als Basis Vielleicht auch noch für Leute, die ihren 30" TFT nativ betreiben wollen, aber das werden nicht viele hier. Für normale Leute, die nicht jeden Tag den Schwanzmark-Rekord brechen wollen, sind solche Karten erstens gar nicht gedacht und zweitens auch gar nicht sinnvoll, der Preisverlust bzw. das Preis-/Leistungsverhältnis stimmen da einfach nicht.
Daher meine Meinung: sich jetzt eine Single-GPU-Karte kaufen, mit der man auskommt, und dann eine Karte der neuen Generation kaufen, die dann sowohl technisch als auch preislich wesentlich attraktiver sind.

 

[_/"Y&Y"\_]

also die GX2-Karten sind schon Kraft-Pakete wenn die Treiber und die Spieleuntersützung passen
habe ja selber noch den Vorgänger und war damit ja auch zufrieden bis die GT kam..
womit ich meine >das sind ja nur Übergangs-Karten bis zur nächsten Top-Serie
und man darf sie erst kaufen wenn sie nur noch den 1/2 Ursprungspreis kosten - blos dann kommt eben
nach dem 1/2 J die nächste die dann die noch bessere Performance auf EINEM Chip bietet..

FAZIT >wahrscheinlich zu hoher Preis für die gebotene Leistung

im dem Sinne volle Zustimmung @xp_home #15

 

[DJFireDrum]

Wie bitte? 400 Euro für eine Dual-GPU-Graka von AMD ist zu teuer? Ich find diesen Preis angemessen...besser als die Teuro-Dinger von Nvidia...

 

[Rolf_RR]

@ DJFireDrum

die Karte ist an sich super. aber 2 normale 3870 im CF sind trotzdem billiger als die dual karte. zwar nicht viel aber billiger.

interessant wäre es wenn die dual karte ca. 340 € kosten würde

MfG
Rolf

 

[stna1981]

Wenn die Karte mehr als das doppelte einer 3870 leistet, dann sind 400 Euro ok. Aber erstens werden es wohl mehr sein als 400 Euro und zweitens hat sie nicht die doppelte Leistung einer 3870er, allein schon der deutliche langsamere Speicher macht das deutlich.

 

[riDDi]

dafür taktet die gpu wohl 50mhz höher. nach allen bisherigen tests scheint der niedrigere ramtakt die karte nicht weiter zu stören, denn sie liebt hohe auflösungen und aa/af, was für ati-karten mittlerweile ja recht ungewöhnlich ist. außerdem sind es doch wohl 400$ oder nicht? beim derzeitigen dollarkurs sind das trotz märchensteuer immer noch unter 400 eu.

 

[DJFireDrum]

Nein, Dollar ist weniger...sollte also bei 400 Euro einpendeln, und in den nächsten Wochen wirds eh weniger ^^

 

[stna1981]

Zu diesem ewigen und immer wieder gleich lästigen und unnötigen Umrechnen von Dollar- in Europreise sag ich nix mehr, wer immer noch nicht kapiert hat, dass die Europäer bei Harware-Preisen seit jeher über den Tisch gezogen werden, der kann gerne 1:1 umrechnen, auch wenn dann was falsches rauskommt. Derzeit ist es durch den schwachen Dolloar vielleicht nicht ganz so arg, aber das ist eine andere Gschichte.

Bisher waren die Preise zwischen 430 und 480 Euro, hab aber gerade das her gesehen:

http://www.dollarshops.eu/product_info.php/products_id/2778

 

[Findus]

zumindest sind diese DualKarten eine Alternative für Leute, die "den falschen Chipsatz" am Mainboard haben um die gewollte DualGPU-Konstellation zu nutzen
die Vor- und Nachteile sind ja im Grunde die selben

wie das in Zukunft aussehen mag, bleibt hier eh noch abzuwarten, da ja schon lange über DualCore Grakas spekuliert wird - womöglich sind genau diese Probleme der SLI/CF-Gespanne auch dort ein Problem

 

[Der Moloch]

Ich würde auch gerne Crysis mit Ultra High Details und bestenfalls mit 4xAA/16AF spielen, aber mir dafür 2 Ultras zu kaufen, seh ich net ein.

Für das von dir beschriebene Szenario reichen noch nicht mal _drei_ Ultras

 

[stna1981]

Für 1280x1024 sollte es reichen

@Findus:
Dual Core-Grafikkarten wären was anderes als eine Dual GPU-Lösung, denn dann stünde beiden Kernen der gleiche Speicher (1024 MB) und die gleiche Speicheranbindung (512 bit) zur Verfügung, anders als jetzt, wo jede GPU nur über 256 bit angebundene 512 MB RAM hat...

 

[Findus]

nur ob dann die Probleme mit dem Datenabgleich besser gehandelt werden können?

 

[riDDi]

sag ich nix mehr

tust du wohl und bejast im nächsten satz auch gleich, dass es durchaus unter 400 eu werden könnten, weil der dollar weiter extrem schwächelt. klar, jede firma zieht uns irgendwie ab - die briten traditionell aber noch extremer. aber bei DIESEN dollarpreisen können sies nicht völlig übertreiben, das würden einige leute plötzlich merken.

 

[stna1981]

Wie auch immer, dass der Preis nicht über 400€ liegen sollte, unabhängig davon, wie der Dollarpreis ist, sollte klar sein, denn dann kann man auch genau so gut 2 x HD3870 verbauen und die ein wenig übertakten, sofern man ein passendes MB hat. Ich sehe den Vorteil bei der Karte aber darin, dass die beiden Chips über einen Bridge-Chip direkt kommunizieren können, nur weiß ich nicht, wie AMD das umgesetzt hat.

 

[riDDi]

es ist imo ein pcie bridge-chip, den man sowieso braucht, da man nicht mehr als ein gerät an den bus hängen kann. glaub nicht, dass die kommunikation der chips über pcie läuft sondern über eine onboard crossfire-bridge.

 

[stna1981]

Äh, ist das nicht genau das, was ich gesagt habe? ^^

 

[Crysis-zocka]

Ich hätte mehr erwartet.

Aber naja, kauf ich mir eh nicht.

 

[Nagsor Inaste]

3870X2 ist auch nur zusammengeschustert.

...dass ATI im Highendbereich endlich mal Druck macht, so dass Nvidia sich da endlich mal wieder bewegt.

Oh ja, genau so seh ich das auch!

3870X2 ist auch nur zusammengeschustert.

Aber besser geschustert als die 9800gtx2, nVidia hat da sogar noch in die Namenstrickkiste gegriffen, damit sie wenigstens auf der verpackung besser aussieht

 

[lizardking78]

LOL...hätte mir mehr Leistung erhofft...habe mir 2GTS G92 geholt und habe befürchtet einen Fehler gemacht zu haben...doch siehe da die GX2 kommt nicht mal die Leistung zweier GTS.....die sind dann wirklich nur vorteilhaft wenn man 2 von den Dinger im Quad SLI haben möchte....aber wer brauchts?
Finde die Karte voll unsinnig...warte dann lieber auf den G100!