@ampre
klar, VRam ist auch nicht alles und es ist richtig, dass heutige Engines, sofern man 4Gb auslasten will, oft schon bei um die 30-50 FPS rumdümpeln auf High End Karten.
Letzteres liegt aber daran, dass man heute für >4Gb die Settings auch extrem hochschrauben muss. Das ändert sich wie es bisher auch der Fall war. Heute lastet man zb die 2 GB einer GTX 680 super einfach aus, auch bei spielbaren Frameraten da eine Mittlere Einstellung in Game die GPU entlastet, aber viel VRam voraussetzt. Genau deswegen sind diese KillerSettings heute wenig von Relevanz, man wird künftig auch easy auch die 4 GB der GTX 980 voll bekommen und kann einfach Effekte etwas reduzieren um weiterhin deutlich über 30 FPS zu bekommen.
Schaut man zurück zum GTX 680 Release oder den SLI Tests da, so waren da die 2 GB nur schwer wirklich auszulasten. Selbst mit 2-3 GPU...
Selbst bei meiner HD6970 mit 2GB hab ich in neueren Titel locker 1,5GB - 2 GB voll bekommen bei spielbaren Frameraten, zb GTA 5 / Anfänglich W3 liefen wunderbar mit ~2GB VRam Belegung, wenn man die Effekte reduziert hat. Allerdings fühlten sich da 35 FPS deutlich unrunder an als jetzt... ging aber.
Ne HD6950/70 hat X-fach weniger Leistung als die Fury oder ne GTX 980 (bei gerade mal halb so viel Ram), und da würde ich auch keine Sekunde sagen, dass diese zu viel VRam hatte... Er war genau richtig und verhalf der Karte in meinem Rechner zu langem Leben mit 1080p.
Über Treiber und Optimierungen lässt sich mit 4GB sicher noch n Weilchen gut auskommen, ggf muss man die Texturen halt etwas runterschrauben. Bei Frametimes spielt der Treiber sicher auch ne wichtige Rolle ja aber sowas wie " zu viel VRam" gibt es sicher auch nicht und macht einen vielleicht etwas unabhängiger von dieser Treiberoptimierung.
Ka wieviel Aufwand AMD noch in die 4GB Fiji Optimierung steckt wenn spätestens mit der next gen alle Karten in der Klasse min 8GB haben. Fiji HBM 2 hat min 8GB, die 390 / 390X jetzt schon...
Da darf AMD auch noch mal Hand anlegen.
