News Nvidia: GeForce-GTX-200M-Serie auf der CeBIT

[Booby]

@xerox18
Bitte lies die letzten 20-30 Beiträge, worum es geht wurde schon mehrmals auf den Punkt gebracht.

Ich welchem Punkt nimmt AMD die technologische Vorreiterrolle ein?
Dann schimpf doch auch mal über AMD.

Auf dich habe ich eigentlich nur noch gewartet Unyu...
Willst du vom Thema ablenken?

Aber sagmal ehrlich was willst du mit deiner Frage beabsichtigen, was mit dem Thema hat sie zumindest nicht zu tun, oder?

Meinst du die Prozessorsparte?
Die Grafikkarten?
Weswegen soll man über AMD schimpfen?

Liefere mir Gründe, dann können wir darüber diskutieren aber bitte nicht hier und nicht so.
Eine plumpe Behauptung/Frage ist total albern.

 

[Unyu]

Du weißt genau, was ich wissen will.
Guck dir auch ruhig den Namen des Unterforums an.
Wir wissen, R600 ist ein halbes Jahr jünger, gibts sonst noch einen Grund warum AMD technologisch neuer/vorraus ist?
Ansonsten ist dein Satz "nVidia macht seit dem G80 technologisch fast gar nichts mehr" ohne Belang, er verschleiert nur, das die Konkurrenz nicht besser ist.

 

[Booby]

Willst du mich veräppeln?
Worum geht es hier?
Um die Umlabellung und Vermarktung von ein und dem selben Chip unter drei Namen, die jeweils große Sprünge suggerieren oder darum wer technologisch weiter ist?
Ich werde nur kurz auf den letzten Punkt eingehen:
Wer hat das wirtschaftlichste/effizienteste Chipdesign?
Wer hat DX10.1?
Wer hat schon lauffähige 40nm Hardware?
Wer hat eine Tesselation Unit?
Wer geht mir dem Ram effizienter um?

So jetzt zum R600, ich habe keine Lust aufzuzählen was bei RV670 so alles geändert wurde aber hier ist so ziemlich alles erwähnt:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2219903,00.asp

Der Sprung von RV670 auf RV770 war zwar reine Leistungssteigerung, aber eine gewaltige in Form von 80%. Der Chip ist insbesondere bezüglich Konkurrenz und der Verschiebung von DX11 up-to-date. Was haben wir seitens nVidia in den letzten 2 Jahren gesehen? Dass der G90/GT200 spätestens mitte 2007 fertig war, wirst du wohl nicht abstreiten oder?

Nur bezüglich Marketing, Zusammenarbeit mit den Spieleschmieden und Sekundärsoftware (PhysX, Cuda) kann man nVidia nichts schlechtes bescheinigen.

 

[Realsmasher]

3Dmark03

x700m = ca. 5000 Punkte
x700 Desktop = ca.8200 Punkte

und diese daten hast du woher ?

die x700 mobile mit einer zu dem zeitpunkt wohl stärksten mobilen cpu (p-M 760 -> 2.0ghz) erreichte 6073 punkte : http://www.notebookcheck.com/laptop/content/view/684/65/

der 770 kommt hier mMn nicht in Frage, da es nur books mit 128mb x700 gab die einen 770 hatten.


nun nehmen wir die desktop x700.

bei cb finde ich nur tests zur etwas höher getakteten x700 pro(5% gpu, 22% speicher), die 7121 3dmarks erreicht :

https://www.computerbase.de/2004-12/test-asus-v9999gt-td-128/5/#abschnitt_3dmark_03


Mit 3,4ghz intel P4, der etwa gleich schnell seien dürfte oder etwas schneller.


Fazit : sind wir gnädig und ziehen der x700 pro nur die 5% chiptakt ab um auf die normale x700 zu kommen, dann erreicht sie noch 6765 03er marks.


somit ist die desktop x700 nur etwa 11% schneller als die mobile x700 bei nutzung gleichschneller cpus.



Das ist eine Differenz die du beim Spielen nie merkst.


zu der nvidia karte kann ich nix sagen. Hat doch eh kein vernünftiger Mensch den gf5/fx schrott gekauft.

 

[Unyu]

AlphaGoku
1. Nö.
2. Siehe Überschrift.
3. Nö, es geht um die GTX 280M.
4. Sag du es mir, wer bei 276mm² vs 256mm² besser dasteht. Oder welchen Chip meinst du?
5. Ja und weiter? Wer bietet sämtliche Neuerungen des .1 per .0 Hack?
6. Beide IHV.
7. Oha. Was bringst mir? So viel wenig wie .1?
8. Ja bitte, 512MiB sind die Zukunft! AMD Karten kommen ohne VRAM aus, woran liegt es, sind sie zu langsam? Na wie auch immer, wer geht effizienter mit der Bandbreite um? Und was habe ich davon?

Bei all den Freudenschreien, was AMD so bietet hast du natrülich HQ AF, SSAA, TSSAA, Cuda, PhysX, DP ALUs, weniger hässliches SLI, übersehen, gelle?

Zum R600, also du gibts zu, das AMD seit R600 nichts bewegt hat, bis heute nicht mal G80 Niveau erreicht hat, trotz angeblich gewaltiger Fortschritte?
Irgendwas stimmt in deiner Argumentation nicht, dann ist der 3 Jahre alte G80 in 90nm einem 6 Monate alten RV770 in 55nm überlegen?

Naja, wie auch immer, ich könnte dir auch sagen, das sich seit G80 die Archtitektur ebenfalls weiterentwickelt hat, könnte dir auch Links geben, aber das willst du eh nicht.

 

[Realsmasher]

Zum R600, also du gibts zu, das AMD seit R600 nichts bewegt hat, bis heute nicht mal G80 Niveau erreicht hat, trotz angeblich gewaltiger Fortschritte?

unyu du übertriffst dich heute mal wieder selbst


schmeiß die 4870 x2 weg und pack die 8800gtx aus, dann geht die Gaudi los


Wenns nicht so einen enormen Grad von Fremdschämen hervorrufen würde, dann hätte meine Signatur jetzt einen Lacher bekommen.

Jedenfalls kann jetzt jeder einschätzen für wie voll man dich nehmen kann.

 

[Unyu]

Ich habe lediglich AlphaGokus Behauptungen untersucht und nur so konnte ich sie mir erklären, auch wenn mich diese Erklärung selbst verblüfft.

Die eine Seite soll riesige Fortschritte gemacht haben, die anderen null.

Ist schwierig unter einen Hut zu bringen, von 2900 XT zur 4870 gibts einen Sprung, von 8800 GTX zu GTX 285 angeblich null Unterschied.
Wir wissen wussten, die 2900 XT ist der 8800 GTS 640 Gegner und die 4870 der GTX 260 Gegner. Jetzt ist mein Weltbild durcheinander, wie stehen diese Karten nochmal zueinander?

Nach seiner Behauptung, müsste die 4870 3mal so schnell wie eine GTX 285 sein.
Oder eben die 4870 ist auf 8800 GTX (=GTX 285) Niveau. Da bleibt nur die Frage was mit der 2900 XT ist, auf 8400 GT (=9800 GT) Niveau?

 

[Booby]

Ohh man, wie kann man soviel Mist in einen Beitrag pressen?
Troll ist hier eine harmlose Untertreibung.
Lies bitte deinen Stuß nochmal durch, das ist einfach haarsträubend.
Ganz ehrlich, wenn ich deine Beiträge lese, bin ich verdammt froh kein so blinder Narr zu sein.
Ich habe kein Bock mehr auf dich, faktenbezogene Diskussionen lassen sich mit dir nicht führen.
Und jetzt nimm deine nVidia Fahne und lauf schreiend durch die Ortschaft, macht ja sonst keiner.
Ich habe fertig!!

 

[Unyu]

Geil, wie themenbezogen dein letzter Post ist.
Erst behauptest du etwas abstruses und hinterher weigerst du dich Fragen zu der Behauptung zu beantworten. Stattdessen wird erstmal schön beleidigend abgelenkt.

 

[Lübke]

@unyu: es stimmt zwar, dass der rv770 nicht an den g200 rankommt, aber du kannst doch eine 4870 nicht mit dem stromfressenden monster 2900xt vergleichen. die 2900 war vollkommen unausgereift. zwar war sie leistungsmäßig mit der gts640 zu vergleichen, aber mit dem verbrauch einer gtx280 und aa/af-schwäche und und und. die 4870 läuft bis auf pp2 aber vollkommen rund und ist imho eine ausgereifte karte. die "kinderkrankheiten" des r600 wurden ausgemerzt und die 8800gtx hat sie auch hinter sich gelassen, was wohl eine wichtige psychologische marke geworden ist. aber hier gehts auch gar nicht um desktopkarten, sondern um die namensgebung der mobilen gpus.

bensen und ich sind der ansicht, dass der name in ordnung (wenn auch nicht gut gewählt) wäre, wenn die leistung oberhalb der mobilen 4870 liegen sollte, Realsmasher und AlphaGoku vertreten die auffassung, dass die namensgebung nicht in ordnung ist, weil gtx280 einen g200 sugeriert, was nicht gegeben ist.
(ich hoffe, ich hab das so richtig wiedergegeben)

 

[Realsmasher]

ja so in etwa könnte man das ausdrücken.

Wobei konkreter : irgenteine gtx 2xx die es NICHT bereits gibt als desktop modell mMn auch ok wäre. Nur das verwenden des absoluten high-end Modells als Namensgeber ist schon sehr dreist.

sli und den minischritt 285 mal ausgenommen, ich denke die 280gtx ist einfach vielen als die schnellste single-gpu-karte bekannt weils immer so populiert wurde.


Das diese Karte aber an eine 4870 mobil.ity rankommt oder gar 30% schneller ist bleibt pures wunschdenken.

Mit 4870 mobility hat man praktisch eine leicht untertaktete 4850 desktop mit 1gb gddr5.
Sie dürfte sich also je nach Spiel mal vor und mal hinter der Desktop 4850 bewegen.

In der realität wohl eher davor, weil doppelte Speicherbandbreite und doppelter Speicher die 12% takt wohl mehr als ausgleichen IM DURCHSCHNITT(!) .


Die 280gtx M hingegen wird allerhöchsten so schnell wie die 9800 gtx + takten, warscheinlicher ist bei betrachten der aktuellen Modelle (9800gtx M -> 500mhz bei 112 shadern) wohl ein takt noch unter 8800gts(g92) niveau (650mhz)

wie sollte man denn auch auf einmal 150mhz mehr packen UND dabei die shadereinehiten erhöhen ?
Scheint mir etwas unrealistisch.

Naja sei es drum, nehmen wir eine 8800gts an, dann liegt diese laut cb ohne AA/AF etwa bei der 4850 und mit AA/AF(4x, 8x wäre desaströs) zwischen 10-20% hinter dieser.



Wie mans auch dreht und wendet, das diese Karte im Schnitt schneller sein soll ist extrem unwarscheinlich.

Ich würde sogar soweit gehen und sagen das es schon eine gute Leistung wäre wenn sie die 4850 mobility(500mhz, gddr3) durchgehend schlagen könnte.

Angesichts der alten Technik wäre das auch keine Schande.

Im Prinzip kann die Karte ja nicht viel schneller als die 8800gtx(128@575mhz) anno 2006 werden. Und da ist die Bandbreite der 8800gtx noch garnicht bedacht.